ea316b96-bf2a-488d-aafc-58776fbab19a · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-1145-917/2018Baudžiamojoje byloje Nr. 1-2429-917/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50632-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;2.1.10.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Sigitai Vaičiulytei, dalyvaujant prokurorui E. T., T. L.,nuteistajam E. J.,nedalyvaujant pareiškėjo – Marijampolės pataisos namų administracijos atstovui,viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo – Marijampolės pataisos namų direktoriaus R.

K. teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės tvarkos pakeitimo nuteistajam E. J.. Teismas n u s t a t ė : E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2429-917/2017 pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. ir nuteistas 30 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. J. skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė bausmė – 20 parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.

Taip pat nustatyta bausmę atlikti areÅ¡tinėje poilsio dienomis (BK 49 straipsnis).Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Marijampolės pataisos namų direktoriaus R. K. teikimas dėl Kauno apylinkės teismo 2017-10-25 baudžiamojo įsakymo vykdymo, kuriame nurodoma, jog nuteistasis E. J. pagal 2017-12-28 susitarimÄ Nr. LV-3878 dėl poilsio dienomis atliekamo areÅ¡to bausmės atlikimo sÄ lygų, į Marijampolės pataisos namų areÅ¡to bausmės skyrių bausmės atlikimui turėjo atvykti nuo 2018-01-26 kas antrÄ savaitgalį po 2 paras.

Nuteistasis 2018-01-26 paskambinęs telefonu informavo Marijampolės pataisos namų administracijÄ , kad serga, tÄ patį pranešė 2018-02-09 ir 2018-02-23, tačiau Å¡iÄ informacijÄ patvirtinantys dokumentai Marijampolės PN pateikti nebuvo. Iki 2018 m. balandžio 24 d. nuteistasis atlikti bausmės neatvyko. Nuteistasis piktybiÅ¡kai ignoruoja pareigÄ vykdyti jam skirtÄ areÅ¡to bausmę, todėl praÅ¡oma E. J. 2017 m. spalio 25 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neatliktÄ areÅ¡to bausmę 20 parų pakeisti į įprastine tvarka atliekamÄ areÅ¡to bausmę.

Nuteistasis E. J. teismo posėdyje dalyvavo ir paaiÅ¡kino, kad ilgÄ laiko tarpÄ sirgo, dabar tvarkosi invalidumo grupę, todėl neturėjo galimybių atlikti bausmės, tačiau nori jÄ baigti atlikti savaitgaliais pataisos namuose.Prokuroras prašė teikimÄ atmesti, nes nuteistasis dėl pateisinamų priežasčių negalėjo atlikti bausmės.Teikimas atmestinas.Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 str. 2 d. nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areÅ¡tas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl paskirtos bausmės atlikimo sÄ lygų: areÅ¡tinės, kurioje bus atliekamas areÅ¡tas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areÅ¡tas, atvykimo į areÅ¡tinę ir iÅ¡leidimo iÅ¡ jos laiko, kitų bausmės atlikimo sÄ lygų.

BK 49 str. 5 d. nustato, jog asmeniui pažeidus areÅ¡to, kurį skirta atlikti poilsio dienomis, atlikimo tvarkÄ , jÄ teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine areÅ¡to atlikimo tvarka. Pagal teismų praktikÄ areÅ¡to, atliekamo poilsio dienomis, tvarkos pažeidimu laikoma, kai nuteistasis nustatytu laiku neatvyksta į areÅ¡tinę, padaro administracinius teisės pažeidimus ir pan. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 354 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, teismas areÅ¡to atlikimo tvarkÄ gali keisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnyje numatytais atvejais.Pagal 2017-12-28 susitarimÄ dėl poilsio dienomis atliekamo areÅ¡to bausmės atlikimo sÄ lygų Nr. LV-3878, nuteistasis į Marijampolės pataisos namų areÅ¡to bausmės skyrių bausmės atlikimui turėjo atvykti nuo 2018-01-26 kas antrÄ savaitę ir atlikinėti bausmę po dvi paras iÅ¡ eilės, tačiau atlikti jam skirtos areÅ¡to bausmės iki 2018-04-24 neatvyko.

Nuteistasis pataisos namų administracijÄ telefonu 2018-01-26 bei 2018-02-09 ir 2018-02-23 informavo, kad serga, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. Teisme apklausiamas nuteistasis paaiÅ¡kino, kad jis nuo 2018 m. sausio pirmų dienų labai ilgai sirgo, Å¡iuo metu tvarkosi nedarbingumÄ , bet areÅ¡tÄ atlikti sutinka ir nori pabaigti atlikti areÅ¡to bausmę savaitgaliais pataisos namuose. Teismas iÅ¡ E. J. gydančios įstaigos gavo informacijÄ apie tai, kad jis nuo 2018-01-01 iki 2018-04-04 be pertraukos sirgo, o liga yra BPK 37 str. numatyta pateisinama priežastis.

Be to, nuo 2018-04-04 E. J. iÅ¡duota darbingumo lygio pažyma, kurioje nustatytas E. J. darbingumo lygis 45 procentai. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes dėl nuteistojo ligos bei paties E. J. pasiryžimÄ baigti atlikti areÅ¡to bausmę savaitgaliais, teikimas atmestina ir paliktina galioti areÅ¡to bausmės atlikimo tvarka poilsio dienomis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Atmesti Marijampolės pataisos namų teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės atlikimo tvarkos pakeitimo E. J..Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                              Sigita Meškauskienė