ea310037-d618-4c7f-82d7-e273fd7474ab · Kauno apygardos teismas

                                      Nr. 1S-225-593/2018                                             Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S)                                        KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 29 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Evaldo Gražio, Daivos Jankauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo R.

V. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. vasario 26 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisija) 2018 m. sausio 24 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : R. V. nuteistas 2010 m. balandžio 21 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį – 11 metų laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia – 2009 m. lapkričio 10 d., pabaiga – 2020 m. lapkričio 10 d.2. Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam R. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nepadarė iÅ¡vados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.3. Skunde nuteistasis praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir taikyti R. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde jis teigia, kad yra nuteistas už kitokio pobÅ«džio nusikaltimÄ nei anksčiau, todėl negalima teigti, kad jis daro tuos pačius nusikaltimus.

Pagal socialinės reabilitacijos planÄ pataisos įstaigoje iÅ¡klausė kursus apie alkoholio žalÄ , skatintas 8 kartus, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, nebaustas drausmine tvarka, beveik visÄ bausmės atlikimo laikÄ (8 metus) dirba, kad bÅ«tų greičiau padengtas civilinis ieÅ¡kinys, laisvėje iÅ¡ karto susiras darbÄ , įgijo dvi specialybes. Pataisos įstaigoje jis charakterizuojamas iÅ¡imtinai teigiamai, nuosekliai ir pilnai įgyvendina socialinės reabilitacijos planÄ , o nusikalstamo elgesio rizika nuosekliai mažėja.4.

Nuteistojo skundas atmetamas, skundžiama nutartis paliekama galioti.5. 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, tarp kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo ir nuoseklios teismų praktikos seka, kad pagal šį teisinį reguliavimÄ bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.    5.1.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).5.2.

AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Komisija svarstydama nuteistojo R. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , padarė neteisingas iÅ¡vadas apie tai, kad yra pagrindas nuteistajam taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Spręsdama klausimÄ dėl R. V. lygtinio paleidimo, Komisija atsižvelgė į tai, jog nuteistasis atliko įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmės atlikimo metu vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau vertinant R.

V. pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ pažymėtina, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ nustatyta, kad R. V. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė – 60 balų (pagal „OASys“), iÅ¡ kurių 35 balai yra statiniai (nekintantys), o 25 balai – dinaminiai, kurie dar gali keistis. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad kalbėdamas apie savo ateitį, nuteistasis iÅ¡sako ilgalaikius tikslus, tačiau nedetalizuoja, kaip galėtų tuos tikslus pasiekti, tikisi, kad sunkumų ateityje neturės. R.

V. nėra sudėtinga atpažinti problemines sritis, kurios galėjo turėti įtakos jo nusikalstamam elgesiui, tačiau analizuoti nelinkęs. Priimdamas sprendimus nuteistasis nelinkęs apsvarstyti visų savo elgesio pasekmių, labiau akcentuoja teigiamus dalykus, gali pasitaikyti sunkumų sprendžiant iÅ¡kilusias problemas. Taip pat gali kilti sunkumų dėl nepakankamos agresyvaus ir impulsyvaus elgesio kontrolės. IÅ¡lieka aktualÅ«s nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys (kriminogeniniai) veiksniai – mÄ stymas ir elgesys (dėl nepakankamų problemų sprendimo įgÅ«džių, nepakankamos impulsyvaus elgesio kontrolės); alkoholio vartojimas; pasidavimas kitų įtakai; pasikartojantys nusikaltimai.5.3.

AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, negalima neatsižvelgti į tai, jog nuteistasis bausmę atlieka už vieno tyčinio smurtinio labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Taigi, bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinamas tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes privalu atsižvelgti.

Tiek padaryta nusikalstama veika, tiek atliktos ir neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymÄ , nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimÄ , tačiau jų vertinimas kitų aukščiau aptartų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali bÅ«ti laikoma neteisėtu. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas.   5.4.

Ä®vertinus tai konstatuojama, kad nenustatyta pakankama nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , o tai nesudaro pagrindo manyti, kad Å¡iuo metu R. V. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis negali bÅ«ti paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡dėstytos iÅ¡vados neleidžia konstatuoti, kad R. V. laikysis įstatymų ir nenusikals. AnalogiÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ padarė ir apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, todėl tokia nutartis laikoma teisėta ir pagrįsta, o naikinti jÄ pagrindo nėra.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : Nuteistojo R. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. vasario 26 d. nutartį.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjai                                                                              Albinas Antanaitis                                                                               Evaldas Gražys                                                                                                    Daiva Jankauskienė