ea30db67-8eac-4440-9da4-c8d613d55a76 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-4691-828/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03727-2012-7           Procesinio dokumento kategorija 78.2.1; 113.2; 116.1 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 24 d.Panevėžys           Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Audronei Meškonytei,dalyvaujant ieškovės R. K. atstovei advokatei Zinaidai Aksionovai, atsakovui V.

K. ir jo atstovui advokatui D. T.,nedalyvaujant ieÅ¡kovei R. K., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. K. ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, n u s t a t ė :            IeÅ¡kovė reikalauja pakeisti 2008-07-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties dalį dėl 150 Lt iÅ¡laikymo mokėjimo nepilnametei dukrai M.

K., gim. (duomenys neskelbtini), ir priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametei dukrai M. K., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ mokamÄ 500 Lt dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, taip pat priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, ieÅ¡kovės atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2008-07-24 teismo sprendimu buvo nutraukta jos ir atsakovo santuoka, nepilnametės dukters M. K. iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovo priteista 150 Lt dydžio mėnesinės periodinės iÅ¡mokos.

Atsakovas savo dukrai Martynai iÅ¡laikymÄ teikia po 200 Lt. Vyriausioji dukra E. K. tapo pilnametė, Å¡iuo metu studijuoja, mokslas valstybės nefinansuojamas, atsakovas jai iÅ¡laikymo nebeteikia, todėl visa iÅ¡laikymo naÅ¡ta tenka jai. Nepilnametė Martyna mokosi gimnazijoje, specialiųjų poreikių neturi, lanko bÅ«relius. Vaikui augant, iÅ¡augo jo iÅ¡laikymui reikalingos iÅ¡laidos ir priteisto iÅ¡laikymo nebepakanka, taip pat pasikeitė ir ieÅ¡kovės turtinė padėtis. IeÅ¡kovės mėnesio pajamos, kai dirbo (duomenys neskelbtini),sudarė apie 840 Lt, Å¡iuo metu ji yra bedarbė, iÅ¡vyko į NorvegijÄ ieÅ¡koti darbo, tačiau jo kol kas negavo.

IeÅ¡kovė nekilnojamojo turto neturi, su vaikais gyvena nuomojamame name, nuoma ir kiti mokesčiai vienam Å¡eimos nariui sudaro apie 230 Lt, padeda sesuo. Turi kreditorinių įsipareigojimų. Nepilnametės dukters iÅ¡laikymui kas mėnesį reikia apie 770 Lt.IeÅ¡kovė į teismo posėdį neatvyko, jos atstovė praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.           Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Atsiliepime nurodė, teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad sutinka teikti iÅ¡laikymÄ M.

K. 300 Lt mėnesinėmis iÅ¡mokomis. PaaiÅ¡kino, kad nepilnametei dukrai Martynai reguliariai teikia didesnį iÅ¡laikymÄ , tai yra po 200 Lt kas mėnesį, taipogi perka drabužius, avalynę. Dukrai E. K. teikė iÅ¡laikymÄ po 250 Lt per mėnesį iki 2011-11-20, t.y. 1,5 metų ilgiau, tačiau Å¡iai dukrai taip pat padeda, yra apmokėjęs už jos mokymÄ si. Gyvena (duomenys neskelbtini) iki darbo vietos yra 38 km., transporto iÅ¡laidos per mėnesį sudaro apie 500 Lt. Dirba (duomenys neskelbtini), vidutinis mėnesinis darbo užmokestis yra 872,18 Lt.

Komandiruotėse per metus bÅ«na kelis mėnesius, tuo metu gauna nemažus dienpinigius, tačiau jie iÅ¡leidžiami pragyvenimui Norvegijoje. Kitų iÅ¡laikytinių neturi. Jo turtinė padėtis nepasikeitė.             Atsakovo atstovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, priteisiant 300 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ .Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodoma, kad atsižvelgiant į iÅ¡augusius vaiko poreikius, 150 Lt teikiamas iÅ¡laikymas nėra pakankamas užtikrinti net bÅ«tiniausiems nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti (b.l. 30).          IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.          Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas yra nepilnamečio vaiko M.

K., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai (b.l. 4). 2008-07-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi Å¡alys susitarė, kad atsakovas nepilnametei dukrai M. K. teikia iÅ¡laikymÄ , mokamÄ 150 Lt dydžio mėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės (b.l. 6-7).             Įstatyme numatyta, kad teismas gali pakeisti iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (CK 3.201 str.).

AiÅ¡kinant bei taikant CK 3.201 straipsnyje numatytas iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo nuostatas, turi bÅ«ti atsižvelgiama į bendrus Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principus, bendras tėvų ir vaikų teises ir pareigas. Abu vaiko tėvai privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 1, 2 d.). Kasacinis teismas, formuodamas vienodÄ praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ , teismas turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobÅ«džio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu, ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu ar sumažėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008).

Ä®statyme nekonkretizuota, kokio pobÅ«džio ir masto tėvų turtinės padėties ar vaiko poreikių pasikeitimas laikytinas esminiu, todėl Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ teismas turi aiÅ¡kinti ir taikyti atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes, vadovaudamasis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo, teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (LR CK 3.3 str., 1.5 str.).Teismo vertinimu, pagrindas pakeisti atsakovo teikiamo iÅ¡laikymo M. K. dydį byloje nustatytas, tai pripažįsta ir Å¡alys.

Bylos duomenys patvirtina, kad 2008 m., nustatant reikalaujamÄ pakeisti iÅ¡laikymo dydį, iÅ¡laikytinei buvo vienuolika metų, Å¡iuo metu M. K. yra penkiolikos metų amžiaus. Mergaitė tapo paaugle, lanko gimnazijÄ , bÅ«relius. Todėl atsirado naujų poreikių, daugiau lėšų bÅ«tina skirti vaiko ugdymo, mokymo, laisvalaikio reikmėms. IÅ¡laikytinei paaugus, padidėjo ir jos įprasti poreikiai, todėl daugiau lėšų reikia skirti ir maistui, rÅ«bams, avalynei, t.p. ir vaiko užimtumui didinti.

Taigi dėl vaiko poreikių padidėjimo, papildomų poreikių atsiradimo, iÅ¡augo ir jo iÅ¡laikymo iÅ¡laidos. Teismas sutinka su ieÅ¡kove ir jos atstove, kad jų nurodytos iÅ¡laidos vaiko iÅ¡laikymui – 770 Lt per mėnesį, kurias sudaro 250 Lt maistui, 170 Lt aprangai, avalynei, 40 Lt vaistams, vitaminams, 30 Lt higienos, buitinėms reikmėms, 50 Lt mokslo reikmėms, 230 Lt mokesčiams už bÅ«stÄ , yra iÅ¡ esmės pagrįstos ir racionalios. Ir esant pakankamai gerai vaiko tėvų turtinei padėčiai toks iÅ¡laikymas Å¡iuo metu vaikui turi bÅ«ti teikiamas.

Vaiko poreikių esminis pasikeitimas ir yra pagrindas padidinti atsakovo teikiamo iÅ¡laikymo vaikui dydį.Teismų praktikoje pripažįstama, kad tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė nuo 2011-04-08 iki 2012-09-24 dirbo (duomenys neskelbtini) jos vidutinis vieno mėnesio darbo užmokestis buvo apie 900 Lt (b.l. 8-9, 74).

Å iuo metu ieÅ¡kovė nebedirba, jokių pajamų negauna, darbo ieÅ¡ko užsienyje. Registruoto nekilojamojo turto neturi (b.l. 13), turi 17 metų senumo automobilį AUDI A4 (b.l. 14). IeÅ¡kovė turi kreditorinių įsipareigojimų (b.l. 16, 17, 18). IeÅ¡kovė kartu su nepilnametė dukra M. K., pilnamete dukra E. K. yra įtrauktos į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ (b.l. 11, 12), gyvena nuomojamame name, adresu (duomenys neskelbtini), už kurio nuomÄ moka 200 Lt. IeÅ¡kovė padeda savo pilnametei dukrai E. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuri studijuoja Panevėžio kolegijoje II kurse, mokslas valstybės nefinansuojamas, studijų kaina 3920 Lt (b.l. 15).

Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini) jo vidutinis vieno mėnesio darbo užmokestis yra apie 1000 Lt, komandiruočių metu gauna dienpinigius, tada jo iÅ¡ darbinės veiklos gaunamos pajamos virÅ¡ija ir 4 000 Lt (b.l. 25, 35). Turi nekilnojamÄ jį turtÄ : gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais ir žemės sklypu adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 63-64, 65-69), 1,48 ha žemės sklypÄ adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 57-58), 1,52 ha žemės sklypÄ adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 59-60), 3,13 ha žemės sklypÄ adresu(duomenys neskelbtini) (b.l. 61-62).

Taip pat turi du registruotus automobilius: F. M., Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. E., Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 56). Kitų iÅ¡laikytinių atsakovas neturi. Pažymėtina, kad atsakovas nepagrįstai teigia, kad komandiruočių metu jo gaunami dienpinigiai neturi bÅ«ti įskaitomi į pajamas, pagal kurias sprendžiama dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio. Teismų praktikoje suformuota taisyklė, jog teismas privalo vertinti visas vaiko tėvų gaunamas pajamas, tame tarpe ir dienpinigius.Å ie duomenys leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė nei ieÅ¡kovės ir dėl to jis didesne dalimi privalo prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo.

Pažymėtina, kad siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien jo minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už jo aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramÄ vaikams siekiant gero iÅ¡silavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai.

T.p. turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į tai, jog nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo prievolė yra absoliuti, ir rÅ«pestingo ir sÄ Å¾iningo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartas reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas visiems vaikams iÅ¡laikyti. Be to tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti savo esamÄ turtinę padėtį, pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaikais, netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas gali bÅ«ti pateisinami tik iÅ¡imtiniais atvejais, nepriklausančiais nuo jų valios, prieÅ¡ingu atveju atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams (2004-04-26 LAT nutartis byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Teismų praktikoje pripažįstama ir tai, jog nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (LAT 2008-05-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas siekia susirasti daugiau apmokamÄ darbÄ , parduoti jam priklausantį nekilnojamÄ jį, kilnojamÄ jį turtÄ ar kitu bÅ«du gauti daugiau pajamų, byloje nėra, taip pat nenustatyta jokių objektyvių aplinkybių, dėl kurių pirmiau nurodytų veiksmų atlikti negalėjo.

Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovas turėtų problemų dėl sveikatos. Kaip minėta, visos abejonės dėl reikalingo ir galimai teiktino iÅ¡laikymo dydžio nustatymo vertintinos vaiko interesų naudai, o tai reiÅ¡kia, kad tuo atveju, jei yra abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, galėjimo teikti teismo nustatytÄ iÅ¡laikymÄ , teismas Å¡ias aplinkybes turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį.Atsižvelgdamas į Å¡ių aplinkybių apie vaiko amžių, jo poreikius, jo tėvų turtinę padėtį (atsakovo turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , gaunamas pajamas iÅ¡ darbinės veiklos) visetÄ , į aplinkybę, kad bÅ«tent ieÅ¡kovė Å¡iuo metu suteikia iÅ¡laikytinei bÅ«stÄ , į teismų praktikoje suformuluotÄ taisyklę apie orientacinį iÅ¡laikymo dydį (1 MMA - 850 Lt), sudėtingÄ situacijÄ Lietuvos darbo rinkoje ir dėl jos sumažėjusias galimybes gauti daugiau pajamų iÅ¡laikymo pareigas privalantiems vykdyti asmenims, teismas sprendžia, kad iÅ¡laikytinės M.

K. išlaikymui jos tėvų galima teikti suma yra apie 500-600 Lt per mėnesį, ir yra pagrįsta nustatyti atsakovo dalį šioje išlaikymo prievolėje 350 Lt dydžio mėnesinėmis išmokomis. Todėl iš atsakovo priteisto išlaikymo periodinių išmokų dydis padidinamas iki šios sumos. Šio dydžio išlaikymas nepilnamečiui iš atsakovo priteisiamas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2012-05-22) (CK 3.200 str.).           Ieškinį patenkinus iš dalies (patenkinta 57,14 proc. reikalavimų), proporcingai paskirstomos ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 80, 88, 92, 93, 96, 99 straipsniai).

IÅ¡ ieÅ¡kovo valstybei priteisiamas 72 Lt žyminis mokestis (apskaičiuotas pagal patenkintÄ reikalavimų dalį) bei proporcingai patenkintiems reikalavimams kitos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 8 Lt teismo iÅ¡laidų dėl procesinių dokumentų įteikimo, 128,24 Lt ieÅ¡kovei teiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. IÅ¡ ieÅ¡kovės Å¡ios iÅ¡laidos nepriteisiamos, kadangi nuo dalies jų mokėjimo ji atleista, kitos iÅ¡laidos yra mažesnės nei įstatyme numatytas minimalus jų dydis.           Vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

            IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.            Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4666-811/2008 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3 punktÄ , nustatant, kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai M. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) teikia iÅ¡laikymÄ 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2012 m. gegužės 22 d. (ieÅ¡kinio teismui pateikimo) iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

            Priteisti iÅ¡ V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei Å¡ias bylinėjimosi iÅ¡laidas : 128,24 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 24 centus) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų bei 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                Vygintas Mažuika