ea3059f0-6426-418f-ae03-e9bc563df63b · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-597-760/2014Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00483-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 39.; 39.4. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. balandžio 4 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR ATPK 208 str.,                                                            n u s t a t ė :Tauragės rajono apylinkės teisme gauta administracinė byla, kurioje A.

B., gim. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR ATPK 208 str.2014 m. kovo 21 d. Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto inspektorė Å . J. surašė A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriame nurodyta, kad 2014 m. kovo 21 d. apie 15 val. 45 min. į Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio postÄ , detalaus tikrinimo vietÄ , atvyko Rusijos Federacijos pilietis A. B., atliekant jo vairuojamo automobilio Volvo FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir priekabos Lamberet, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), tikrinimÄ buvo rasta 20 litrų dyzelinio kuro plastmasinėje talpoje, kuris nebuvo deklaruotas keleivio deklaracijoje Nr. (duomenys neskelbtini), už kurį turėjo bÅ«ti sumokėti mokesčiai. Vairuotojui pasakius, kad kuras bus apmokestintas kaip nedeklaruota prekė, jis iÅ¡plėšė talpÄ inspektorei iÅ¡ rankų ir susipylė kurÄ Ä¯ automobilio kuro bakÄ be muitinės pareigÅ«nės leidimo. Tokiais veiksmais A. B. padarė pažeidimÄ pagal ATPK 208 str.Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas netinkamai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokolu apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikÅ¡mingos nagrinėti bylÄ .LR ATPK 260 str. 1 d. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole be kitų keliamų protokolui reikalavimų turi bÅ«ti nurodoma ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį dokumentÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ .

LR ATPK 260 str. 2 d. numatyta, kad jeigu yra Å¡io kodekso 2601 straipsnyje nurodyti pagrindai, pareigÅ«nas į administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Ä¯raÅ¡o administracinį nurodymÄ , kuriame turi bÅ«ti:

1) nurodyta, kokio dydžio baudÄ siÅ«loma sumokėti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui;

2) nurodyta, per kiek laiko, į kokiÄ sÄ skaitÄ turi bÅ«ti sumokėta Å¡ios dalies 1 punkte nurodyta bauda ir Å¡ios įmokos kodas;

3) iÅ¡aiÅ¡kinimas, kad per Å¡ios dalies 2 punkte nurodytÄ terminÄ nesumokėjus baudos Å¡is administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas organui (pareigÅ«nui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ ;

4) nurodyti Å¡io kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnio sankcijoje už asmens padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ numatytos baudos minimalus ir maksimalus dydžiai, taip pat informacija apie tai, ar už padarytÄ pažeidimÄ gali bÅ«ti taikomas įspėjimas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio matyti, kad Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto inspektorė Å . J. nesurašė A. B. administracinio nurodymo, kaip tai numatyta LR ATPK 260 str. 2 d., nors yra visi pagrindai ir A.

B. praÅ¡ymo neraÅ¡yti administracinio nurodymo. Protokole nenurodė ATPK 208 straipsnio tikslios dalies. Be to, prie protokolo nepridėjo pažeidėjo kaltę pagrindžiančių įrodymų.Klaipėdos teritorinė muitinė privalo protokole įraÅ¡yti tikslų ATPK straipsnį, jo dalį, kuriuo A. B. kaltinamas, administracinį nurodymÄ arba A. B. praÅ¡ymÄ neraÅ¡yti administracinio nurodymo. Pridėti prie protokolo A. B. kaltę pagrindžiančius įrodymus.Nurodyti pažeidimai yra esminiai, kurie trukdo iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti bylÄ , jie suvaržo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybÄ , todėl administracinė byla grÄ Å¾intina jį suraÅ¡iusiai institucijai, protokolui patikslinti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 259 str., 260 str., 280 str., teismasn u t a r ė :GrÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ Klaipėdos teritorinei muitinei administracinio teisės pažeidimo protokolo patikslinimui.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                                     Loreta Bajorinienė