ea2fdbd2-88b9-42c3-b2cc-6da474820f81 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6651-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05652-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 1241 str. 2 d., 128 str. 1 d., ir n u s t a t ė : 2015 m. liepos 22 d., 14.35 val., Kaune, 9-ojo Forto g., S. R. vairavo transporto priemonę Audi 100 Avant, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, rankomis naudojosi mobilaus ryÅ¡io telefonu, nesinaudodamas laisvų rankų įranga. Å iais veiksmais S. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 20 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi.ATPK 1241 str. 2 d., 128 str. 1 d. numatytų pažeidimų faktÄ ir S. R. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiÅ¡kinimu (b. l. 1, 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 3, 4), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administraciniu teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-10).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad S. R. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, rankomis naudojosi mobilaus ryÅ¡io telefonu, Å¡iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 20 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 2 d., 128 str. 1 d., todėl jis baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. R. administracine tvarka baustas.

Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Administracinio teisės pažeidimo protokole S. R. nurodė, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iÅ¡ byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimÄ si laiko deklaratyviu.

Teismas skirdamas nuobaudÄ atsižvelgia į tai, kad S. R. praeityje ne kartÄ baustas už itin Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už sukeltÄ eismo įvykį neblaiviam prarado teisę vairuoti, du kartus baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡i teisė atimta, taip pat už vairavimÄ neturint teisės ir esant neblaiviam, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, paskirto administracinio areÅ¡to taip pat nėra atlikęs. Å ios aplinkybės itin neigiamai apibÅ«dina pažeidėjo asmenybę, rodo jo polinkį, nepaisant jam taikomų poveikio priemonių, daryti Å¡iurkščius teisės pažeidimus, taip pat ir tai, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė savo tikslų.

Todėl už šį pažeidimÄ jam skirta griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas. Duomenų apie tai, kad S. R. negalėtų atlikti administracinio areÅ¡to, byloje nėra. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė :

S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 2 d., 128 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas: - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 2 d. – 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d.

– 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinio areÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo jo sulaikymo momento.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                        Darius Urbonas