ea2fb73f-124a-400a-ae1b-dc7727d2f900 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-19618-713/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-15263-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 129.1; 128.11.; 113.2; 117.1 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. gruodžio 6 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo M. V. skundÄ suinteresuotam asmeniui antstoliui R. V. dėl antstolio veiksmų, ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas M. V. skundu skundžia antstolio veiksmus dėl 2012-10-17 antstolio patvarkymo dėl paskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų ir 2012-10-17 patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ darbo užmokesčio.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolis, vykdydamas 2011-06-07 Kauno apskrities VPK nutarimÄ dėl 200,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nepagrįstai iÅ¡ieÅ¡ko didesnę skolÄ , nei nurodyta 2011-09-05 antstolio patvarkyme dėl vykdomojo dokumento vykdymo. PareiÅ¡kėjas mano, kad 726,00 Lt skola jau yra atlyginta, todėl 2012-10-17 patvarkyme nurodyta likusi 195,40 Lt vykdymo iÅ¡laidų suma yra nepagrįsta ir negali bÅ«ti nuskaičiuota nuo jo darbo užmokesčio (4-5 b. l.). Antstolis R. V. 2012-11-14 priėmė patvarkymÄ , kuriuo nutarė netenkinti skolininko skundo.

Patvarkyme nurodė, kad vykdo Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos nutarimÄ dėl 200,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybės naudai. Kadangi antstolis skaičiuoja vykdymo iÅ¡laidas, vadovaudamasis Sprendimų vykdymo instrukcija, o po 2011-09-05 buvo atlikta eilė vykdymo veiksmų, jos pagrįstai indeksuotos, todėl vykdymo iÅ¡laidos padidėjo, dėl to skundas netenkintas (2-3 b. l.). Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.). Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 str. 3 d.) (b.l. 11).

Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Antstolių įstatymo 3 straipsnis), kurio paÅ¡alinimas yra vieÅ¡ojo intereso sudėtinė dalis, garantuojanti skolininko teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingÄ gynybÄ .

Kad antstolis veiktų nevirÅ¡ydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas (CPK 594 straipsnis), o vykdymo proceso dalyviai, nesutikdami su antstolio atliktų veiksmų teisėtumu, turi teisę pateikti skundÄ dėl jų veiksmų teismui (CPK 512 straipsnis). Tai yra viena iÅ¡ teismo funkcijų, susijusi su suinteresuotų asmenų vykdymo procese teisių ir teisėtų interesų apsauga. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0147/11/01640 nustatyta, kad antstolio R. V. kontoroje vykdomas Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos nutarimas dėl 200,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybės naudai.

Vykdomasis dokumentas priimtas 2011-08-22 ir pareiÅ¡kėjui iÅ¡siųsta patvarkymo kopija, kuri grįžo neįteikta. Antstolis atliko pareiÅ¡kėjo duomenų patikrÄ ir 2011-08-26 paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas. 2011-08-30 priimtas patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuris pateiktas pareiÅ¡kėjo darbovietei. Patvarkymas grįžo neįteiktas, todėl 2011-09-05 priimtas patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2011-12-13 apskaičiuotos likusios vykdymo iÅ¡laidos. 2012-10-15 paskaičiuotos patikslintos vykdymo iÅ¡laidos ir nurodyta, kad likusi iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidų suma yra 195,40 Lt. 2012-10-17 patvarkymu nutarta minėtÄ sumÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo. 2012-10-17 priimtas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjo darbdaviui. 2012-11-08 antstolio kontoroje gautas pareiÅ¡kėjo skundas.Dėl 2012-10-17 patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 610 str. numato, jog įvykdžius sprendimÄ vykdymo iÅ¡laidos turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko.

Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko antstolio patvarkymu (CPK 610 str., 611 str.). Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2011-08-26 antstolis priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, kurios sudarė 526,00 Lt. Po 2011-09-05 atlikus papildomus vykdymo veiksmus, 2011-12-13 paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos padidėjo iki 585,62 Lt.

IÅ¡ieÅ¡kojus 725,50 Lt piniginių lėšų, 2012-01-26 antstolis priėmė iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ , kuriuo 200,00 Lt pervedė iÅ¡ieÅ¡kotojui, o likusia suma dengė vykdymo iÅ¡laidas, tačiau trÅ«kstant piniginių lėšų, liko nepadengta 59,62 Lt antstolio patirtų vykdymo iÅ¡laidų, todėl 2012-01-26 areÅ¡tuota pareiÅ¡kėjo sÄ skaita. GeranoriÅ¡kai pareiÅ¡kėjui nesumokėjus likusių vykdymo iÅ¡laidų, buvo atlikti papildomi vykdomieji veiksmai priverstiniam vykdomųjų iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimui.

Nesant piniginių įplaukų į sÄ skaitÄ , užklausti bankai, 2012-10-10 patikrinti duomenys VSDFV. Nustačius, kad pareiÅ¡kėjas dirba, 2012-10-15 patikslintos vykdymo iÅ¡laidos. Nuo atliktų priverstinių vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolis dar paskaičiavo papildomas vykdymo iÅ¡laidas. 2012-10-17 priimti patvarkymai dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuris pateiktas vykdyti pareiÅ¡kėjo darbdaviui.Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352, 41 punktas nustato, jeigu skolininkas vykdymo iÅ¡laidų neapmoka per raginime įvykdyti sprendimÄ ar siÅ«lyme sumokėti skolÄ nustatytÄ terminÄ , vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos priverstinai, o nuo iÅ¡ieÅ¡komų vykdymo iÅ¡laidų vykdymo iÅ¡laidos neskaičiuojamos.

Dėl to konstatuotina, kad antstolis nepagrįstai paskaičiavo papildomas vykdymo iÅ¡laidas nuo vykdymo iÅ¡laidų ir likusi iÅ¡ieÅ¡komų vykdymo iÅ¡laidų dalis yra 59,62 Lt. Kadangi likusi neatlyginta vykdymo iÅ¡laidų dalis buvo apskaičiuota ne 2012-10-15, o 2011-12-13, taikant tuo metu galiojusį vartotojų kainų indeksÄ , todėl 2012-10-17 siunčiant skolininkui patvarkymÄ dėl likusios dalies vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, joms negali bÅ«ti pakartotinai taikomas Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 40.2 punktas dėl vykdymo iÅ¡laidų indeksavimo.

Todėl 2012-10-15 paskaičiuotoms vykdymo iÅ¡laidoms antstolio taikytas indeksavimas laikytinas nepagrįstu. Remiantis iÅ¡dėstytu, konstatuotina, kad vykdomojoje byloje Nr. 0147/11/01640 pagrįsta neapmokėtų vykdymo iÅ¡laidų dalis yra 59,62 Lt .Antstoliui netinkamai apskaičiavus vykdymo iÅ¡laidas, laikytina, jog jis pažeidė vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimÄ bei indeksavimÄ reglamentuojančias teisės normas, todėl Å¡ioje dalyje pareiÅ¡kėjo skundas laikytinas pagrįstu. Dėl 2012-10-17 patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ darbo užmokesčio.CPK 624 str. nustato, jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ Â teismo sprendimo neįvykdo, antstolis pradeda jį vykdyti priverstinai.

Viena iÅ¡ priverstinio vykdymo priemonių yra iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. IÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas iÅ¡mokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Patvarkyme dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas patvarkymas (CPK 733 str.).

Kadangi pareiÅ¡kėjas geranoriÅ¡kai neatlygino antstoliui jo patirtų vykdymo iÅ¡laidų, antstolis pagrįstai priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo darbo užmokesčio ir pateikė vykdyti pareiÅ¡kėjo darbdaviui, todėl Å¡ioje dalyje pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas. Ä®vertinus civilinėje bei vykdomojoje byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad antstolis 2012 m. spalio 15 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nepagrįstai paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas nuo iÅ¡ieÅ¡komų vykdymo iÅ¡laidų, todėl pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, bendrÄ vykdymo iÅ¡laidų sumÄ sumažinant nuo 195,40 Lt iki 59,62 Lt ((duomenys neskelbtini) str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 510-513 str., n u t a r i a:

PareiÅ¡kėjo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl antstolio R. V. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0147/11/01640 tenkinti iÅ¡ dalies.Antstolio 2012 m. spalio 17 d. patvarkyme Nr. SD-6798 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bei 2012 m. spalio 17 d. patvarkymo Nr. SD-6797 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo priede - 2012 m. spalio 15 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime – bendrÄ vykdymo iÅ¡laidų sumÄ sumažinti nuo 195,40 Lt iki 59,62 Lt. Nutarties kopijas siųsti proceso dalyviams. Nutartis per septynias dienas nuo gavimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Vidutė Liubševičiūtė