ea2f6b66-32bd-4f6d-b0da-60a48a7f3bca · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.6.-264-922/2013 Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00249-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.2. 45.4.7. 52.3.  (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gegužės 7 d. Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas, pakartotinai per vienerius metus tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda, administracinės teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2013-04-27 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-2534297-13 dėl to, kad S. V. 2013-04-27 21.23 val. Akmenės r. sav., Naujoji Akmenė, P. Jodelės g., bÅ«damas neblaivus (2013-04-27 21.23 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,47 promilės girtumas (testo Nr. 0975)), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo nedraustÄ transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be valstybinės techninės apžiÅ«ros transporto priemonę „VOLKSWAGWN GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, be to, neturėjo ir policijos pareigÅ«nams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.

Tuo S. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 238 punktuose numatytus reikalavimus, todėl yra trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 1241 straipsnio 7 dalį, 129 straipsnį. S. V. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymu negauta. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ Å¾inoma.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismas iÅ¡tyrė byloje esančius raÅ¡ytinius duomenis: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes; S. V. paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo jis pripažįsta savo kaltę; TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniame paaiÅ¡kinime nurodytas aplinkybes, iÅ¡ kurio matyti, kad TelÅ¡ių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nai vykdydami policinė priemonę „Neblaivių vairuotojų kontrolė“ sustabdė automobilį „VOLKSWAGWN GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas S. V. policijos pareigÅ«nams nurodė, kad automobilio valstybinė techninės apžiÅ«ros talonas bei privalomasis civilinės atsakomybės draudimas yra apsibaigę, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, nes jį paliko namie, kadangi S. V. iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, buvo nustatyta S. V. girtumas; alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, kurie patvirtina, kad 2013-04-27 S. V. nustatytas 1,47 promilės girtumas (testo Nr. 0975);

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo komisariato Akmenės rajono policijos komisariato 2013-04-27 praneÅ¡imÄ dėl S. V. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ ; pažymÄ iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės, iÅ¡ kurios matyti, kad transporto priemonė „VOLKSWAGWN GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruota A. K. vardu, asmens kodas (duomenys neskelbtini) pažymÄ apie asmens duomenis, patvirtinančiÄ , kad vairuotojo pažymėjimo S. V. nėra įgijęs. IÅ¡ asmenį charakterizuojančių duomenų matyti, kad vedęs, nedirbantis, teistas, pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda, nėra informacijos apie baudos sumokėjimÄ .

Teismas iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančiÄ medžiagÄ daro iÅ¡vadÄ , kad S. V. kaltė įrodyta, savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 238 punktų reikalavimus, todėl S. V. neteisėta veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį (be valstybinės techninės apžiÅ«ros), ATPK 123 straipsnio 5 dalį (transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam Å¡iuo draudimu), ATPK 1241 straipsnio 7 dalį (transporto priemonės registravimo dokumentų neturėjimas, t. y. pažeidus Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus), ATPK 129 straipsnį (transporto priemonės vairavimas neblaivių vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti).

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. S. V. atžvilgiu nenustatyta administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu S. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad S. V. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Vadovaujantis ATPK 30 straipsnyje, numatytomis administracinės nuobaudos skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Pažymėtina, kad pažeidimas padarytas vairuojant transporto priemonę girtumo bÅ«klėje parodo asmens labai neatsakingÄ požiÅ«rį į eismo saugumÄ . BÅ«damas tokios bÅ«klės asmuo kelia labai didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, rizikuoja ne vien savo, bet ir jų sveikata bei gyvybe, savo ir kitų eismo dalyvių Å¡eimų gerove. Pažymėtina, kad pažeidimas padarytas sÄ moningai, nes girtumo bÅ«senoje asmeniui objektyviai nelieka abejonių, jog jo bÅ«klė nebėra tokia, kai dar galima vairuoti (pvz.:

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-1504/2008; 2009 m. gegužės 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-5431/2009; 2010 m. birželio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-5297/2010; 2011 m. sausio mėn. 31 d. nutartis byloje Nr. N-575-2544/2011). Taip pat pažymėtina, jog pažeidimas darytas visiÅ¡kai sÄ moningai – tai, kad asmeniui nustatytas 1,47 promilės girtumo laipsnis, reiÅ¡kia, jog pastarajam negalėjo kilti jokių abejonių, kad esant tokios bÅ«klės negalima vairuoti transporto priemonės. Ypatingai neatsakingÄ požiÅ«rį į eismo saugumÄ patvirtina ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiÅ¡kinimas, jog vairavo iÅ¡gėręs, bei aplinkybė, kad asmuo neturi specialiosios teisės vairuoti.

Pažymėtina ir tai, kad pažeidimas padarytas sÄ moningai, nes administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. V. žinojo, kad transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam Å¡iuo draudimu prieÅ¡tarauja Kelių eismo taisyklėms, kuriomis siekiama užtikrinti saugų eismÄ keliuose. Teismas, skirdamas nuobaudÄ atsižvelgė į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – nedirbantis, teistas, nedirbantis, teistas, pakartotinai per vienerius metus tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , turi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į atsakomybę sunkiančias aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti skiriant administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ .

Kadangi S. V. padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl gautinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. ATPK 129 straipsnio sankcijos ribose. Vadovaudamasis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 punktu teismas n u t a r i a : pripažinti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinės teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir nubausti – 110 Lt (vieno Å¡imtų deÅ¡imties litų) bauda.

Pripažinti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinės teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir nubausti – 85 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių litų) bauda. Pripažinti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinės teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje ir nubausti – 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) bauda. Pripažinti S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinės teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 129 straipsnyje ir nubausti – 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) bauda.

Vadovaudamasis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinai S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti nuobaudÄ â€“ 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti S. V., kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių Å¡is asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali kreiptis į nutarimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Loreta Janiulytė