ea2ed259-13d5-48b0-b4bb-28f6c92a6ae8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                          Civilinė byla Nr. e2VP-10051-155/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04116-2017-1                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 12.15.5.      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                 N U T A R T I S                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2017 m. vasario 23 d.                                                                        Vilnius     Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė,     raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo BUAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamo administratoriaus UAB „I.

P.“, pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys – R. Ū., M. Ū. ir antstolis R. V.,   Teismas n u s t a t ė :             pareiÅ¡kėjas BUAB (duomenys neskelbtini) pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui R. Ū. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės M. Ū. darbo užmokesčio bei ½ dalis iÅ¡ VSDFV gaunamos senatvės pensijos. PraÅ¡yme nurodė, kad antstolis R.

V. vykdo 2016-06-29 Kauno apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-2138-254/2015 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. Ū. pareiÅ¡kėjo BUAB (duomenys neskelbtini) naudai. Vykdymo proceso metu buvo nustatyta, jog skolininko vardu asmeninio turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas nesurasta. IÅ¡ skolininko skolos nepavyksta iÅ¡ieÅ¡koti, tačiau antstolis vykdymo procese nustatė, kad skolininkas turi sutuoktinę M. Ū., kuri gauna nuolatines pajamas iÅ¡ darbovietės UAB „T.

V.“ ir senatvės pensijÄ iÅ¡ VSDFV, todėl Å¡ios lėšos buvo areÅ¡tuotos bei 2017-01-18 antstolio patvarkymu pasiÅ«lyta vykdymo proceso Å¡alims kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. Å iuo antstolio pasiÅ«lymu iÅ¡ieÅ¡kotojas pasinaudojo ir praÅ¡o teismo pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė ir prieÅ¡taravimų dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nepareiÅ¡kė.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad antstolio R.

V. kontorai buvo perduotas vykdyti 2016-06-29 Kauno apygardos teismo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. e2-2138-254/2015 dėl 4000 Eur skolos ir 100 Eur baudos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , skaičiuojant nuo 2016-05-28 iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. Ū. pareiÅ¡kėjo BUAB „Atgaiva tau“ naudai. 2016 m. rugpjūčio 4 d. antstolis R. V. pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu, jog bÅ«tų nustatyta skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su skolininko sutuoktine M.

Ū.. Šiuo pasiūlymu išieškotojas pasinaudojo ir teismas 2016-09-26 nutartimi Nr. 2VP-37356-872/2016 nustatė, kad skolininkui R. Ū., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto, t.y. ½ dalis 80 vnt. UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vardinių paprastųjų akcijų; ½ dalis 1/71 inžinerinių tinklų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini); ½ dalis 1/71 inžinerinių tinklų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini);

½ dalis 1/71 inžinerinių tinklų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini); ½ dalis 1/71 inžinerinių tinklų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini).; ½ dalis 1/71 inžinerinių tinklų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) ½ dalis 1/71 inžinerinių tinklų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) Å i teismo nutartis įsiteisėjo. A. R. V. 2017-01-18 priėmė naujÄ siÅ«lymÄ kreiptis vykdymo proceso Å¡alims į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Antstolis nustatė, kad skolininkas turi sutuoktinę M. Ū., kuri gauna nuolatines pajamas iÅ¡ darbovietės UAB „T. V.“ ir senatvės pensijÄ iÅ¡ VSDFV, todėl Å¡ios lėšos buvo areÅ¡tuotos ir 2017-01-18 patvarkymu vykdymo proceso Å¡alims pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. Å ia teise iÅ¡ieÅ¡kotojas pasinaudojo ir pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrame turte nustatymo iÅ¡ieÅ¡kotojas padavė teismui per antstolio nustatytÄ terminÄ . CK 3.81 str. nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali bÅ«ti nustatytas pagal įstatymÄ arba pagal sutartį.

Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas. LR CPK 666 str. 1 d. nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal Civilinio kodekso 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p. nustato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas.Vykdymo proceso metu buvo nustatyta, jog skolininkas R.

Ū. ir M. Ū. santuokÄ sudarė 1983 m. sausio 29 d. Byloje nėra duomenų, kad R. Ū. ir M. Ū. bÅ«tų sudarę vedybinės ar povedybinės sutartis, ar iÅ¡siskyrę. IÅ¡ bylos medžiagos taip pat matyti, kad kito skolininko turto (pajamų) neužtenka, kad bÅ«tų patenkinti kreditoriaus reikalavimai. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių lygių dalių principo galima nukrypti tik Å¡io kodekso numatytais atvejais.Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ .

Tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys R. Ū. ir M. Ū.. Dėl to spręstina, kad suinteresuoto asmens M. Ū. darbo užmokestis ir gaunama senatvės pensijÄ iÅ¡ VSDFV abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis.Byloje nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, bÅ«tų nuginčytas ar ginčijamas. Jis yra galiojantis, todėl privalo bÅ«ti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 8 punktas). Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pagrįstas ir tenkintinas, nustatant, kad skolininkui R.

Ū. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės M. Ū. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo, iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų.         Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290, 593, 667 str., teismas n u t a r i a :  BUAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamo administratoriaus UAB „I. P.“, pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui R. Ū., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis priklauso:½ (viena antroji) dalis sutuoktinės M.

Ū. (a.k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gaunamo UAB (duomenys neskelbtini), ir kitų pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų.Å i nutartis per 7 dienas nuo įteikimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teimÄ . Teisėja                                                                                                                 Rima KruÅ¡nienė            Â