ea2ea642-e0e2-4a7e-9c58-5e2690fef692 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-8707-463/2016Proceso Nr. 3-61-3-03260-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 1.38; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 21 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Violetos Balčytienės, Jolantos Malijauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir RÅ«tos Miliuvienės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Valdui Rakauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T.

B. skundÄ atsakovui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl raÅ¡to panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas T. B. kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas panaikinti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2016 m. liepos 20 d. sprendimÄ Nr. 5-S-5904 (toliau – ir Sprendimas) bei įpareigoti atsakovÄ pareiÅ¡kėjo 2016 m. gegužės 20 d. praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėti individualų ginÄÄ dėl Departamento generalinio komisaro 2016 m. balandžio 13 d.

įsakymo Nr. 5-TE-152 (toliau – ir Ä®sakymas) iÅ¡ esmės.PareiÅ¡kėjas nesutiko su atsakovo Sprendimu atsisakyti nagrinėti jo individualų tarnybinį ginÄÄ . PareiÅ¡kėjo teigimu, Departamentas nepagrįstai konstatavo, kad jis praleido Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto (toliau – ir Statutas) 61 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ 1 mėnesio apskundimo terminÄ . PareiÅ¡kėjas nurodė, kad Ä®sakymÄ atsakovas elektroniniu paÅ¡tu jam atsiuntė 2016 m. balandžio 21 d. ir nuo Å¡ios dienos pareiÅ¡kėjui tapo žinoma apie priimtÄ Ä¯sakymÄ .

Nurodė, kad 1 mėn. terminas skundui paduoti suėjo 2016 m. gegužės 21 d., o Å¡i diena buvo Å¡eÅ¡tadienis, todėl paskutinė diena skundui paduoti nusikėlė į po jos einančiÄ darbo dienÄ â€“ 2016 m. gegužės 23 d. Terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo sužinojimo momento. PareiÅ¡kėjo teigimu, jis praÅ¡ymÄ Departamentui pateikė nepraleidęs termino.PareiÅ¡kėjo atstovas teismo posėdyje palaikė skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti. Akcentavo, kad atsakovas neteisingai skaičiavo terminÄ ir nepagrįstai atsisakė 2016 m. gegužės 20 d. praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėti individualų ginÄÄ dėl Ä®sakymo.

Atsakovas Departamentas atsiliepime su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nesutiko su pareiÅ¡kėjo teiginiu, kad jis nepraleido Statuto 61 straipsnio 3 dalyje nustatyto 1 mėnesio termino praÅ¡ymui paduoti, nes susiraÅ¡inėjimas elektroniniu paÅ¡tu patvirtina, kad Departamento Personalo administravimo skyriaus vedėjas D. K. 2016 m. balandžio 13 d. informavo pareiÅ¡kėjÄ apie tai, jog įsakymas dėl atostogų suteikimo nuo balandžio 19 d. yra pateiktas pasiraÅ¡yti.

Atsakovo teigimu, tai patvirtina, jog pareiÅ¡kėjas jau 2016 m. balandžio 13 d. žinojo apie atsakovo sprendimÄ suteikti pareiÅ¡kėjui atostogas nuo balandžio 19 d., o ne nuo sausio 17 d., kaip pareiÅ¡kėjas prašė savo 2016 m. sausio 28 d. praÅ¡yme. Atsakovas nurodė, kad pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2016 m. gegužės 20 d. praÅ¡ymÄ nagrinėti tarnybinį ginÄÄ , nes jis buvo pateiktas praleidus Statuto 61 str. 3 d. nustatytÄ terminÄ , pareiÅ¡kėjas nenurodė termino praleidimo priežasčių ir neprašė jo atnaujinti.

Atsakovui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Byla nagrinėjama atsakovo atstovui nedalyvaujant. Skundas tenkintinas. Byloje nustatyta, kad Policijos generalinio komisaro 2013 m. spalio 18 d. įsakymu Nr. 5-TE-498 „Dėl atostogų vaikui prižiÅ«rėti suteikimo T. B.“ pareiÅ¡kėjui iki 2016 m. balandžio 18 d. buvo suteiktos atostogos vaikui prižiÅ«rėti, kol jam sueis treji metai. PareiÅ¡kėjas 2016 m. vasario 9 d. Departamentui pateikė praÅ¡ymÄ (2016 m. sausio 28 d. reg.

Nr. 5-PR4-2016) dėl tėvystės atostogų, atostogų vaikui prižiÅ«rėti suteikimo. Policijos generalinis komisaras Ä®sakymu, vadovaudamasis Darbo kodekso 18 straipsniu, suteikė pareiÅ¡kėjui nuo 2016 m. balandžio 19 d. iki 2019 m. sausio 17 d. atostogas vaikui prižiÅ«rėti, kol jam sueis treji metai.PareiÅ¡kėjas 2016 m. gegužės 23 d. Departamentui pateikė praÅ¡ymÄ (reg. Nr. 5-AP-465) iÅ¡nagrinėti individualų tarnybinį ginÄÄ , t. y. pakeisti Ä®sakymÄ . Departamentas 2016 m. liepos 20 d. raÅ¡tu Nr. 5-S-5904 „Dėl praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėti individualų tarnybinį ginÄÄ â€œ nenagrinėjo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo, konstatavęs, jog pareiÅ¡kėjas praleido Statuto 61 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ terminÄ .PareiÅ¡kėjas su Sprendimo argumentais nesutinka ir teigia, kad Statuto 61 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino nepraleido.

Statuto 61 straipsnis nustato ginčų vidaus tarnyboje sprendimų tvarkÄ . Å ios straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad individualÅ«s tarnybiniai ginčai, iÅ¡skyrus ginčus dėl pareigÅ«no atleidimo iÅ¡ vidaus tarnybos, gali bÅ«ti sprendžiami ne teismo tvarka vidaus reikalų įstaigoje sudarytoje tarnybinių ginčų komisijoje. PareigÅ«nas raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėti individualų tarnybinį ginÄÄ tarnybinių ginčų komisijai gali pateikti per mėnesį nuo tos dienos, kuriÄ sužinojo ar turėjo sužinoti, kad pažeistos jo teisės. Praleistas Å¡io praÅ¡ymo pateikimo terminas gali bÅ«ti atnaujintas tarnybinių ginčų komisijos sprendimu, jeigu praÅ¡yme nurodytas termino praleidimo priežastis tarnybinių ginčų komisija pripažįsta svarbiomis (Statuto 61 straipsnio 3 dalis).

Statuto 61 straipsnio 3 dalis vieno mėnesio terminÄ susieja su sužinojimo apie ginčijamo akto priėmimÄ momentu. PareiÅ¡kėjas prie skundo pridėjo jo teiginius patvirtinančius dokumentus, t. y. kad jis elektroniniu paÅ¡tu skundžiamÄ Ä®sakymÄ gavo 2016 m. balandžio 21 d. Tokius duomenis pateikė ir atsakovas. IÅ¡ susiraÅ¡inėjimo elektroniniu paÅ¡tu matyti, kad 2016 m balandžio 21 d. 9.56 val. D. B. Ä®sakymÄ iÅ¡siuntė D. K., kuris, remiantis pareiÅ¡kėjo pateiktais duomenimis, Ä®sakymÄ pareiÅ¡kėjui iÅ¡siuntė 2016 m. balandžio 21 d. 10.39 val.

Jokių kitų duomenų atsakovas dėl Ä®sakymo įteikimo pareiÅ¡kėjui nepateikė. Teismo vertinimu, Departamento teiginiai, kad Departamento Personalo administravimo skyriaus vedėjas D. K. 2016 m. balandžio 13 d. informavo pareiÅ¡kėjÄ apie tai, jog įsakymas dėl atostogų suteikimo nuo balandžio 19 d. yra pateiktas pasiraÅ¡yti, nepatvirtina, jog pareiÅ¡kėjas buvo informuotas apie ginčijamÄ Ä®sakymÄ . Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui Ä®sakymas elektroniniu paÅ¡tu buvo iÅ¡siųstas 2016 m. balandžio 21 d., t. y. nuo Å¡io momento pareiÅ¡kėjas buvo supažindintas su Ä®sakymu.

Atitinkamai mėnuo skundui paduoti baigėsi 2016 m. gegužės 21 d.Administracinių bylų teisenos įstatymo 65 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paskutinė termino diena yra ne darbo diena, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena.Kadangi paskutinė termino diena – gegužės 21 d. buvo Å¡eÅ¡tadienis, tai termino pabaigos diena laikoma sekanti po jos einanti darbo diena, t. y. 2016 m. gegužės 23 d. PareiÅ¡kėjo 2016 m. gegužės 20 d. skundas Departamente buvo gautas 2016 m. gegužės 23 d.Atsižvelgus į teismo nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad atsakovas netinkamai skaičiavo Statuto 61 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino Ä®sakymui apskųsti pradžiÄ bei priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ SprendimÄ , kuris naikintinas ir atsakovas įpareigotinas iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėjo 2016 m. gegužės 20 d. praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėti individualų ginÄÄ dėl Ä®sakymo iÅ¡ esmės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsniu,                      n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjo T. B. skundÄ tenkinti. Panaikinti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (2016 m. liepos 20 d. sprendimÄ Nr. 5-S-5904 „Dėl praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėti individualų tarnybinį ginÄÄ â€œ bei įpareigoti atsakovÄ pareiÅ¡kėjo 2016 m. gegužės 20 d. praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėti individualų ginÄÄ dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos generalinio komisaro 2016 m. balandžio 13 d. įsakymo Nr. 5-TE-152 iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės.Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai                                                                                                     Violeta Balčytienė Jolanta Malijauskienė Rūta Miliuvienė