ea2d876e-8187-4d1f-b23f-15a548b222c8 · Plungės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-3512-514/2018 Procesinis Nr. 2-33-3-01019-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.5.2.1; 3.1.7.11; 3.2.6.1 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 25 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Volskytė, sekretoriaujant Vilmai Grosienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. Å ., ieÅ¡kovės atstovei adv. Jovytai Piekienei, atsakovui A. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

Å . ieÅ¡kinį atsakovui A. Å . dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė prašė padidinti 2011 m. sausio 28 d. Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi nustatytÄ iÅ¡laikymÄ M. Å ., gim. 2009 m. rugpjūčio 18 d., ir iÅ¡ atsakovo A. Å . priteisti sÅ«naus iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kas mėnesį, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , iki sÅ«naus pilnametystės; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodė, kad 2011 m. sausio 28 d. Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtinta taikos sutartis, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo teikti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt (57,82 Eur). Nuo teismo nutarties 2011 m. priėmimo pasikeitė ir iÅ¡augo sÅ«naus M. poreikiai, pabrango daugelis bÅ«tinų prekių, todėl atsakovo teikiamo iÅ¡laikymo nepakanka. Pateikė sÅ«naus M. poreikiams reikalingų lėšų paskaičiavimÄ , pagal kurį sÅ«naus poreikių užtikrinimui reikalinga 550 Eur per mėnesį.

Nurodė, kad sÅ«naus iÅ¡laikymui patiria tokias iÅ¡laidas: maitinimui 150 Eur kas mėnesį, rÅ«bams, avalynei, mokyklinėms prekėms 130 Eur per mėnesį, vitaminams apie 50 Eur, higienos priemonėms 30 Eur, kirpėjo paslaugoms 6 Eur, dienpinigiams, laisvalaikio iÅ¡laidoms 50 Eur per mėnesį; mobilaus ryÅ¡io su internetu paslaugoms 10 Eur. Dalis vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų panaudojama mokesčiams už Å¡ilumÄ , vandenį, elektrÄ sumokėti, sÅ«naus dalis sudaro vidutiniÅ¡kai 70 Eur per mėnesį.

SÅ«nus yra su negalia, jam reikalingas pilnavertis maistas. IeÅ¡kovės gaunamo atlyginimo ir atsakovo teikiamo iÅ¡laikymo nepakanka bÅ«tiniems vaiko poreikiams užtikrinti. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė, jos atstovė palaikė ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti. IeÅ¡kovė papildomai paaiÅ¡kino, kad gyvena nuomojamame bute, todėl be komunalinių mokesčių moka ir nuomos mokestį. Nors dirba visÄ darbo dienÄ , gaunamo atlyginimo nepakanka vaiko poreikiams užtikrinti. SÅ«nui norėtų užsiimti papildoma veikla, tačiau, neturėdama lėšų, neturi galimybės sÅ«nui leisti lankyti papildomus užsiėmimus.

Dėl sveikatos sutrikimo sÅ«nui bÅ«tina logopedo pagalba, už kuriÄ taip pat reikėtų mokėti. Atsakovas kitų iÅ¡laikytinių neturi, todėl galėtų mokėti didesnį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui, dalyvauti sÅ«naus auklėjime ir bendrauti su sÅ«numi. Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad gaunamas atlyginimas nėra didelis, todėl galėtų kas mėnesį mokėti po 120 Eur. Teismo posėdžio metu atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, palaikydamas atsiliepime iÅ¡dėstytÄ nuomonę.

Nurodė, jog gyvena socialiniame bÅ«ste, moka nuomos ir kt. komunalinius mokesčius, nekilnojamojo turto neturi, teikiant ieÅ¡kovės praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ , neliktų lėšų paties pragyvenimui. . Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo Tiek tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ , tiek vaikų poreikiai per tam tikrÄ laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį, nepriklausomai nuo to, ar teismas pats nustatė vieno iÅ¡ tėvų priteistino iÅ¡laikymo dydį, ar patvirtino vaiko tėvų susitarimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, nes teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo neįgyja res judicata galios (CPK 279 str. 5 d.).

CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali priteisto iÅ¡laikymo dydį sumažinti arba padidinti, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, o pagal minėto straipsnio 2 dalies nuostatas pagrindas iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti yra ir pasikeitę vaiko (vaikų) poreikiai. Teismų praktikoje pripažįstama, kad iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti bÅ«tina nustatyti pagrindÄ , kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminiai skolininko turtinės padėties pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas.

Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ turi bÅ«ti laikomasi vieno pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 str. 1 d.). Byloje nustatyta, kad pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 28 d. nutartimi patvirtintÄ taikos sutartį atsakovas A. Å . privalo teikti iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis sÅ«nui M. po 57,82 Eur (200 Lt) kas mėnesį. IeÅ¡kovė, reikÅ¡dama ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (didinimo) ieÅ¡kinio pagrindu nurodo sÅ«naus poreikių pasikeitimÄ .

Nustatant ar pasikeitė vaiko poreikiai, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad visapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai. Pagal kasacinio teismo praktikÄ teismas, nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas yra pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t. y. ar patenkinami vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-330-378/2016), protingi vaiko gabumų, jo polinkių nulemti poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 3K-3-495/2009).

Nuo teismo nutarties, kuria patvirtintas šalių susitarimas dėl išlaikymo dydžio iki ieškinio dėl išlaikymo dydžio pakeitimo teismui pateikimo dienos praėjo daugiau nei septyneri metai, todėl padidėjo šalių sūnaus M. poreikiai maistui, rūbams, avalynei, higienos bei mokyklinėms priemonėms įsigyti, užklasinei veiklai bei laisvalaikiui, o tai sudaro papildomas išlaidas jo išlaikymui, priežiūrai, lėšų, pakakusių teismo nutarties priėmimo metu, nepakanka šiuo metu vaiko būtiniems poreikiams patenkinti.

Todėl tik pakeitus iÅ¡laikymo dydį, galėtų bÅ«ti labiau apsaugoti Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus interesai, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ pakeisti teismo nutartimi nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį. IeÅ¡kovė, praÅ¡ydama padidinti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui M., nurodė sÅ«naus bÅ«tiniesiems poreikiams patiriamas iÅ¡laidas. Nors ieÅ¡kovė nurodo, kad vaiko bÅ«tiniems poreikiams tenkinti reikalinga suma sudaro 550 Eur, pagal jos pateiktÄ skaičiavimÄ tai sudarytų 496 Eur per mėnesį.

Teismo vertinimu nereikia įrodinėti, jog Å¡alių sÅ«nui bÅ«tinas pilnavertis maitinimas, apranga ir avalynė, priemonės laisvalaikiui, ugdymui ir pan. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad vaiko dienpinigiams skiria iki 5 Eur. IÅ¡ pateiktų sÄ skaitų-faktÅ«rų ir jų apmokėjimÄ patvirtinančių dokumentų matyti, kad už sÅ«naus maitinimÄ Plungės specialiajame ugdymo centre sumoka nuo 36 Eur iki 43 Eur per mėnesį, todėl dienpinigiams skiriama suma laikytina pernelyg didele.

Pažymėtina, kad tėvai, turintys tokiÄ galimybę, gali tenkinti bet kokius vaiko norus, ir skirti nepilnamečiam vaikui iÅ¡laidų sumÄ , kuri virÅ¡ija jo poreikius, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad kitas iÅ¡ tėvų, kuris neturi tokios galimybės, privalo prisidėti prie tokių iÅ¡laidų padengimo. Teisminėje praktikoje pripažįstamos pagrįstomis, bÅ«tinomis tenkinant vaiko poreikius iÅ¡laidos, siekiančios 1 MMA, tačiau Å¡i suma yra tik orientacinė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-209-916/2016), konkretus dydis turi bÅ«ti nustatomas atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes.

Jos gali svyruoti priklausomai nuo individualių (specialių) vaiko poreikių. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad šalių sūnus yra neįgalus, turi sveikatos sutrikimų (lengvas protinis atsilikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, tarimo ir kalbos raidos sutrikimai), todėl ieškovė patiria papildomas išlaidas, susijusias su vaiko sveikatinimu, nors ieškovė ir nepagrindė visų realių vaiko poreikių, konstatuotina, jog vaiko poreikius būtina pagal ieškovės paskaičiavimus nurodyta 496 Eur suma per mėnesį.

Kiekvieno iÅ¡ tėvų teiktino iÅ¡laikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principÄ . IeÅ¡kovė pagal VÄ® „Registrų centras“ duomenis nuosavybės teise nekilnojamojo turto nėra įgijusi. IeÅ¡kovė dirba, jos vidutinis darbo užmokestis laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės mėnesio iki 2018 m. balandžio mėnesio pagal 2018-06-05 pažymÄ apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas sudarė 473,90 Eur per mėnesį.

Atsakovas pagal VÄ® „Registrų centras“ duomenis nuosavybės teise nekilnojamojo turto nėra įgijęs, jo vidutinis darbo užmokestis 466,16 Eur per mėnesį (2018-08-29 UAB „Veistas“ pažyma apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas). Pagal pateiktus dokumentus ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinė padėtis yra tokia pati, todėl nagrinėjamu atveju abu tėvai prie sÅ«naus iÅ¡laikymo turėtų prisidėti vienodai. Atsakovas kitų iÅ¡laikytinių neturi.

Pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu, todėl turi bÅ«ti vertinamas ne tik iÅ¡laikymÄ privalančio teikti asmens turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų savo amžių bei profesines galimybes atitinkančias pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui. Nagrinėjamo ginčo atveju atsakovas neįrodė, kad, bÅ«damas darbingas, negali daugiau prisidėti prie nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymo ir teikti didesnį nei siÅ«lomÄ 120 Eur iÅ¡laikymÄ .

Kasacinio teismo praktikoje ne kartÄ konstatuota, kad iÅ¡laikymas turi užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui augti, vystytis, realizuoti ir tobulinti įgimtus ir įgytus gebėjimus. IÅ¡laikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams patenkinti ir reikalingas nuolat, kiekvienÄ dienÄ , o ne kada nors ateityje, kai tėvai turės galimybę ar norÄ vaiko poreikius patenkinti. Å alių sÅ«nus gyvena su ieÅ¡kove, jai tenka kasdienė sÅ«naus priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis, kurių paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo priteisimas.

Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju atsakovo indėlis prie sūnaus išlaikymo turėtų būti didesnis nei iki šiol teikė. Pagal pateiktus dokumentus ieškovei mokama 30,02 Eur išmoka vaikui bei 195 Eur šalpos neįgalumo pensija, 56 Eur priežiūros (pagalbos) išlaidos (2018-09-18 Plungės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pažyma), šios ieškovei mokamos išmokos iš dalies kompensuoja ieškovės patiriamas išlaidas vaiko priežiūrai ir būtiniems poreikiams tenkinti.

Ä®vertinus Å¡alių turtinę padėtį, vaiko amžių ir poreikius, teikiamÄ valstybės paramÄ , ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo sÅ«naus iÅ¡laikymui priteistina periodinėmis iÅ¡mokomis po 140 Eur kas mėnesį. Likusioje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas (CPK 178 str.).. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo priteistinas 22 Eur žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista (CPK 96 str. 1 d.). IeÅ¡kovei buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, kurios iÅ¡laidas turėtų kompensuoti atsakovas (CPK 99 str.).

Atsakovas gyvena socialiniame bÅ«ste, gaunamas atlyginimas artimas minimaliai algai, atsakovas atitinka kriterijus dėl garantuojamos valstybinės teisinės pagalbos teikimo, todėl nuo Å¡ių iÅ¡laidų mokėjimo atleistinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovės A. Å . tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti 2011 m. sausio 28 d. Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi nustatytÄ iÅ¡laikymo iÅ¡ A. Å . sÅ«nui M. Å . dydį ir iÅ¡ A.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sÅ«naus M. Å ., gim. 2009 m. rugpjūčio 18., iÅ¡laikymui priteisti periodinėmis iÅ¡mokomis po 140 Eur kas mėnesį, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , nuo 2018 m. rugpjūčio 16 d. iki sÅ«naus pilnametystės. Priteisti iÅ¡ M. Å . 22 Eur žyminio mokesčio valstybei (mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas:

Nr. LT247300010112394300 banke „Swedbank“, AB, Nr. LT787290000000130151 AB „Citadele“ banke, Nr. LT744010051001324763 AB DNB banke, Nr. LT057044060007887175 AB SEB banke, Nr. LT327180000000141038 AB Šiaulių banke, Nr.LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT122140030002680220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, Nr. LT427230000000120025 AB Medicinos banke, įmokos kodas 5660). Likusioje dalyje ieškovės ieškinį atmesti. Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėja Aušra Volskytė