ea2d52ca-1917-415f-acb4-d38c1241273d · Akmenės rajono apylinkės teismas

Sprendimas už akiųTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Civilinė byla Nr. 2-195-875/2015m.Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00060-2015-2 Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 35.5.; 44.5.1.; 116.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 7 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal biudžetinės įstaigos Å iaulių teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo R.

F., nustatė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 521,32 € skolÄ , susidariusiÄ dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, teiktų atsakovui pagal 2014-08-22 sudarytÄ TriÅ¡alę profesinio mokymo ir įdarbinimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), ir 5% metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį priimtinas sprendimas už akių.Nustačius, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡ai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.1. Teismo nustatytos aplinkybės. Formaliai iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2014-08-22 ieÅ¡kovas, atsakovas ir darbdavys (duomenys neskelbtini) sudarė Sutartį (6-9 b.l.), kuria atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo D kategorijos transporto priemonių vairuotojo mokymo ir Motorinių transporto priemonių keleiviams vežti vairuotojų mokymo pradinei profesinei kvalifikacijai įgyti skubos tvarka programose, nenutraukti mokymo programos be svarbių priežasčių, o užbaigęs profesinį mokymÄ sudaryti su darbdaviu darbo sutartį Sutarties 2.3 punkte numatytomis sÄ lygomis ir nenutraukti jos be svarbių priežasčių mažiausiai Å¡eÅ¡is mėnesius, atlyginti ieÅ¡kovui visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu atsakovas neįvykdė ar netinkamai vykdė Sutarties 3.5.1-3.5.4 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

IeÅ¡kovas pagal Sutarties 3.3 punktÄ Ä¯sipareigojo apmokėti atsakovo mokymo programos iÅ¡laidas, mokėti stipendijÄ , kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal iÅ¡laidas, apgyvendinimo iÅ¡laidas. Sutarties 3.3.7 punkte numatyta, kad ieÅ¡kovas turi teisė reikalauti, kad atsakovas atlygintų ieÅ¡kovui visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu atsakovas neįvykdė ar netinkamai vykdė Sutarties 3.5.1-3.5.4 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. Atitinkama atsakovo pareiga įtvirtinta Sutarties 3.5.5 punkte.

IeÅ¡kovui iÅ¡duoti iÅ¡ viso 3379,00 Lt vertės Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponai, kuriuose numatyta, kad atsakovo mokymÄ apmoka ieÅ¡kovas iÅ¡ Užimtumo fondo lėšų (10, 11, 14, 15 b.l.). Pagal 2014-08-27 Mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas įsipareigojo 20 mokymo dienų nuo 2014-09-03 iki 2014-09-30 mokytis VÅ¡Ä® Mažeikių vairuotojų mokymo centre (12, 13 b.l.). Atsakovas baigė D kategorijos transporto priemonių vairuotojo mokymo programÄ ir užsiregistravo Motorinių transporto priemonių keleiviams vežti vairuotojų mokymo pradinei profesinei kvalifikacijai įgyti skubos tvarka programoje, tačiau joje nedalyvavo, tuo pažeisdamas Sutarties 3.5.1 punktÄ .IeÅ¡kovas teismui pateikė duomenis, pagrindžiančius, kad už atsakovo mokymus D kategorijai įgyti buvo iÅ¡mokėta 1800,00 Lt (21-23 b.l.).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad įsiskolinimas bÅ«tų sumokėtas, nors atsakovas buvo raginamas gera valia padengti įsiskolinimÄ (20 b.l.).2. Dėl pagrindinės skolos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Vadinasi, atsakovas privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievoles, laikydamasis minėtoje Sutartyje nustatytų sÄ lygų.

Ieškovas apmokėjo atsakovo profesinio mokymo bei su šiuo mokymu susijusias išlaidas ir savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė. Atsakovas netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo atveju įsipareigojo atlyginti visas ieškovo patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, tačiau gera valia jų neatlygino. Ieškovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl Šiaulių teritorinei darbo biržai iš atsakovo R. F. priteistina 521,32 € (1800,00 Lt) su profesiniu mokymu susijusių išlaidų.3.

Dėl procesinių palÅ«kanų. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas ir atsakovas Sutartyje nesusitarė dėl kitokio dydžio metinių procesinių palÅ«kanų, todėl vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ .4. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktÄ atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, todėl remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 96 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo priteistinas 20,00 € paprastas minimalus žyminis mokestis valstybei.Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesiekia 3,00 €, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Valstybės Žinios, 2011, Nr. 134-6373) valstybei nepriteistinos (1 b.l.).Vadovaudamasis CPK 26 ir 29 straipsniais, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 521,32 € (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno euro 32 ct) su jo profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas ir 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ 521,32 € (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno euro 32 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-01-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovui biudžetinei įstaigai Å iaulių teritorinei darbo biržai, juridinio asmens kodas 191435440, Trakų g. 39, LT- 76290 Å iauliai, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 20,00 € (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad žyminis mokestis mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                          Nerijus Masiulis            Â