ea2bd82d-5afa-4567-af17-2f4a4906aab5 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-15-649/10                                                              Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2, 2.1.15.3.3.2, 2.3.4.3 Proceso Nr. 1-71-1-00228-2010-5 (S)KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                   2011-01-03                                    Kupiškis Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Ramunei Semėnienei, dalyvaujant prokurorei Aušrai Vingilei, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei D.

B., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d., padarymu, n u s t a t ė :             Kaltinamasis M. B. padarė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ jis 2010 m. rugpjūčio mėnesį, naktį, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ dienÄ ir laiku, pro langÄ Ä¯sibrovė į D.

B. priklausantį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur slapta pagrobė svetimÄ , D. B. priklausantį turtÄ : televizorių „LG“ 100 Lt vertės, fotoaparatÄ â€žKodak“ 400 Lt vertės, elektrinę viryklę 200 Lt vertės, kelioninį lagaminÄ 100 Lt vertės, 3 žibintuvėlius bendros 45 Lt vertės, elektrinę plaukų kirpimo maÅ¡inėlę 20 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai D. B. padarydamas bendrÄ 865 Lt turtinę žalÄ . M. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad D.

B. pažinojo, nes buvo draugai su dabartiniu jos draugu. 2008 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje D. su vaikais gulėjo Panevėžio ligoninėje, o jis tuo metu nakvojo soduose pas draugus Subačiuje. Negali paaiÅ¡kinti kodėl, tačiau, bÅ«damas Subačiuje, sumanė nuvažiuoti į D. B. namus ir iÅ¡ jų kÄ nors pavogti. Jis skolintu automobiliu iÅ¡ sodų nuvažiavo į Subačių, automobilį paliko netoli D. namų. IÅ¡ automobilio pasiėmė laužtuvÄ , kurį buvo pasiėmęs iÅ¡ namų ir nuėjo į D.

B. priklausantį kiemÄ . Priėjęs prie namo pamatė, kad koridoriaus langelis netvirtai užkaltas. Jis ranka atlenkė apvadÄ ir taip langas atsidarė. Pro langelį pateko į koridorių, o iÅ¡ ten pro koridoriuje buvusių plastikinių durų dalį, kurioje nebuvo stiklo, pateko į namo vidų. IÅ¡ kambario pasiėmė televizorių „LG“, fotoaparatÄ â€žKodak“, iÅ¡ kito kambario paėmė elektrinę viryklę, kelioninį lagaminÄ ir žibintuvėlius, iÅ¡ virtuvės pasiėmė plaukų kirpimo maÅ¡inėlę.

Susirinkęs daiktus, jis atsidarė kambaryje langÄ ir pro jį iÅ¡lipo į laukÄ . Netrukus visus pagrobtus daiktus susikrovė į automobilį ir parsivežė į namus, esančius Panevėžyje. KitÄ dienÄ fotoaparatÄ pardavė nepažįstamam žmogui Panevėžio automobilių turgavietėje, už jį gavo 120 Lt, kelioninį krepšį, žibintuvėlius ir plaukų kirpimo maÅ¡inėlę pardavė už 50 Lt toje pačioje turgavietėje. Kai gavo Å¡aukimÄ atvykti į KupiÅ¡kio policijos komisariatÄ , suprato, kad jį kviečia dėl vagystės, todėl iÅ¡ karto atvežė televizorių ir jį pateikė.

Dėl įvykdytos vagystės labai gailisi. ŽalÄ nukentėjusiajai D. B. ketina atlyginti, jos atsiprašė, ieÅ¡kinį 565,00 Lt dydžio pilnai pripažįsta, su pagrobtų daiktų verte sutinka.  Po prisipažinimo įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir nukentėjusioji.         M. B. kaltė, be jo paties parodymų, įrodyta Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais.              Nukentėjusioji D.

B. apklausos protokole ( b. l. 42-44) nurodė, kad 2010-08-09 apie 17.00 val. grįžusi į namus, esančius (duomenys neskelbtini), pamatė, kad per koridoriaus langelį įsibrauta į namo vidų. Įėjusi į namÄ pamatė netvarkÄ : atidarytas spinteles, iÅ¡verstus daiktus. Paskui pamatė, kad iÅ¡ vieno kambario pavogtas televizorius „LG“, kitame kambaryje iÅ¡ spintos pavogtas skaitmeninis fotoaparatas „Kodak“, iÅ¡ spintos – elektrinė viryklė, pasigedo kelioninio krepÅ¡io, plaukų kirpimo maÅ¡inėlės, 3 vnt.

žibintuvėlių. Ji 2010-07-27 iÅ¡važiavo į Panevėžio ligoninę ir ten gulėjo iki 2010-08-09. 2010-08-02 buvo parvykusi į namus, tada namas buvo neapvogtas. Ji mano, kad Å¡iÄ vagystę galėjo įvykdyti M. B., gyvenantis Panevėžyje, nes 2010-08-02 į namus jÄ parvežė Mantas, jis buvo užėjęs pas jÄ , matė visus jos daiktus. Kai ji gulėjo ligoninėje, jis jai vis skambindavo ir klausdavo, kada jÄ paleis iÅ¡ ligoninės į namus.             Posėdžio metu patvirtino, kad kaltininkas jos atsiprašė, taip pat nurodė, kad palaiko 565,00 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį, nes jai ne visi pagrobti daiktai grÄ Å¾inti.

             Liudytojas T. B. apklausos protokole ( b. l. 48-49) nurodė, kad 2010-08-09 apie 10.00 val. jo seserį D. B. paleido iÅ¡ Panevėžio ligoninės, apie 17.00 val. jis jÄ parvežė į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Kai jie įėjo į namo vidų, pamatė, kad yra iÅ¡mėtyti įvairÅ«s daiktai, spintų durys praviros. Suprato, kad į namus buvo įsibrauta. Jo sesuo pasigedo televizoriaus „LG“, skaitmeninio fotoaparato „Kodak“, kelioninio lagamino su ratukais, elektrinės viryklės. Namo lauko durys buvo užrakintos, tačiau nuo prieangio lango buvo nuplėšta skarda, paliktas praviras miegamojo langas.

Jis mano, kad vagys į namÄ pateko per prieangio langÄ , atplėšę skardÄ , o su vogtais daiktais iÅ¡ namo iÅ¡lipo pro miegamojo langÄ . Mano, kad Å¡iÄ vagystę įvykdė M. B., nes jis žinojo, kur yra sudėti visi daiktai, taip pat žinojo, kad sesuo guli ligoninėje, o jos draugas suimtas.              Liudytojas N. S. apklausos protokole ( b. l.

50) nurodė, kad 2010-09-01 M. B. jam padavė elektrinę viryklę ir paprašė, kad jis jÄ nuneÅ¡tų į KupiÅ¡kio policijos komisariatÄ , kadangi pats Mantas žadėjo gultis į ligoninę, todėl pats jos pristatyti negalėjo. Jis padarė tai, ko buvo praÅ¡omas. M. B. yra jo pažįstamas.              IÅ¡ protokolo pareiÅ¡kimo matyti ( b. l. 1), kad D. B. 2010-08-09 kreipėsi dėl jai prilausančių daiktų vagystės.           IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ( b. l. 6-12) matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu, nustatyta, kad namas yra geltonos spalvos vieno aukÅ¡to įėjimas į namÄ yra iÅ¡ pietryčių pusės. Įėjimo durų spyna nesugadinta, ant durų mechaninio poveikio žymių nesimato.

Kairėje priemenės sienoje yra skarda užkaltas apie 40×90 cm dydžio langelis, skarda atplėšta. Skardos atplėštas kraštas apdorotas daktiloskopiniais milteliais, išryškintas piršto pėdsakas. Iš priemenės į namo vidų yra plastikinės, baltos spalvos durys. Viršutinėje plastikinių durų dalyje nėra langelio stiklo. Visuose namo kambariuose esančių spintų ir spintelių durys atidarytos, stalčiai ištraukti. Pietvakarinėje miegamojo kambario sienoje yra plastikinis langas.

Apdorojus lango rėmÄ daktiloskopiniais milteliais iÅ¡ryÅ¡kintas avalynės pėdsakas.               IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 50-5-IS1-1225 matyti, kad rankos pėdsakas, užfiksuotas daktiloskopinėje plokÅ¡telėje Nr. 1 2010-08-09 įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini), yra netinkamas asmens tapatybės identifikavimui; rankos delno pėdsakas, užfiksuotas daktiloskopinėje plokÅ¡telėje Nr. 2 2010-08-09 įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini), yra tinkamas asmens tapatybės identifikavimui.

Rankos delno pėdsakas užfiksuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. 2 yra paliktas ne nukentėjusiosios D. B., ne liudytojo T. B., o kito asmens (b. l. 17-19).             Iš specialisto išvados Nr. 50-5-IS1-1371 matyti, įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), rastas rankos delno pėdsakas, užfiksuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. 2, yra paliktas įtariamojo M. B. kairės rankos delnu (b. l. 23-25).            Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2010-08-27 įtariamasis M.

B. savo iniciatyva pateikė televizorių „LG“ (b. l. 34).            IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo (b. l. 35-36) matyti, kad apžiÅ«rėtas pateiktasis televizorius.            IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2010-09-03 liudytojas N. S. savo iniciatyva pateikė elektrinę viryklę (b. l. 37).            IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo (b. l. 38-39) matyti, kad apžiÅ«rėta pateiktoji viryklė. Televizorius ir elektrinė viryklė grÄ Å¾inti D.

B. ( b. l. 40).              Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas Teismo nuomone, kaltininko nusikalstama veika kvalifikuota teisingai. M. B. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2-oje dalyje – pro langÄ Ä¯sibrovė į D. B. priklausantį namÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , D. B. priklausantį turtÄ 865,00 Lt vertės. Kaltininkas pats perdavė policijai pagrobtÄ televizorių, elektrinę viryklę perdavė asmuo, kurio M. B. buvo prašęs. Likusius pagrobtus daiktus M.

B. buvo pardavęs arba iÅ¡metęs. PrieÅ¡taravimų tarp kaltininko ir nukentėjusiosios bei liudytojų parodymų nėra, taip pat nėra ginčo tarp pagrobtų daiktų vertės bei kiekio. Specialisto iÅ¡vada patvirtino, kad pėdsakas nusikaltimo vietoje paliktas M. B. kairės rankos delnu, o tai leidžia teigti, kad M. B. įvykdė vagystę. IÅ¡ teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad M. B. neabejotinai įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .                           Dėl ieÅ¡kinio             Nukentėjusiosios D.

B. 565,00 Lt dydžio civilinis ieškinys ( b. l.

46) tenkintinas visiÅ¡kai, ieÅ¡kinio dydis pagrįstas nukentėjusiosios parodymais. Kaltininkas ieÅ¡kinį pilnai pripažįsta ir planuoja žalÄ atlyginti. Kelioninis lagaminas, fotoaparatas, elektrinė plaukų kirpimo maÅ¡inėlė bei 3 žibintuvėliai įvertinti realia ir protinga suma, todėl nukentėjusiajai iÅ¡ kaltininko priteistinas 565,00 Lt žalos atlyginimas.                   Dėl bausmės M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. B. teisiamas pirmÄ Â kartÄ ( b. l. 65), turi galiojančių administracinių nuobaudų už smulkų svetimo turto pagrobimÄ ( b. l. 66-72). M. B. yra bedarbis, pragyvena iÅ¡ bedarbio paÅ¡alpos, jam diagnozuotas miÅ¡rus asmenybės sutrikimas, adaptacijos sutrikimas, nerimo reakcija ( b. l. 33).  Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos stadijÄ , motyvus ir tikslus, taip pat kaltininko asmenybę. Atsižvelgtina, kad M. B. davė nuoÅ¡irdžius parodymus ikiteisminio tyrimo ir teisminio proceso metu.

M. B. vartoja raminamuosius vaistus, ketina kreiptis dėl neįgalumo nustatymo. Asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su realiu laisvės apribojimu nesusijusias bausmes.   Nagrinėjamu atveju laisvės atėmimas ir areÅ¡tas yra per griežtos bausmės, bauda neskirtina, nes M. B. yra bedarbis.       Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, už nusikalstamÄ veikÄ M. B. skirtina laisvės apribojimo bausmė – teismo nuomone, paskyrus Å¡iÄ bausmę bus geriausiai įgyvendinti bausmės tikslai. Vadovaudamasis LR BPK 304-305, 307-308 str., teismas                                                            n u s p r e n d ž i a :M.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., ir paskirti 9 (devynių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, ir iki 2011-07-01 neatlygintinai iÅ¡dirbti 45 valandas sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo pradėjimo vykdyti nuosprendį dienos. D.

B. ieÅ¡kinį tenkinti ir jai iÅ¡ M. B. priteisti 565,00 Lt žalos atlyginimÄ . KardomÄ jÄ priemonę kaltininkui – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo paduodant apeliacinį skundÄ per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Saulius Vanagas