ea29c0dc-ab4f-4896-b130-ca2e7d095d09 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1104-900/2014Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00596-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 15 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Jono Trumpulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeG.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, baigęs 5 klases, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) dažytoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas, yra kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė: G. Č. 2014 m. liepos 26 d. apie 2030 val. prie ežero, esančio už gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡eimyninio konflikto su savo Å¡eimos nariu – sugyventine J. B. – metu, tyčia, ne mažiau kaip vienÄ kartÄ kumščiu sudavė nukentėjusiajai į veidÄ , sugriebė jai už abiejų rankų ir tampė po pievÄ , su cigarete apdegino sugyventinės J.

B. deÅ¡inį skruostÄ ir krÅ«tinę, kas sukėlė jai fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-501 redakcija). Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:Kaltinamojo G. Č. paaiÅ¡kinimais, užfiksuotais apklausos protokole (38-39 b. l.), kuriame nurodyta, kad jis 2014 m. liepos 26 d. vakarÄ , tikslaus laiko neprisimena, tačiau dar buvo Å¡viesu, su sugyventine J. B. nuėjo prie ežero. Ežeras yra apie 25 metrus nuo jų gyvenamojo namo.

Ten dviese su J. B. gėrė alų tol, kol susipyko, tačiau nepamena dėl ko. Jis trenkė J. B. ranka į deÅ¡inį skruostÄ . J. pradėjo gintis ir jis supykęs pagriebė jos deÅ¡inę rankÄ ir jÄ suspaudė. Kitoje rankoje laikydamas cigaretę besistumdydamas apdegino jai rankÄ . Gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ .Nukentėjusiosios J. B. parodymais, užfiksuotais protokole – pareiÅ¡kime ir apklausos protokoluose (1, 17-20 b. l.), kuriuose teigiama, kad 2014 m. liepos 26 d. apie 2030 val. prie ežero su sugyventiniu vartojo alkoholį.

Tarp jų kilo konfliktas ir sugyventinis trenkė jai kumščiu į deÅ¡inį skruostÄ , ant kurio atsirado paraudimas ir dėl kurio jai skaudėjo. Nenorėdama nusileisti, pradėjo gintis. Tada sugyventinis pagriebė kaire ranka jos deÅ¡inę rankÄ , spaudė, dėl ko ji taip pat pajuto fizinį skausmÄ . Besitampydamas po pievÄ , G. su deÅ¡inėje rankoje laikyta cigarete nudegino jai deÅ¡inį skruostÄ bei krÅ«tinę, dėl ko ji irgi juto fizinį skausmÄ . Å iek tiek liko nudeginimo žymių. G.

Č. atsiprašė, ji atleido jam.Liudytojo J. Å . parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (24-26 b. l.), kuriame pažymėta, kad ji konflikto tarp dukros J. B. ir jos sugyventinio G. Č. nematė, tik girdėjo, kaip nuo ežero sklinda aidas, Å¡aukia vienas ant kito. Stovėdama kieme pamatė, kad Jolanta parbėga nuo ežero ir Å¡aukia, kad G. jÄ sumušė. Ji paskambino policijai.Taip pat duomenimis iÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (4-7 b. l.), tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (13-15 b. l.), asmens blaivumo testo (G.

Č. nustatytas sunkus - 2,91 %o – girtumo laipsnis (27 b. l.).Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, teismas konstatuoja, kad inkriminuota veika kvalifikuota teisingai, nes kaltinamasis tyčia smurtaudamas prieÅ¡ artimÄ Å¡eimos narį - sugyventinę J. B., sukėlė jai fizinį skausmÄ , byloje nėra jokių objektyvių duomenų, jog nukentėjusiosios sveikatai bÅ«tų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose; o abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, taip pat vadovaujantis BK 48 straipsnio 1-3 dalimis, 6 dalies 1 punktu įpareigoti G. Č. bÅ«ti namuose nuo 2300 val. iki 500 val., jei tai nesusiję su darbu.Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡tarauja siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡iai ir dydžiui (70 b. l.). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir netiesiogine (neapibrėžta) tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis dirba UAB (duomenys neskelbtini) dažytoju (60-61 b. l.). Baustas administracine tvarka už daugybę viešosios tvarkos pažeidimų, turi galiojančių nuobaudų (55-59 b. l.). Kuršėnų kaimiškosios seniūnijos seniūno pavaduotojos charakterizuojamas teigiamai (65 b. l.), Registruotas VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre, 1991 m. sausio 21 d. ir 1993 m. rugsėjo 28 d. nustatytos diagnozės:

F80 - specifiniai tarimo ir kalbos sutrikimai.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir, jÄ padaręs, gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Fizinio skausmo sukėlimas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais, laisvės apribojimu, areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki 2 m. (2013 m. liepos 2 d.

įstatymo Nr. XII-501 redakcija).Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamosios asmeninių savybių, kitų jÄ charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).PirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimÄ asmeniui paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (BK 55 str.), todėl tiek laisvės atėmimas, tiek areÅ¡tas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), bÅ«tų per griežtos bausmės. VieÅ¡ieji darbai skiriami tuo atveju, jei nuteistasis sutinka (BK 46 str. 1 d.).

Kaltinamasis neiÅ¡reiÅ¡kė sutikimo atlikti vieÅ¡uosius darbus, todėl Å¡i bausmės rÅ«Å¡is net nesvarstoma. Teismo manymu, adekvati bausmė už nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galėtų bÅ«ti prokuroro siÅ«loma viena Å¡velnesnių sankcijoje numatytų bausmės rÅ«Å¡ių – laisvės apribojimas, kurio trukmė neženkliai virÅ¡ija sankcijos minimumÄ (BK 48 str. 2 d.), įpareigojant kaltinamÄ jį per visÄ bausmės vykdymo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 2300 val. iki 500 val., iÅ¡skyrus jei nebuvimas susijęs su darbu.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, motyvus, kaltinamojo asmenybę, prokuroro siÅ«lomas skirti kaltinamajam bausmės dydis nemažinamas.Laikantis BK 641 straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija, įsigaliojo nuo 2013 m. liepos 13 d.) reikalavimų, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2014 m. liepos 26 d. 2055 val. iki 2014 m. liepos 27 d. 1235 val. (1 para) (29-30 b. l.). Å is laikas santykiu 1:2 įskaitomas į atliktÄ bausmę (mutatis mutandis BK 66 str. 2 d.) ir laikoma, kad kaltinamasis atliko 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (40-41 b. l.) – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-501 redakcija), ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikÄ bÅ«ti namuose nuo 2300 val. iki 500 val., jei nebuvimas nesusijęs su darbu.Vadovaudamasis BK 641 straipsniu, G. Č. paskirtÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 ir skirti sumažintÄ 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikÄ bÅ«ti namuose nuo 2300 val. iki 500 val., jeigu nebuvimas nesusijęs su darbu.Remdamasis BK 66 straipsniu, į atliktÄ laisvės apribojimo bausmę įskaityti G.

Č. laikino sulaikymo laikÄ (vienÄ parÄ ), jÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.G. Č. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.IÅ¡aiÅ¡kinti kad, G. Č. nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme arba jos dydžiu, jis turi teisę per 14 d. nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies arba dydžio bausmę, negu buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas. Teisėja                                                               Alma Berniūnaitė