ea2989ae-ef1e-45f7-8ba1-ce24ab08aa46 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-2145-828/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07466-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.5;113.1;116.1 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 16 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Audronei Meškonytei,dalyvaujant ieškovo AB „Panevėžio energija“ atstovui advokatui V. V., trečiojo asmens ieškovo pusėje, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, daugiabučio namo savininkų bendrijos „Statybininkų g. 22-ojo namo savininkų bendrija“ atstovei pirmininkei N. B., atsakovei L.

V.,nedalyvaujant atsakovui R. V., institucijų, teikiančių iÅ¡vadas : Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos, Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos, Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos atstovams,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ dėl skolos už Å¡ildymÄ priteisimo pagal ieÅ¡kovo AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovams L. V. ir R. V., tretysis asmuo bendrija „Statybininkų g. 22-ojo namo savininkų bendrija“, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 338,50 Eur skolÄ už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2013-02-01 iki 2013-10-01, 3,19 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžių metu atstovas paaiÅ¡kino, kad tarp Å¡alių kilęs ginčas dėl atsakovams priskirto daugiabučiame name suvartotos Å¡ilumos kiekio. Å is kiekis nustatomas pagal apskaitos prietaiso rodmenis, vadovaujantis Å¡ilumos paskirstymo pagal Å¡ildymo prietaisų ekvivalentinius plotus metodu Nr. V. P. šį metodÄ Å¡ilumos vartotojams priskiriamas sÄ lyginis Å¡ildymo plotas, kuris apskaičiuojamas sumuojant naudingÄ jį plotÄ ir sÄ lyginį plotÄ dėl savavaliÅ¡ko Å¡ildymo prietaisų ekvivalentinio ploto padidinimo.

SÄ lyginis plotas priklauso nuo faktinio ir projektinio buto Å¡ildymo prietaisų ekvivalentinio ploto, kuris nustatomas pagal gamintojo techninę dokumentacijÄ , žinynus arba ekspertiniu bÅ«du. Pagal analogiÅ¡kų atsakovų bute esantiems Å¡ildymo prietaisams Å¡ildymo prietaisų gamintojų techninę dokumentacijÄ , žinynus 2013-02-07 aktu buvo nustatyta atsakovų buto Å¡ildymo prietaisų faktinė suminė galia - 13 942 W (16,38 ekm), kai namo bendram projekte numatyta buto Å¡ildymo prietaisų galia – 5 364 W (10,6 ekm).

Todėl pagal nurodytÄ metodÄ apskaičiuojant Å¡ilumos kiekį, už kurį turėtų mokėti atsakovai, prie jų buto naudingo ploto buvo pridėtas sÄ lyginis plotas (34,96 kv.m.). Atsakovų pateikti jų Å¡ildymo prietaisų galios skaičiavimai nepagrįsti, nes remiamasi negaliojančiu buto Å¡ildymo projektu bei parinkta netinkama įeinančio ir iÅ¡einančio Å¡ilumneÅ¡io temperatÅ«ra, kuri turi bÅ«ti parenkama pagal projektÄ (95/70 laipsnių). IeÅ¡kovo skaičiavimai tinkami, iÅ¡ atsakovu turi priteista reikalaujama skola.Tretysis asmuo praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžių metu atstovas paaiÅ¡kino, kad, pripažįstant teisinga atsakovų pozicijÄ , nukentėtų kt. daugiabučio namo savininkų interesai, kadangi jie mokėtų už Å¡ilumÄ , kuriÄ sunaudoja atsakovai. 2000, 2011 m. visi namo gyventojai mokėjo už atsakovų sunaudojamÄ Å¡ilumos energijÄ , kadangi Å¡ildymui sunaudota energija buvo dalinama proporcingai buto plotui, neatsižvelgiant į butuose įrengtų Å¡ildymo įrenginių galiÄ . Vėliau buvo nustatyta, kad pas atsakovus įrengti Å¡ildymo prietaisai ne tie, kurie priklausytų, o galingesni, jie iÅ¡derina viso namo Å¡ildymo sistemÄ .

Visame name paduodamas ir cirkuliuoja vienodos temperatÅ«ros vanduo, kadangi įrengta vienvamzdė Å¡ildymo sistema. Bendrija yra priėmusi sprendimÄ už sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ atsiskaityti pagal metodÄ 5V, t. y. pagal kiekvieno buto Å¡ilumos prietaisų ekvivalentinius plotus (mokama papildomai tiek, kiek faktinis Å¡ildymo įrenginių galingumas didesnis už projektinį). Todėl ieÅ¡kovas tinkamai apskaičiavo atsakovų sunaudotÄ Å¡ilumos kiekį ir pagrįstai reikalauja už jį apmokėti.Atsakovai praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti.

Procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžių metu atsakovė paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas netinkamai apskaičiavo jos bute esančių Å¡ildymo prietaisų faktinę galiÄ , o tuo pačiu ir jų už Å¡ilumÄ mokėtinÄ sumÄ . IeÅ¡kovas nepagrįstai rėmėsi ne jų buto, o bendru viso namo Å¡ildymo projektu. Apskaičiuodamas galiÄ , parinko netinkamÄ Å¡ilumneÅ¡io temperatÅ«rÄ , kuri turi bÅ«ti ne ieÅ¡kovo nurodyta 95/70 laipsnių, o 75/65 laipsnių, kaip numatyta ES teisės aktuose.

Todėl iÅ¡ tikrųjų jos Å¡ildymo prietaisų faktinė galia yra 8 288 W (14,8 ekm). Dėl to atsakovai už Å¡ildymÄ turi mokėti mažiau nei nurodo ieÅ¡kovas, ir ieÅ¡kinys turi bÅ«ti atmestas. Atsakovas į teismo posėdžius neatvyko.Institucijos - Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija, Valstybinė energetikos inspekcija prie Energetikos ministerijos, Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba – pateikė iÅ¡vadas, jog dėl ieÅ¡kinio teismas privalo spręsti savo nuožiÅ«ra.IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Byloje nustatyta, kad 1999 m. gruodžio 27 d. buvo suderintas buto, esančio (duomenys neskelbtini), Å¡ildymo projektas, kuriame numatyta, jog bendra buto Å¡ildymo prietaisų galia turi bÅ«ti 5 936 W (10,6 ekm) (T. 1, b. l. 30).

Atsakovai 2000 m. pasikeitė bute buvusius ketaus radiatorius į plieninius. Visose buto patalpose įrengti vienodi radiatoriai, nors tai neatitinka minėto 1999-12-27 projekto reikalavimų. 2007 m. spalio 12 d. tarp AB „Panevėžio energija“ ir atsakovės L. V. buvo sudaryta Å¡ilumos vartojimo pirkimo pardavimo sutartis, pagal kuriÄ tiekėjas įsipareigojo tiekti vartotojui Å¡ilumÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ir kitoms pastato bendro naudojimo patalpoms, o vartotojas už jÄ atsiskaityti (T. 1, b. l. 82-84). 2010-08-10 buvo suderintas bendras namo Statybininkų g. 22, Panevėžys, Å¡ildymo projektas (T. 2, 17-19), kuriame numatyta, kad bendra atsakovų buto Å¡ildymo prietaisų galia turi bÅ«ti 5 364 W (10,6 ekm) prie 95/70 laipsnių Å¡ilumneÅ¡io temperatÅ«rų. 2013 m. vasario 7 d.

AB „Panevėžio energija“ klientų aptarnavimo tarnyba, atlikusi patikrinimÄ , nustatė, kad atsakovų bute, visų plieninių radiatorių matmenys yra vienodi, ir įvertinusi Å¡ių prietaisų galingumus (prie Tį=95o C, TiÅ¡=70o; Tvidaus=18o C arba Tvidaus=15o C (virtuvėje)), pripažino, kad kambariuose įrengtų prietaisų Å¡ildymo galia yra 3 432 W, virtuvėje – 3 646 W, todėl visų buto Å¡ildymo prietaisų suminė faktinė galia yra 13 942 W (T. 1, b. l. 33).Atlikti ekspertizę faktinei atsakovų buto Å¡ildymo prietaisų galiai apskaičiuoti byloje dalyvaujantys asmenys atsisakė, nurodydami, jog ginčas byloje kilęs tik dėl skaičiavimo bÅ«do (Å¡ilumneÅ¡io temperatÅ«ros) bei pagrindo (1999-12-27 ar 2010-08-10 projekto).

Teismas sutinka su tokia pozicija ir daro iÅ¡vada, kad įrenginių faktinė galia gali bÅ«ti nustatoma, vertinant bylos duomenis, tai nereikalauja specialių žinių.Ä®vertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad atsakovai nepagrįstai remiasi 1999-12-27 projektu, t.p. nepagrįstai jų bute įrengtų Å¡ildymo prietaisų faktinę galiÄ skaičiuoja, atsižvelgdami į jų nurodytÄ Å¡ilumneÅ¡io temperatÅ«rÄ (Tį=75o C, TiÅ¡=65o). Pažymėtina, kad tokia temperatÅ«ra 1999-12-27 projekte tiesiogiai nenumatyta.

Remtis ES teisės nuostatomis dėl Å¡ios temperatÅ«ros, vertinant projektÄ , nėra teisinio pagrindo. ES teisė Lietuvoje projekto suderinimo metu 1999-12-27 negaliojo. Todėl projekte ir negalėjo bÅ«ti numatyta atsakovų nurodyta temperatÅ«ra. Manytina, kad pagal 1999-12-27 projektÄ Å¡ilumneÅ¡io temperatÅ«ra turėtų bÅ«ti ieÅ¡kovo nurodyta - Tį=95o C, TiÅ¡=70o C, kaip tai numatyta ir 2010-08-10 projekte.Tačiau nurodyta aplinkybė, teismo vertinimu, neturi esminės teisinės reikÅ¡mės byloje, kadangi, atsižvelgęs į tai, jog daugiabučiame name paduodamas ir cirkuliuoja vienodos temperatÅ«ros vanduo, įrengta vienvamzdė Å¡ildymo sistema, teismas sutinka su ieÅ¡kovo pozicija, kad, 2010-08-10 suderinus bendrÄ namo Å¡ildymo projektÄ , kuriame numatyta Tį=95o C, TiÅ¡=70o C, atskirai numatytas ir atsakovų buto Å¡ildymas, minėtas atsakovų buto Å¡ildymo projektas, suderintas 1999-12-27, neteko galios, ir nuo 2010-08-10 juo nebegali bÅ«ti remiamasi, nustatant projektinę namo butų, tame tarpe ir atsakovų buto, Å¡ildymo įrenginių galiÄ .

Todėl atsakovų bute esantys Å¡ildymo įrenginiai turi atitikti bÅ«tent 2010-08-10 projekto reikalavimus, ir bÅ«tent pagal šį projektÄ turi bÅ«ti nustatoma privaloma atsakovų buto Å¡ildymo įrenginių projektinė galia. Taigi atsakovų bute įrengtų Å¡ildymo įrenginių galia turi bÅ«ti 5 364 W (10,6 ekm), kai Å¡ilumneÅ¡io Tį=95o C, TiÅ¡=70o C.IeÅ¡kovas pateikė atsakovo bute įrengtų Å¡ildymo prietaisų faktinės galios skaičiavimÄ (T. 1 b.l. 33, T. 2, b.l. 60-64). Kaip matyti, skaičiavimas pagrįstas, atitinka tiek teisės aktų (tame tarpe ir Å¡ilumos paskirstymo pagal Å¡ildymo prietaisų ekvivalentinius plotus metodÄ Nr. 5V - faktinis buto Å¡ildymo prietaisų ekvivalentinis plotas nustatomas pagal gamintojo techninę dokumentacijÄ , žinynus <...>), tiek 2010-08-10 projekto reikalavimus.

Todėl nustatant atsakovų mokėtinÄ mokestį už buto Å¡ildymÄ , turi bÅ«ti remiamasi ieÅ¡kovo pateiktais duomenimis, kur projektinė atsakovų buto Å¡ildymo įrenginių bendra galia - 5 364 W (10,6 ekm) (2010-08-10 projektas - T. 2, 17-19), o faktinė - 13 942 W (16,38 ekm) (2013-02-07 aktas - T. 1, b. l. 33, T. 2, b.l. 60-64). Dėl to daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas pagrįstai, tinkamai pritaikęs Å¡ilumos paskirstymo pagal Å¡ildymo prietaisų ekvivalentinius plotus metodÄ (T. 1, b.l. 65-66), paskaičiavo ir atsakovų mokėtinÄ mokestį už Å¡ildymÄ laikotarpiu nuo 2013-02-01 iki 2013-10-01 - 338,50 Eur.

Kadangi atsakovai atsisako jį sumokėti, jis priteisiamas (CK 3.109 str. 1 d., 6.38, 6.213, 6.383 str.). Pagrįstas ir tenkinamas ieškovo reikalavimas ir dėl 3,19 Eur palūkanų priteisimo (CK 6.210, 6.261 str.).Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovų priteisiamos visos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.).             Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270, 279 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieškinį visiškai. Priteisti iš atsakovų L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai 341,69 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno euro 69 centų) skolÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2013 m. lapkričio 5 d. (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 331,51 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 51 centÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui AB „Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313. Priteisti iÅ¡ kiekvieno atsakovo L.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 11,28 Eur (vienuolika eurų 28 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                           Vygintas Mažuika