ea2956b2-ac5c-45d2-aef9-14024d3f1bf1 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1076-928/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27438-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 5 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Odeta Gruodienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Justinos Vingilytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini),teistas: Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: A. L., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, 2020 m. liepos 11 d., apie 19.20 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „Volvo V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu 19.36 val. jam nustatytas 2,24 promilių, o 19.52 val. - 2,31 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. L. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Ä®teikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei apklausus įtariamuoju parodė, kad 2020 m. liepos 11 d., apie pietus, tikslaus laiko nepamena, savo automobiliu iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), nuvažiavo pas sesę V. J., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Pas sesę nuvyko jau bÅ«damas Å¡iek tiek iÅ¡gėręs bei pas sesę iÅ¡gėrė tris, 1 litro talpos butelius alaus, 6 laipsnių stiprumo, buvo girtas.

Apie 17.30 val. sugalvojo sesę nuvežti į (duomenys neskelbtini) apsipirkti maisto. Sesė prašė, kad nevažiuotų, nes yra girtas, tačiau jam girtam taip pasirodė, kad nieko čia tokio nenutiks ir labai norėjo jai būti geras. Sesė atsisėdo šalia jo priekinėje keleivio sėdynėje, ji jį saugojo, kad girtas nenuvairuotų kur į griovį. Jie keliu pro (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), ten sustojo prie prekybos centro „Maxima“, (duomenys neskelbtini).

Apie 18.30 val., apsipirkus jie gižinėjo atgal į sesės namus. Važiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi, už (duomenys neskelbtini) pasuko link (duomenys neskelbtini). T. D. kaimu sustojo, nes norėjo atlikti gamtinius reikalus. Kol jis buvo krÅ«muose, sesė atsisėdo už vairo. Tuo metu, kai jis atėjo prie automobilio, privažiavo policijos pareigÅ«nai. Klausė, kas vairavo automobilį, pasakė, kad jis. Tuomet jam alkoholio kiekio matuokliu patikrino blaivumÄ , abu kartus įpÅ«tė virÅ¡ 2 promilių.

Jį sulaikė, automobilį iÅ¡vežė į aikÅ¡telę. VisÄ keliÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) ir atgal tikrai automobilį vairavo jis, sesuo neturi vairuotojo pažymėjimo, vairuoti nemoka ir netgi bijo. Labai gailisi dėl savo poelgio. Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų baigtas supaprastinta tvarka, sutinka atlikti areÅ¡to bausmę, nes baudos sumokėti neturi iÅ¡ ko. Automobilis „Volvo V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Jį pirko 2020 m. balandžio 9 d. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ fizinio asmens už 100 eurų.

Teisės vairuoti neturi ir niekada nebuvo įgijęs, tačiau automobilį pirko savo reikmėms (b. l. 90-93, 102-105). Be kaltinamojo A. L. prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais iÅ¡vardintais sekančiai. Liudytojas K. K. apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. liepos 11 d. dirbo ekipaže kartu su Patrulių kuopos vyr. patruliu Ž. S.. Apie 19.20 val., gavo praneÅ¡imÄ , kad nuo (duomenys neskelbtini) pusės link (duomenys neskelbtini) kaimo važiuoja automobilis „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris manevruoja po keliÄ ir yra galimai neblaivus vairuotojas.

Nuvykus į BerčiÅ«nų kaimÄ ir pasukus link (duomenys neskelbtini) kaime, aikÅ¡telėje ties (duomenys neskelbtini) namu, pamatė stovintį nurodytÄ automobilį „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio, iÅ¡ priekinės keleivio sėdynės iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, kuris prisistatė A. L.. A. L. paaiÅ¡kino, kad tai jis vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, bet sustojo Å¡alikelėje pailsėti. Vairuotojo vietoje sėdėjo moteris, kuri prisistatė A. L. seserimi V.

J.. Ji paaiÅ¡kino, kad nuo (duomenys neskelbtini) iki Å¡ios vietos automobilį vairavo jos brolis. Jie Å¡ioje vietoje sustojo pailsėti ir ji tik tada atsisėdo į vairuotojo vietÄ . Tiek nuo A. L., tiek nuo V. J. sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, neriÅ¡li kalba. A. L. paaiÅ¡kino, kad maždaug prieÅ¡ 2 val. gėrė alaus. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFM 0416, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), A. L. 19.36 val. nustatytas 2.24 promilės girtumas, o 19.52 val. - 2.31 promilės girtumas.

V. J. nustatytas 1.69 promilės girtumas. A. L. atsisakė vykti į medicinos įstaigÄ savarankiÅ¡kai pasitikrinti blaivumÄ , su alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis sutiko, pasiraÅ¡ytinai patvirtino užpildytame neblaivumo nustatymo akte. Buvo nustatyta, kad A. L. neturi teisės vairuoti (niekada neįgijęs), automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privaloma techninė apžiÅ«ra (b. l. 52-55). Liudytojas D. S. apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. liepos 11 d., apie 19.00 val., važiuodamas savo automobiliu nuo (duomenys neskelbtini) kryptimi (duomenys neskelbtini) gatve, pamatė nuo (duomenys neskelbtini) gatvės į (duomenys neskelbtini) gatvę įsukantį automobilį „Volvo“, tamsiai mėlynos ar žalios spalvos, valstybinio numerio ženklų nepamena.

GalbÅ«t tas automobilis važiavo tiesiai, o ne nusuko, jau nepamena. ĮtarimÄ sukėlė tai, kad automobilis suko iÅ¡ antros juostos be posÅ«kio, sudarinėjo avarines situacijas, važiuodamas vinguriavo po keliÄ , iÅ¡važiuodavo iÅ¡ savo eismo juostos, važiavo gerokai lėčiau. (Duomenys neskelbtini) gatvių sankryÅ¾Ä , t. y. pravažiavus „Depo“ prekybos centrÄ , neprivažiavęs viaduko, aplenkė šį automobilį. Matė, kad už vairo sėdi vyriÅ¡kis, virÅ¡ 40 metų amžiaus, įtarė, kad jis neblaivus iÅ¡ jo laikysenos ir veido.

Å alia sėdėjo moteris. Kai jį aplenkė, paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Sujungė su pareigÅ«nais ir pareigÅ«nai paprašė važiuoti prieÅ¡ tÄ automobilį ir praneÅ¡ti, kur jis nusuks. Pravažiavus (duomenys neskelbtini), automobilis nusuko (duomenys neskelbtini) kryptimi. Apie tai pranešė policijai ir toliau nebesekė, kur automobilis važiuoja, apsisuko ir nuvažiavo (b. l. 58-61). Liudytoja V. J. apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. L. yra jos brolis. Žino, kad brolis turi automobilį „Volvo“, valstybinių numerių nepamena, juo yra ne kartÄ atvažiavęs pas jÄ Ä¯ svečius.

Žino, kad brolis teisės vairuoti neturi, tačiau vis tiek vairuoja tÄ automobilį. 2020 m. liepos 11 d., apie 15.00 val., A., bÅ«damas iÅ¡gėręs,. atvažiavo minėtu automobiliu į jos namus. Kartu su A. iÅ¡gėrė vienÄ litrÄ â€žKraÅ¡tiečių“ alaus, 7.5 laipsnių stiprumo, o A. kiek iÅ¡gėrė, nežino. Apie 17.00 val., A. sugalvojo, kad jam bÅ«tinai reikia į miestÄ , nori nusipirkti valgyti. Ji nesutiko, liepė jam eiti miegoti, nes jis buvo labai girtas, tačiau jis užsispyrė ir sėdo vairuoti savo automobilį.

Ji nusprendė važiuoti kartu, nes buvo blaivesnė ir manė, kad pasaugos girtÄ brolį, kad neprisidarytų ko ar nenuvažiuotų nuo kelio. Atvykę į (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į „Maxima“, esančiÄ (duomenys neskelbtini) prie „Rimi“. Ten nusipirko maisto, alkoholio nebepirko. Tuomet važiavo atgal į namus, A. vairavo. Pravažiavus (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) kaimu sustojo atlikti gamtinius reikalus ir kiek pailsėti, nes A. vairuodamas labai vinguriavo po keliÄ .

Ji pirma atsisėdo į vairuotojo vietÄ tiesiog pasėdėti, kol A. grįš prie automobilio. Kaip tik tuo metu prie jų privažiavo policijos automobilis. A. jau buvo priėjęs prie automobilio ir atsisėdęs į keleivio sėdynę. A. iÅ¡kart prisipažino, kad jis vairavo automobilį neblaivus. Jiems pareigÅ«nai tikrino girtumÄ alkotesteriu, brolis įpÅ«tė virÅ¡ 2 promilių, ji virÅ¡ 1 promilės. A. visÄ laikÄ vairavo automobilį, ji tik prisėdo trumpam į vairuotojo vietÄ . Pati teisės vairuoti neturi ir net nemoka vairuoti (b. l. 64-67).

Iš 2020 m. liepos 11 d. apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad įvykio vieta yra ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu. Gatvėje stovi automobilis „Volvo V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekis nukreiptas į (duomenys neskelbtini) pusę, kairieji automobilio ratai stovi ant asfalto dangos, dešinieji ant pievos. Automobiliui techninė apžiūra neatlikta, privalomasis civilinės atsakomybės draudimas negalioja. Įvykio vietoje paimtas automobilis „Volvo V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-13, 14-17).

IÅ¡ 2020 m. liepos 11 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK NVRS tyrėjo M. K. nutarimo matyti, kad automobilis „Volvo V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir užvedimo rakteliai, perduoti saugoti į UAB (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telę, esančiÄ Â (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-23). IÅ¡ 2020 m. rugsėjo 9 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad automobilis „Volvo V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovi UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kuri yra aptverta, rakinama ir saugoma.

Apžiūrint automobilį, smulkių daiktų dėtuvėje, esančioje priekinėje panelėje, rastas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. R. vardu. Registracijos liudijimas paimamas ir prijungiamas prie ikiteisminio tyrimo (b. l. 18-19). 2020 m. liepos 11 d. Panevėžio AVPK vyr. patrulio Ž. S. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2020 m. liepos 11 d., 19.36 val. A. L. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai.

Taip pat įvertinta bendra asmens bÅ«klė: eiti tiesia linija negali, pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ negali. Asmeniui nurodžius, kad vartojo alkoholį prieÅ¡ 2 val., atliktas tikrinimas prietaisu „Drager Alcotest 6810“, Nr. ARFM 0416, patikros Nr. (duomenys neskelbtini). 19.36 val. nustatytas 2.24 promilės girtumas, 19.52 val. nustatytas 2.31 promilės girtumas. Su tikrinimo rezultatais asmuo sutiko, apie tai pažymėjo akte (b. l. 25-27). IÅ¡ patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad alkotesterio „ Alcotest 6810“, Nr. (duomenys neskelbtini), patikra galioja iki 2020 m. lapkričio 26 d. (b. l. 28).

VÄ® „Regitra“ duomenų bazėje esančiais duomenimis, automobilio „Volvo V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), variklio tÅ«ris 1731 cm3, variklio galia 85 kW., bÅ«sena - iÅ¡registruota automatiÅ¡kai. Valdytojas – savininkas A. R.. Naujas savininkas nuo 2020 m. kovo 29 d. A. P. (b. l. 29). IÅ¡ 2020 m. rugsėjo 16 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. L. pateikė automobilio pirkimo-pardavimo sutarties kopijÄ . IÅ¡ 2020 m. balandžio 9 d. automobilio pirkimo-pardavimo sutarties kopijos, matyti, kad 2020 m. balandžio 9 d.

A. L. įsigijo automobilį „Volvo V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), už 100 eurų iš pardavėjo A. P. (b. l. 30-34). VšĮ „Emprekis“ 2020 m. rugpjūčio 6 d. pažymoje apie autotransporto kainas Lietuvoje nurodyta, kad automobilio „Volvo V40“, pagal techninius duomenis atitinkančio automobilio, kurį vairavo A. L., vidutinė kaina 2020 m. rugpjūčio mėnesį buvo 768 eurai (be PVM), 930 eurų (su PVM) (b. l. 35). Išdėstyti ir teismo įvertinti bei aptarti byloje esantys rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina ir įrodo, kad A.

L., kaltinime nurodytu laiku bei vietoje, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Volvo V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu 19.36 val. jam nustatytas 2,24 promilių, o 19.52 val. - 2,31 promilių neblaivumas). Tokiais savo veiksmais A. L. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. A. L. kaltę įrodo ne tik jo paties prisipažinimas ikiteisminio tyrimo metu ir duoti iÅ¡samÅ«s parodymai, kuriais jis pilnai pripažino vairavimo bÅ«nant neblaiviam faktÄ ir neginčijo jam nustatytų girtumo laipsnių, bet ir liudytojų K.

K., D. S., V. J. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas ir kiti byloje surinkti įrodymai. Kadangi Å¡ie tyčiniai A. L. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai bei nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, todėl jam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė. A. L. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui procesÄ byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 133-135).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos įvykdymo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvÄ ir tikslÄ , nusikalstamos veikos stadijÄ , asmenybę, taip pat į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas byloje esančias svarbias aplinkybes.

A. L. padarė vienÄ baigtÄ , tyčinį, nesunkų nusikaltimÄ . Jis ankščiau yra teistas, tačiau naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė iÅ¡nykus teistumui (b. l. 122-127), penkerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, turi nesumokėtų jam paskirtų administracinių nuobaudų – baudų (b. l. 118-121), nedirbantis (b. l. 114, 115). Neregistruotas psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto registruose (b. l. 108). Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, teisingumo ir protingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti A.

L. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ , kuri savo dydžiu artima Å¡ios bausmės minimumui. BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir A. L. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas A. L. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas: nuo 2020 m. liepos 11 d., 19.36 val. iki 2020 m. liepos 12 d., 11.50 val. (1 para) (b. l. 73, 75). A. L. 2020 m. liepos 12 d. nutarimais paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ (b. l. 77-78, 80-82), palikti galioti nepakeistas iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡ bylos duomenų visumos nustatyta, kad A.

L. padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų, t. y. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilės girtumas, taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei, o be to, automobilį vairavo neturėdamas įgijęs specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, todėl siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vadovaujantis BK 68 straipsniu, teismas laiko tikslinga skirti ir baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant 3 metų laikotarpį, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 12 d. (kardomosios priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo paskyrimo dienos).

BK 72 straipsnio 1 dalis numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamuoju kodeksu uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Baudžiamuoju kodeksu uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

IÅ¡ byloje esančio VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡o apie registruotas transporto priemones matyti, kad automobilio „Volvo V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra A. P. (b. l. 29), tačiau kaltinamasis A. L. apklausų ikiteisminio tyrimo metu, kad bÅ«tent jis yra minėto automobilio savininkas, nes jį nusipirko 2020 m. balandžio 9 d. Vilniuje už 100 Eur (b. l. 34). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių KET pažeidimų, t. y. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilės girtumas bei tai, kad jam kartu su bausme yra skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju yra tikslinga skirti kaltinamajai ir baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad minėtas automobilis buvo priemonė nusikalstamai veikai padaryti ir priklauso pačiam kaltinamajam A. L., automobilis „Volvo V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliais, kuris yra saugomas UAB (duomenys neskelbtini) automobilių saugojimo aikÅ¡telėje adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 22), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui konfiskuojamas valstybės nuosavybėn. IÅ¡ kaltinamojo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos priverstinio automobilio „Volvo V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo iÅ¡laidos – 36,30 Eur ir saugojimo iÅ¡laidos – 0,28 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2020 m. liepos 11 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas (duomenys neskelbtini) atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) automobilio „Volvo V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomos voke prie bylos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduotinas automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai;

2) automobilio „Volvo V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutarties kopija, kuri saugoma byloje (b. l. 34), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui paliktina saugoti kartu su byla. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A.

L. galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Bausmę paskirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. L. sulaikymo vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. L. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. liepos 11 d., 19.36 val. iki 2020 m. liepos 12 d., 11.50 val. (1 para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 1 (vienai) areÅ¡to parai. Laikyti, kad A. L. yra atlikęs 1 (vienos) paros areÅ¡to bausmę.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. L., kad jis privalo ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių atlikti jam paskirtos areÅ¡to bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas to padaryti, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalys).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, BK 68 straipsniu, A. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuoti nuo 2020 m. liepos 12 d. (kardomosios priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo paskyrimo dienos). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, valstybės naudai konfiskuoti A. L. priklausančiÄ transporto priemonę – „Volvo V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliais, saugomÄ UAB (duomenys neskelbtini) saugojimo aikÅ¡telėje, esančioje adresu – (duomenys neskelbtini).

A. L. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) automobilio „Volvo V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomos voke prie bylos, perduoti automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai;

2) automobilio „Volvo V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutarties kopijÄ , kuri saugoma byloje, palikti saugoti kartu su byla. Priteisti iÅ¡ A. L. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priverstinio automobilio „Volvo V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo iÅ¡laidas – 36,30 Eur ir saugojimo iÅ¡laidas – 0,28 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2020 m. liepos 11 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas (duomenys neskelbtini) atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. L., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Odeta Gruodienė