ea263767-e4df-443c-b010-55bf0b59758a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1612-1155/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40238-2022-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.14 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-2941-1155/2022) A.

Ž. pripažintas kaltu padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros bausmė, nustatant atitinkamus įpareigojimus. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gruodžio 16 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ nuteistojo A.

Ž. Nurodoma, kad nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Vilniaus miesto apylinkės teisme Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba parinko advokatÄ KazimirÄ PoplovuchinÄ kaltinamojo A. Ž. gynėju, ir praÅ¡oma iÅ¡spręsti 36,67 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo klausimÄ . PraÅ¡ymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu Å¡ie klausimai neiÅ¡spręsti teismo nuosprendyje.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi, pagal BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ reglamentavimÄ , įsigaliojusį nuo 2020 m. liepos 15 d., teismas iÅ¡ nuteistojo gali iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas bÅ«tinu (iÅ¡skyrus nurodytas iÅ¡imtis), tačiau kiekvienu atveju turi bÅ«ti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis.

A. Ž. gynėjas paskirtas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu, kuriame numatyta, jog gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas nagrinėjant bylÄ teisme pagreitinto proceso tvarka. Å iuo atveju gynėjo dalyvavimas buvo privalomas, nes baudžiamoji byla buvo nagrinėjama pagal prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka. Esant tokioms aplinkybėms, Å¡ių iÅ¡laidų priteisimas nėra galimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. 1A-31-843/2017, Nr. 1A-433-1020/2017, Nr. 1A-395-988/2020, Nr. 1A-257-312/2021).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl 36,67 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ A. Ž. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Eglė Ramanauskienė