ea25c448-7b9f-4492-b201-e09eacfadda5 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-172-284/2014 m.Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00494-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.1; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4.                                                                                                                                                                                         (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 12 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeV.

D., gimęs P. r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis P. mieste, nedirbantis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas 2008-05-26 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalį 4 MGL (520 Lt) bauda, 2010-03-01 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi nauda pakeista į 2 parų arešto bausmę, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,       kardomoji priemonė nepaskirta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

Kaltinamasis V.D. 2014 m. rugpjūčio 19 d. apie 20.30 val. P. rajone, L. kaime, mamos namuose, kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, ne mažiau kaip du kartus sudavė savo sesei R.D. į veido sritį, taip nukentėjusiajai R.D. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamojo V.D. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais:V.D., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 19 apie 16.00 - 17.00 val. jis su drauge nuėjo į L. k., P. r., į svečius pas jo mamÄ , kur buvo ir jo sesuo R.D..

Apie 20.30 val., kuomet visi buvo jau iÅ¡gėrę alkoholio, su sese jis sukonfliktavo žodžiais, tačiau nepamena dėl ko. IÅ¡ ko R. į jį paleido, tiksliai nurodyti negali, tačiau nepataikė, o jis du kartus delnu trenkė jai per veidÄ . Konflikto niekas nematė, Kodėl jie susipyko,- nurodyti negali, nes buvo gerokai iÅ¡gėręs. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, sesers R.D. atsiprašė (23, 25 b. l.);nukentėjusioji R.D. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 19 apie 20 val. svečiuose pas G.V., gyvenantį L. k., P. r., iÅ¡gertuvių metu tarp jos ir brolio V.D. kilo žodinis konfliktas ir brolis du kartus delnu trenkė jai per veidÄ .

Dėl fizinio skausmo medikai iÅ¡leido gydytis ambulatoriÅ¡kai, civilinio ieÅ¡kinio ji nereiÅ¡kia. Su broliu susitaikė (12, 15 b. l.);iÅ¡ protokolo - pareiÅ¡kimo ir tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad R.D. kreipėsi į rajono policijos komisariatÄ dėl brolio V.D. smurto (3-5 b. l.);iÅ¡ asmens blaivumo testų matyti, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji buvo neblaivÅ«s (7-8 b. l.);iÅ¡ Å iaulių teritorinės ligonių kasos raÅ¡to Nr. S-4327 matyti, kad žala privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui nėra padaryta (10 b. l.).

Kaltinamojo V.D. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – seseriai R.D..Kadangi už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis V.D. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamÄ jį V.D. siÅ«lė nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, siÅ«lė paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje. Kaltinamasis V.D. su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko.Kaltinamojo V.D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę kaltinamajam V.D., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.Kaltinamasis V.D. teistas (28-29, 30-33 b. l.), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (34-37 b. l.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįraÅ¡ytas (44 b. l.), nedirba (38-39 b. l.), yra registruotas darbo biržoje (40 b. l.), Pakruojo seniÅ«nija jo elgesiu nusiskundimų nėra gavusi (42 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) V.D. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės praÅ¡omÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 3 p.).Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V.D. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam V.D.

į atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014 m. rugpjūčio 19 d. iki 2014 m. rugpjūčio 20 d. (16, 24 b. l.), tai yra vienÄ parÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas n u s p r e d ž i a : V.D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje.Ä® atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. rugpjūčio 19 d. iki 2014 m. rugpjūčio 20 d., t.y. vienÄ parÄ .Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                    Rima Volikienė