ea25be6b-d839-4195-85e2-8d57229a1ee4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9117-512/2015(Proceso Nr. 2-06-3-06913-2015-8)                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                         128.11., 129.15., 117.1.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. liepos 1 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. N. (D. N.) skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, antstoliui J. P. n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi su skundu dėl antstolio J. P. veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti patvarkymus dėl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr. 0172/11/01040, kadangi antstolis nesilaikė nustatytų skolos/baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo terminų.

Nurodo, kad yra suėję vykdomosios bylos vykdymo senaties terminai, todėl vykdomoji byla nutrauktina. Jo atžvilgiu jokie iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai nebuvo atliekami, o remiantis LVAT iÅ¡aiÅ¡kinimais, jei per 2 metus bauda nėra iÅ¡ieÅ¡kota vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.Antstolis J. P. 2015-06-01 priėmė patvarkymÄ dėl pareiÅ¡kėjo skundo, kuriuo nutarė netenkinti pareiÅ¡kėjo skundo ir skundÄ perdavė nagrinėjimui Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Antstolis nurodo, kad nevykdo vykdomųjų dokumentų, pagal kuriuos bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koma administracinė bauda iÅ¡ skolininko D. N. (D. N.), o vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ valstybės naudai. Vykdant Å¡ios kategorijos vykdomuosius dokumentus nėra taikomi vykdomųjų dokumentų vykdymo senaties terminai, todėl skunde nurodytas teiginys, jog antstolis nesilaiko terminų yra nepagrįstas. Pažymėjo, kad vykdomojoje byloje nėra paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos. Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė.Skundas netenkintinas.

IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolio J. P. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/11/01040, pradėta pagal 2011-06-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. N2-4715-512/2011 dėl 41,71 Eur (144 Lt) žyminio mokesčio ir 218,08 Eur (753 Lt) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. N. (D. N.) iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai.2015-05-29 antstolis priėmė patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, ir patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas.Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu yra realizuojamas teismo sprendimas.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnis).

PareiÅ¡kėjas pateiktu skundu praÅ¡o panaikinti patvarkymus dėl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr. 0172/11/01040. Nurodo, kad vykdomoji byla yra vykdoma neteisėtai, nes suėjo vykdomojo dokumento vykdymo senaties terminas, todėl vykdomoji byla jo atžvilgiu turi bÅ«ti nutraukta. Jokie iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai nebuvo atliekami, o nenustačius, kad asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų siekdamas iÅ¡vengti baudos sumokėjimo, administracinėms nuobaudoms vykdyti pagal formuojamÄ praktikÄ taikytinas dvejų metų senaties terminas.

Tačiau iÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0172/11/01040 matyti, kad antstolis vykdo ne administracinės baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo, o Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ N2-4715-512/2011 dėl 41,71 Eur (144 Lt) žyminio mokesčio ir 218,08 Eur (753 Lt) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko (pareiÅ¡kėjo) iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. Todėl pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės dėl senaties termino administracinei baudai iÅ¡ieÅ¡koti yra visiÅ¡kai nepagrįstos.LITEKO duomenimis civilinėje byloje Nr. N2-4715-512/2011 pagal ieÅ¡kovės J.

K. ieÅ¡kinį atsakovui D. N. (D. N.), iÅ¡vadÄ byloje teikiančiai institucijai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo 2011-05-19 priimtas Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimas. 2011-05-19 sprendimas įsiteisėjo 2011-06-21, jo pagrindu vykdomasis raÅ¡tas Nr. N2-4715-512/2011 dėl 41,71 Eur (144 Lt) žyminio mokesčio ir 218,08 Eur (753 Lt) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D.

N. (D. N.) išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai išduotas 2011-06-22, o vykdyti pateiktas 2011-09-05.CPK 606 straipsnio 2 dalis numato, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Ankstesnėje CPK 606 straipsnio redakcijoje (nuo 2003-01-01 iki 2011-10-01) buvo nustatytas ilgesnis vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas - 10 metų. Šiuo atveju vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti laiku, nepraleidus termino vykdomajam raštui pateikti.CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymo nustatytas senaties terminas.

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ â€“vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . CPK nėra nustatyta, per kiek laiko turi bÅ«ti įvykdytas teismo sprendimas. Kitaip tariant CPK nenumato, kad neįvykdžius teismo sprendimo per tam tikrÄ laiko tarpÄ , teismo sprendimo vykdymas yra nutraukiamas. CPK nustatyti tik terminai, per kuriuos vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti. Kadangi kaip minėta vykdomasis raÅ¡tas Å¡iuo atveju pateiktas vykdyti laiku, todėl vykdomosios bylos Nr. N2-4715-512/2011 nutraukti dėl senaties nėra pagrindo.

Jokių kitų aplinkybių dėl ko turėtų bÅ«ti naikinami antstolio priimti patvarkymai ar vykdomoji byla nutraukiama pareiÅ¡kėjas nenurodė. Pažymėtina, kad vykdymo procese tiek iÅ¡ieÅ¡kotojui, tiek skolininkui keliama pareiga sÄ Å¾iningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, skolininkas privalo bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimÄ . Jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju, jis turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels papildomų neigiamų turtinių padarinių, nes neįvykdžius teismo sprendimo gera valia, privalės atlyginti antstoliui visas priverstinio vykdymo iÅ¡laidas (CPK 609 straipsnio 1 dalis, 610 straipsnio 1 dalis).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad antstolis atlikdama vykdymo veiksmus CPK ir kitų teisės aktų nepažeidė, į tai, kad pareiÅ¡kėjas teismo sprendimo geruoju neįvykdė, taip pat į tai, kad teismo vertinimu vykdomosios bylos Nr. 0172/11/01040 nutraukti nėra pagrindo, teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų nepagrįstas, todėl netenkintinas (CPK 510 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/11/01040 grÄ Å¾inti antstoliui J.

P..Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .            Teisėjas                                                                                             Egidijus Mickevičius