ea25aaf8-1c50-4e69-9c09-1b36aa8a8e12 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.6.-1406-867/2010

(Proceso Nr. 4-24-3-01196-2010-3)

Procesinio sprendimo kategorija:

39.2; 45.4;Â 45.4.3; 52.3

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. gruodžio 14 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Inga Sakalauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž., viešame teismo

posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje A. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),Â

ūkininkas, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126str. 1d. ir n u s t a t ė :

2010-11-28 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.68-P-626814-10, kuriame nurodė, kad A. Ž. 2010-11-28 apie 09.05 val. Endriejavo mstl., Klaipėdos r., bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 0,54 promilės) lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, vairavo transporto priemonę „VOLKSWAGEN PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Šias aplinkybes įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. Nr.68-P-626814-10,

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūno tarnybinis pranešimas, alkotesterio „lion alcometer 500“, serijos Nr.19042,

asmens blaivumo testo Nr.1568 parodymai, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, teismo posėdžio metu pažeidėjo duoti paaiÅ¡kinimai ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai. Â

A. Ž. teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad automobilį vairavo iÅ¡ vakaro gėręs degtinės, vairavo nes gerai jautėsi ir nemanė, kad gali bÅ«ti likę alkoholio. PaaiÅ¡kino, kad turi daugiau nei 14 metų transporto priemonių vairavimo staÅ¾Ä , tačiau už tokio pobÅ«džio pažeidimÄ baudžiamas pirmÄ kartÄ . Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga kad galėtų atlikti tiesiogines savo darbines funkcijas, nes jis yra Å«kininkas ir iÅ¡ jo Å«kininkavimo gyvena visa jo Å¡eima. Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga tam, kad galėtų pasirÅ«pinti savo sutuoktinės tėvais, kurie gyvena kaime ir yra garbingo amžiaus, todėl prašė neatimti jam specialios teisės vairuoti transporto priemones.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad A. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr.768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1d., sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas (nuo 0.41 iki 1,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Pažeidėjas pripažino savo kaltę, gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31str. 1d. 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį,

pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ A. Ž. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai

gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti mažinama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių

asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismo 2010-05-07 nutartis

administracinėje byloje Nr. N62 – 3710/2010). Nustatyta, kad pažeidėjas turi daugiau nei 14 metų transporto priemonių vairavimo staÅ¾Ä , galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už vairavimÄ esant neblaiviam baudžiamas pirmÄ kartÄ . A. Ž. yra Å«kininkas, nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, kad galėtų atlikti savo tiesiogines pareigas, be to Å«kininkavimas yra jo vienintelis Å¡eimos pragyvenimo Å¡altinis. Teismui pateiktoje Klaipėdos rajonoÂ

savivaldybės administracijos Endriejavo seniūnijos charakteristikoje A. Ž. charakterizuojamas kaip teigimai, taip pat nurodyta,

kad jis nuo 1991metų Å«kininkauja ir turi 11 ha nuosavos žemės bei 45 ha žemės nuomojasi, todėl jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, kad galėtų atlikti Å«kio darbus. Atsižvelginat į pažeidėjo elgesį administracinio proceso metu, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės reikÅ¡mingumÄ , į tai, kad jis yra dirbantis, turi daugiau nei 14 metų transporto priemonių vairavimo staÅ¾Ä ir už tokio pobÅ«džio pažeidimÄ baudžiamas pirmÄ kartÄ , į tai, kad ankstesni jo padaryti kelių eismo taisyklių pažeidimai nebuvo sunkÅ«s ir keliantys grėsmę kitų žmonių sveikatai, taip pat į tai, kad jis rÅ«pinaisi savo sutuoktinės tėvais,kurie gyvena kitame rajone ir yra garbingo amžiaus, į tai, kad pažeidimo padarymo metu jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, tai yra 0,54 promilės, yra iÅ¡klausęs 4 val. kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301str., nes pripažintina, kad

nagrinėjamoje byloje nuobaudos tikslai bus pasiekti skyrus Å¡velnesnę, nei įstatymas numato nuobaudÄ â€“ 1000,00 litų

baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismo 2010-05-07 nutartis administracinėje byloje Nr.N62–3710/2010).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

nutarė:

A. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301str. paskirti 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ .

Informuoti A. Ž., kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 57855. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ yra bÅ«tina pateikti teismui.

Nutarimas per

10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Inga

Sakalauskaitė