ea2599bd-b23e-434a-b1f4-c4f3b6e8f025 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-484-508/2012Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01978-2009-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.19. (S) N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 21 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Algimanto Smolsko, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo A. S. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 02 d. nutarties, kuria atmestas Laisvės atėmimo vietų ligoninės administracijos teikimas dėl nuteistojo A.

S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė :A. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-11-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams. Anksčiau teistas 13 kartų. Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2010-08-10, bausmės pabaiga 2012-08-09. Bausmę atlieka paprastojoje grupėje. Laivės atėmimo vietų ligoninės administracija teikimu kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo A. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-02-02 nutartimi teikimas atmestas. Teismas konstatavo, kad iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis A. S. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo. Å iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį A. S. iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.Nuteistasis A.

S. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-02-02 nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis nurodo, kad realiai yra atlikęs ¾ paskirtos bausmės. Jis serga įvairiomis ligomis, jo gydymui reikalingi geresni specialistai ir vaistai. Be to, reikia tvarkytis neįgalumo dokumentus. Pataisos namų administracijos, psichologų jis yra charakterizuojamas teigiamai. Laisvėje jis gyventų pas sugyventinę, o ne nakvynės namuose. Nors jo atžvilgiu anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau per lygtinio paleidimo laikotarpius jis nepažeidinėdavo lygtinio paleidimo sÄ lygų.

Proceso dalyviams apie posėdį praneÅ¡ta, dalyvavimas nėra bÅ«tinas.Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo A. S. skundas atmestinas. Pataisos namų administracija teismui teikė teikimÄ vadovaudamasi įstatymo normomis. Nuteistasis A. S. formaliai atitiko sÄ lygas, numatytas LR BVK 157 str. 3 d. 3 p., tad Å¡iuo pagrindu ir buvo vadovautasi, nurodant ne realų, o formalųjį bausmės atlikimo laikotarpį. Tam tikros įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas, kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, yra tik formali lygtinio paleidimo sÄ lyga, tačiau norint nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ bÅ«tina nustatyti ir materialųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų pagrindÄ .

Vertinant, ar egzistuoja materialioji lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lyga, atsižvelgiama į visas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe ir su padaryta nusikalstama veika. Apylinkės teismas Å¡iuo atveju pagrįstai konstatavo, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistasis A. S. toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas, t.y., kad egzistuoja materialus lygtinio paleidimo pagrindas. Nors nuteistasis pataisos namų administracijos yra charakterizuojamas iÅ¡ esmės teigiamai, bausmę stengiasi atlikti tinkamai, drausmine tvarka nebaustas, skatintas vienÄ kartÄ , dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, dirba visuomeniniais pagrindais, tačiau, kolegijos nuomone, formaliojo pagrindo buvimas ir nuteistojo teigiamas charakterizavimas pataisos įstaigoje dar neduoda pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ .

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , svarbu įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir nuteistojo asmenybę. Vertinant aplinkybes, susijusias su nuteistojo, dėl kurio yra teikimas jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos asmenybe, turi bÅ«ti atsižvelgiama į kriterijus, kurie nuteistÄ jį apibÅ«dina iki jam padarant nusikalstamÄ veikÄ , jos darymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo. Apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad A. S. eilę kartų teistas.

Kaip pats nurodė teismo posėdžio metu, net 28 metus praleido pataisos namuose. A. S. sistemingai daro nusikaltimus. Dažniausiai jis teistas už turtinius nusikaltimus. Nuteistojo atžvilgiu kelis kartus buvo taikyta amnestija, lygtinis paleidimas, tačiau tai teigiamo poveikio jam nepadarė. A. S. ir toliau darė naujas nusikalstamas veikas. Didelis teistumų skaičius ir nusikaltimų pobÅ«dis rodo, kad nuteistasis nėra linkęs paisyti įstatymų reikalavimų, rodo jo didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, tuo tarpu sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ , reikia atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų nusikaltimų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.

Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė. Pastebėtina ir tai, kad psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, jog integruotis į visuomenę nuteistasis pasiruošęs, tačiau jo sėkmė gali priklausyti ne vien nuo pozityvaus nuteistojo nusiteikimo, bet ir nuo išorinių nuo nuteistojo nepriklausančių aplinkybių. Nors nuteistasis tvirtina, kad išėjęs į laisvę gyvens pas sugyventinę, tačiau duomenų apie tai, kad jis bus priimtas ten gyventi nei apylinkės teismui, nei apeliacinės instancijos teismui nepateikta.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, kolegijos nuomone, nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, sveikatos bÅ«klė neatsveria anksčiau paminėtų aplinkybių ir nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti nuteistojo A. S. atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad A. S. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

Todėl teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta, motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys. Todėl nėra teisinio pagrindo jÄ naikinti nuteistojo A. S. skunde nurodytais motyvais.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a:atmesti nuteistojo A. S. skundÄ ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 2 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                        Egidijus Jonas Grigaravičius Teisėjai                                                                          Svetlana Jurgaitienė                                                                                              Algimantas Smolskas            Â