ea25430f-c3d6-4884-a1fc-bc4b5d58d555 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1997-329/2014;proceso Nr. 2-69-3-15417-2013-4;procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1;44.5.1; 42.10; 99.5; 99.9 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V. V. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 272 Lt įsiskolinimÄ , susidariusį dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (3-4 b.l.).

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad Å¡alys 2010-12-14 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį, pagal kuriÄ atsakovas naudojosi paslaugomis. Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2012-04-04 sutarties vykdymas buvo sustabdytas, o 2012-04-16 praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimÄ .

IeÅ¡kovė pateikė atsakovui 2012-06-01 sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 466,16 Lt, skolos susidarymo laikotarpis nuo 2012-05-01 iki 2012-05-31. Atsakovas sumokėjo dalį skolos, tačiau likusio įsiskolinimo (272 Lt) gera valia ieÅ¡kovei nepadengė, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį atsakovui dėl skolos priteisimo.Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai 2013-12-12 įstatymų nustatyta tvarka asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai (CPK 123 str. 1 d., 1, 23-25 b.l.), todėl atsiliepimÄ Ä¯ jam pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovas turėjo teismui pateikti iki 2013-12-27 įskaitytinai (CPK 74 str. 5 d.), tačiau iki nustatyto termino atsiliepimo nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsakovo atsiliepimas į ieÅ¡kinį (4 b.l.).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2010-12-14 VieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinės sutarties Nr. GSCD/75761/2010 (5-7 b.l.), 2012-06-01 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (8 b.l.), 2013-04-01 atstovavimo sutarties (10 b.l.), 2013-08-14 mokėjimo nurodymo Nr. 538043 (12 b.l.), 2013-09-09 mokėjimo nurodymo Nr. 538857r (13 b.l.) vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).CK 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta Å¡alių pareiga sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ mokėti už jam suteiktas telekomunikacijų paslaugas, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 272 Lt skola, susidariusi dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas.Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palÅ«kanos. Tai vadinamos „procesinės“ palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje.

IeÅ¡kovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (nuo 272 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-09-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 108,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (13 b.l.) ir 36,00 Lt iÅ¡laidos už procesinių dokumentų rengimÄ (10, 11, 12 b.l., CPK 79 str., 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 bei atsižvelgiant į tai, kad procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos yra mažesnės nei 10,00 Lt, paÅ¡to iÅ¡laidos nėra iÅ¡ieÅ¡komos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, buveinė – Žemaitės g. 15, Vilniuje, a.s. Nr. LT50 7300 0100 0062 7037, naudai 272 Lt (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 272 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-09-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 108,00 Lt (vieno Å¡imto aÅ¡tuonių litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Virginija Šeškuvienė