ea248cb3-192a-4b1b-8084-aead4e1567b1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-1660-891/2013 Proceso Nr. 1-14-1-00572-2013-7 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2; 1.2.14.1.3  (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, sekretoriaujant Agnei Sarnačinskaitei, dalyvaujant prokurorei Irenai Pavliukevič, kaltinamojo gynėjui advokatui Aldevinui Å vedui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, I.K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis A. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas 22 kartus, paskutinį kartÄ 2013-03-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 40 parų administracinio areÅ¡to, į bausmę įskaitytos 2 paros laikino sulaikymo, bausmės neatlikę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis I. K. 2013-04-22 apie 15.15 val., bÅ«damas prekybos centro „Gedimino 9“, esančio (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Batų centras“, priklausančioje UAB „Armitana“, paėmė 199,99 Lt vertės batus „Rieker“, kuriuos užsikišęs už striukės praėjo pro kasas nesusimokėjęs, tokiais savo veiksmais padarydamas UAB „Armitana“ 199,99 litų žalÄ , tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes išėjęs iÅ¡ parduotuvės buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Kaltinamasis I. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino pilnai. Jis patvirtino, kad užėjo į parduotuvę „Gedimino 9“, esančiÄ Gedimino pr., pasimatavo vienÄ batÄ , pamatė, kad nieks nežiÅ«ri ir abu batus užsikišęs uÅ¡ striukės išėjo iÅ¡ parduotuvės. Išėjus iÅ¡ parduotuvės jį sulaikė neuniformuoti policijos pareigÅ«nai. Jis vogė norėdamas užsidirbti pinigų, nes reikia mokėti už nakvynės namus.

Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos ji labai gailisi. Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Be kaltinamojo prisipažinimo jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymu, jo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais. Liudytoja N. Z. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad ji dirba parduotuvėje „Batų centras“, Gedimino pr. 9, Vilniuje. 2013-04-22 apie 15.15 val.

į parduotuvę policijos pareigÅ«nai pristatė asmenį ir paklausė ar iÅ¡ parduotuvės nebuvo pavogta viena juodų odinių vyriÅ¡kų batų pora. Jai patikrinus kasoje nustatė, kad batai iÅ¡ tikro buvo pavogti. Tuomet pareigÅ«nai minėtÄ vyriÅ¡kį iÅ¡sivedė su savimi. Liudytojas J. A. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK NTV NNTS ORP. 2013-04-22 dirbo kartu su vyresniuoju patruliu A. G., kai apie 15 val. mieste pastebėjo asmenį, kuris yra žinomas kaip linkęs vogti iÅ¡ parduotuvių.

Minėtam asmeniui užėjus į prekybos centrÄ â€žGedimino 9“, esantį Vilniuje, Gedimino pr. 9, A. G. užėjo jam iÅ¡ paskos, o jis liko lauke, V. Kudirkos aikÅ¡tėje. Praėjus maždaug 5 min. A. G. per ryÅ¡io priemones pranešė, kad asmuo užėjo į parduotuvę „Batų centras“, kur užtrukęs apie 10 min. išėjo. Netoli V. Kudirkos aikÅ¡tės kartu su A. G. priėjo prie minėto asmens, prisistatė policijos pareigÅ«nais, ir paprašė parodyti kÄ jis turi užsikišęs už striukės, kadangi pastaroji buvo iÅ¡sipÅ«tusi.

Vyras iÅ¡ už striukės iÅ¡traukė vienÄ porÄ juodų vyriÅ¡kų batų ir paaiÅ¡kino, kad Å¡iuos batus jis kÄ tik pavogė iÅ¡ parduotuvės „Batų centras“. Vyras rodė asmens dokumentÄ â€“ atsimena, kad jo vardas Ivanas. VyrÄ policijos pareigÅ«nai pristatė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK. I. K. savo parodymus pavirtino parodymų patikrinimo įvykio vietoje metu (b. l. 25-28). IÅ¡ byloje esančio UAB „Armitan“ 2013-04-22 pareiÅ¡kimo matyti, kad parduotuvėje „Batų centras“, esančioje Gedimino pr. 9, Vilniuje, 15.15 val. buvo įvykdyta vagystė.

Buvo pagrobta batų pora „Rieker“, kurios vertė 199,99 Lt, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 5, 6). Å ių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina kaltinamajam I. K. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ . Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį. Kaltinamojo I. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis pasikėsino padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ , tačiau jo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių), kaltės formÄ ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis teistas 22 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, dažniausiai už nusikalstamas veikas nuosavybei, baustas administracine tvarka, už smulkius svetimo turto pagrobimus, narkotikų vartojimÄ , duomenų apie jam paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra, naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės).

I. K. niekur nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, nuolat daro nusikalstamas veikas ir administracinius teisės pažeidimus. Tai rodo kaltinamojo polinkį nusikalsti ir, atitinkamai, didesnį jo asmenybės pavojingumo visuomenei laipsnį. Atsižvelgiant į tai, BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam I. K. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę, kurios dydis nustatytinas didesnis nei sankcijoje numatyto dydžio vidurkis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-303 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

I. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje ir nubausti jį 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-26 nuosprendžiu paskirtos 40 parų areÅ¡to bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 30 parų areÅ¡to bausmę ir paskirti I. K. galutinę bausmę – 55 (penkiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.

Ä® Å¡ios bausmės laikÄ pagal BK 66 straipsnį įskaityti I. K. laikinajame sulaikyme nuo 2013-03-24 iki 2013-03-26 (dvi paras pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-26 nuosprendį) ir nuo 2013-04-22 iki 2013-04-24 (dvi paras) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (viena para prilyginama 1 areÅ¡to parai). KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                       (parašas)                                                   Arūnas Budrys Nuorašas tikras Teisėjas Arūnas Budrys