ea225710-6583-45f6-bf0e-9b56daff7897 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                               Civilinė byla Nr. 2-22037-430/2017                                                                      Teisminio proceso Nr.2-68-3-15413-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10, 2.6.18.3, 3.2.6.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 19 d.Vilnius          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „REIKALAVIMAS.LT“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Aplinkos tvarkymas“ dėl skolos priteisimo.

         Teismasn u s t a t ė:          IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 425 straipsnio nustatyta tvarka ir prašė priteisti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „REIKALAVIMAS.LT“ naudai iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Aplinkos tvarkymas“ 484,00 Eur negrÄ Å¾intos skolos, 17,42 Eur delspinigių, 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2017 m. kovo 21 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „Saulės spektras“ ir ieÅ¡kovės buvo pasiraÅ¡yta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedas Nr. 13, kurių pagrindu pirminis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Saulės spektras“ perleido (pardavė) turėtÄ reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , netesybas, nuostolius (žalÄ ), palÅ«kanas ir kitus mokėjimus iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Aplinkos tvarkymas“, o ieÅ¡kovė įgijo skolos reikalavimo teisę 484,00 Eur sumai su netesybomis, nuostoliais (žala), palÅ«kanomis ir kitais privalomais mokėjimais pagal Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), Paslaugų teikimo sutarties bendrÄ sias sÄ lygas bei PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 0085034.          IeÅ¡kinys tenkintinas.        Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 str. 1 d.). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 str. 1 d.).           IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2017 m. kovo 21 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „Saulės spektras“ ir ieÅ¡kovės buvo pasiraÅ¡yta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedas Nr. 13 (e. b. l. 5-8), kurių pagrindu pirminis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Saulės spektras“ perleido (pardavė) turėtÄ reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , netesybas, nuostolius (žalÄ ), palÅ«kanas ir kitus mokėjimus iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Aplinkos tvarkymas“, o ieÅ¡kovė įgijo skolos reikalavimo teisę 484,00 Eur sumai su netesybomis, nuostoliais (žala), palÅ«kanomis ir kitais privalomais mokėjimais pagal Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), Paslaugų teikimo sutarties bendrÄ sias sÄ lygas bei PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 0085034 (e. b. l. 9, 10, 11).Pagal CK 6.109 straipsnio 7 dalį, naujasis kreditorius, pateikdamas skolininkui reikalavimÄ , privalo pateikti reikalavimo perleidimo sutartį.

Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, praneÅ¡us skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimu ir kartu pateiktus cesijos sutartį, reikalavimo teisės perleidimas sukelia jam teisinius padarinius nuo ieÅ¡kinio priedų gavimo momento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Taigi laikytina, kad cesijos bÅ«du ieÅ¡kovės įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka Å¡ioje civilinėje byloje laikytinas tinkamu atsakovės informavimu apie reikalavimo perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1192-232/2013).

Nenustatyta, kad atsakovė bÅ«tų reiÅ¡kusi pretenzijas ieÅ¡kovei dėl netinkamo sutarties vykdymo. Taip pat nenustatyta, kad atsakovė savo prievolę pagal reikalavimo perleidimo sutartį bÅ«tų įvykdžiusi (CPK 176 straipsnis – 179 straipsnis).          Šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnis). Atsakovė, pažeisdama sutartinius įsipareigojimus, už ieÅ¡kovei perleistÄ reikalavimo teisę su pastaruoju neatsiskaitė (CK 6.59 straipsnis), nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Nesant duomenų, kad atsakovė pilnai atsiskaitė su ieÅ¡kove, yra pagrindas ieÅ¡kovės reikalavimus patenkinti – priteisti iÅ¡ atsakovės 484,00 Eur skolÄ .CK 6.258 straipsnio 1 dalis numato, jog įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Vadovaujantis Sutarties 7.1. punktu, atsakovė už kiekvienÄ uždelstÄ mokėti kalendorinę dienÄ ieÅ¡kovei moka 0,02 proc. laiku nesumokėtos sumos dydžio delspinigius, todėl pagal delspinigių apskaičiavimo pažymÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 17,42 Eur delspinigių (b.l. 22).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovei praÅ¡ant bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu, iÅ¡ atsakovės priteistina 8,00 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (541,42 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017 m. balandžio 19 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 256,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų: 6,00 Eur žyminio mokesčio, 250,00 Eur už teisinę pagalbÄ ..

Teismas, vadovaudamasis CPK 262 ir 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „REIKALAVIMAS.LT“, j. a. k. 302642184, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Aplinkos tvarkymas“, j. a. k. 303516968, 484,00 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt keturis Eur) skolos, 17,42 Eur (septyniolika Eur 42 ct) delspinigių, 40,00 Eur (keturiasdešimt Eur) skolos išieškojimo išlaidų, 8,00 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (541,42 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. balandžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 256,00 (du šimtus penkiasdešimt šešis Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raÅ¡tu motyvuotus prieÅ¡taravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.Jeigu prieÅ¡taravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duodamas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                                                                   Loreta Braždienė