ea21fdf3-2a1e-434e-b5b9-9554fa7d5454 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5085-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03611-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. kovo 31 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              R. K. 2016 m. kovo 7 d., apie 19.07 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Parko g. 34A, Vilniuje, paėmė 6 vienetus kavos „Jacobs kronung“, kurių bendra vertė 26,34 Eur (vieno vieneto vertė 4,39 Eur), ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Å iais veiksmais R. K. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).             Administracinėn atsakomybėn traukiama R.

K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai. R. K. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl laikytina, jog ji vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.Tyrimo metu R. K. su pažeidimu sutiko. (b. l.

2) Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir R. K. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)IÅ¡ ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2016 m. kovo 7 d. 19.05 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad parduotuvėje „Iki“ sulaikytas vagis, apsivogęs 25 Eur sumai. (b. l.

4) IÅ¡ UAB „Palink“ atstovo pareiÅ¡kimo matyti, kad 2016 m. kovo 7 d. 19.07 val. parduotuvėje „Iki“, esančioje Parko g. 34a, Vilniuje, už kasų buvo sulaikyta R. K., kuri pagrobė 6 vienetus kavos „Jacobs kronung gold“, vieno vieneto vertė 4,39 Eur, bendra prekių vertė 26,34 Eur. Pagrobtos prekės buvo grÄ Å¾intos atgal į prekybÄ . (b. l. 5)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. kovo 7 d., apie 19.10 val., gavo praneÅ¡imÄ vykti į parduotuvę „Iki“, esančiÄ Parko g. 34a, Vilniuje, kur yra sulaikytas asmuo, įtariamas svetimo turto pagrobimu.

Nuvykus į nurodytÄ vietÄ pagal apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimÄ buvo sulaikyta R. K.. (b. l. 6)R. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagytės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėja baustina.R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ R. K., teismas atsižvelgia į pagrobto turto rÅ«Å¡inę priklausomybę, turto vertę ir kiekį, taip pat į tai, kad yra viena R. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jos atsakomybę lengvinančių aplibnkybių nenustatyta, pažeidėjos asmenybę – anksčiau yra bausta administracine tvarka, daug kartų už pažeidimus nuosavybei. Esant aptartoms aplinkybėms, R. K. yra skirtina nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose.

Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16055932582.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Ugnius Trumpulis