ea2097e4-eb7d-4470-af76-a0070ce4d75d · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-235-715/2012Proceso Nr. 1-73-1-00219-2012-9Procesinio sprendimo kategorijos (S) 1.2.4.8.2.; 1.2.20.13.; 2.10.1.4. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 24 d.Mažeikiai              Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. P., iÅ¡nagrinėjusi Mažeikių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Ž. G. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeM.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1978-10-05 Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis UAB „Ingman vega“ mechaniku, gyv. Mažeikiai, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs , neteistas (2011-12-19 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), administracine tvarka nebaustas, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį bei 243 straipsnį.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė :              M.

D. smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: jis, 2012 m. kovo 3 d., apie 21.15 val., Mažeikiuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,86 promilių girtumas), muÅ¡damas savo žmonÄ S. D., tampydamas jai už plaukų, koja spyrė į galvos sritį, iÅ¡ Å¡aukÅ¡telio metė ir pakirto nosį, iÅ¡rovė kuokÅ¡tÄ plaukų, taip smurtaudamas sukėlė jai fizinį skausmÄ .Be to, jis vengė atlikti teismo paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, o bÅ«tent: 2011 m. gruodžio 19 d.

Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bÅ«nant atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. ir jo atžvilgiu nutraukus baudžiamÄ jÄ bylÄ bei paskyrus baudžiamojo poveikio priemones – draudimÄ 6 mėnesius prisiartinti prie nukentėjusiosios S. D., įpareigojant jį gyventi skyrium iki nustatyto termino pabaigos, taip pat draudimÄ bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ jÄ S. D., lankytis vietose, kuriose bÅ«na nukentėjusioji bei įpareigojimÄ per 3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose – Å¡ių priemonių nesilaikė, t. y. nuo 2012-12-19 toliau gyveno adresu Mažeikiai, bei toliau bendravo su S. D..Kaltinamasis M.

D. dėl pareikšto įtarimo padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, kaltu prisipažino (b. 1. 43-44).Kaltinimas M. D. padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, be kaltinamojo visiško prisipažinimo, grindžiamas šiais duomenimis:Nukentėjusioji S. D. parodė, kad 2012-03-03, apie 21.15 val., jos vyras būdamas girtas pradėjo pulti ant jos, t. y. jis jos rankinėje pradėjo ieškoti savo banko kortelės, vyrui pasakė, kad ji neturi jo banko kortelės, kad ji yra pas jį.

Tada vyras M. D. netikėjo, kad ji sako, kad jos rankinėje nėra jo banko kortelės ir jÄ pradėjo stumdyti, t. y. tas stumdymas jo buvo toks, kad sugriebęs jÄ už plaukų pastumdavo keletÄ kartų pirmyn ir atgal, po to spyrė iÅ¡ kojos vienÄ smÅ«gį į galvÄ , stipriai dar po to patempė už plaukų, kad net iÅ¡rovė kuokÅ¡tÄ plaukų, paėmęs nuo stalo arbatinį Å¡aukÅ¡telį metė į jÄ ir pataikė tarp akių į nosies vidurį, praskėlė, truputėlį bėgo kraujas.

Tai padaręs jis apsirengė ir išėjo. Pas jÄ namuose svečiuose buvo dar ir jo sesuo M. B., kuri gyvena kartu su savo tėvais Sodo bendrijoje „Šaltinėlis", Mažeikių mieste, kuri viskÄ taip pat matė. Praėjus gal kokiam pusvalandžiui, o gal truputį ir daugiau laiko, nors laiko tiksliai negali pasakyti, vyras parėjo, priėjo prie durų, pradėjo trankyti buto duris, rakino su raktu duris iÅ¡ laiptinės koridoriaus pusės, bet ji su jo sese Monika neleido jam atrakinti durų, t. y. abidvi laikė apatinę durų spynÄ , nes jis įkišęs raktÄ rakino, o jos laikė, kad neatrakintų, nes spynÄ jos Å¡arvuotose duryse apačioje galima užrakinti iÅ¡ vidaus, t. y. užsukti be rakto.

Vyras rakino duris, Å¡aukė laiptinėje, kad įleistų, o ji su jo sese iÅ¡sigando, tai ji paskambino į policijÄ ir jam pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , tai vyras po pasakymo, kad iÅ¡kvies policijÄ pabėgo. Tuoj pat atvyko policijos pareigÅ«nai. Vyras jai kai metė iÅ¡ arbatinio Å¡aukÅ¡to, tai prakirto nosį, bėgo kraujas, smÅ«gis nebuvo labai stiprus, į medikus nesikreipė, nes tas sužalojimas tai toks nežymus, pajuti tik fizinį skausmÄ . Plaukų, kai jai už jų tampė ir iÅ¡rovė kuokÅ¡tÄ , tai ji neturi, juos iÅ¡metė lauk, nes nepagalvojo, kad jie gali bÅ«ti reikalingi.

Vyras prieÅ¡ jÄ smurtauja jau nebe pirmÄ kartÄ , t. y. 2011 metų gruodžio mėnesį vyras prieÅ¡ jÄ smurtavo taip pat, jis tada kai smurtavo, tai buvo taip pat pavartojęs alkoholio. PrieÅ¡ tai buvo irgi keletÄ kartų smurtavęs bÅ«damas girtas, bet tais kartais nebuvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. 2011-12-19 kai įvyko teismas, tada jos vyras buvo smurtavęs prieÅ¡ jÄ ir jos tėvÄ , bet jie teisme su juo susitaikė, jam buvo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Jis pasiskambino jai ir prašėsi, kad ji jį priimtų nors permiegoti.

Ji sutiko, jis tada parėjo, buvo toks geras ir gyveno iki pat Å¡iol jų abiejų bute, adresu Mažeikiai, nes už šį butÄ Ä—mė kartu paskolÄ bÅ«stui pirkti, nes kiekvienÄ mėnesį po 750 litų bankas nuo vyro banko kortelės nuskaito pinigus. Ji dabar gailisi, kad vyrÄ priėmė gyventi po įvykusio teismo į butÄ , vyras žinojo taip pat, kad jam neleistina tai, žinojo, kad pažeidinėja baudžiamojo poveikio priemones, bet nuo teismo iki 2012-03-03 vyras buvo kaip ir minėjo geras, prieÅ¡ jÄ nesmurtavo, kadangi jis vienas yra dirbantis, o augina du mažamečius vaikus, tai sunku yra iÅ¡gyventi, o be to, ir mokėti paskolÄ , todėl vyro praÅ¡ymu ji ir priėmė vyrÄ gyventi į jų butÄ .

Jai padaryta fizinė ir moralinė žalos, kurių pinigais nevertina, nori, tik kad vyras bÅ«tų nubaustas kaip priklauso pagal įstatymÄ (b. l. 10-11).Liudytoja M. B. parodė, kad M. D. yra jos brolis, jų tarpusavio santykiai yra normalÅ«s, nekonfliktuoja, bendrauja kaip brolis ir sesuo, susitinka retsykiais, t.y. per Å¡ventes ar Å¡iaip kokias eilines dienas. 2012-03-03 apie 17.00 val. ji atvažiavo į svečius pas savo brolį su Å¡eima, adresu , Mažeikiai. Buvo Å¡venčiamas jos brolio vyresniojo sÅ«naus Roko gimtadienis.

Kai ji atvažiavo, tai jos brolis miegojo, bet po kažkurio laiko jis atsikėlė. Kai atsikėlė pamatė, kad jis yra girtas, tai jo žmona Sandra sakė, kad jos brolis prieÅ¡ tai su draugais buvo vartojęs alkoholio, bet kiek ir kÄ jis gėrė Sandra nežinojo, nes ji to nematė. Kai brolis atsikėlė, jis vaikščiojo po kambarį, bendravo. Ji su jo žmona Sandra sėdėjo kambaryje prie staliuko ir kalbėjosi. Joms kalbantis brolis kažkÄ tai nugirdo ir jam nepatiko, tai pasakė, kad tai netiesa, bet dabar negali prisiminti apie kÄ jos kalbėjo, kÄ jis iÅ¡girdo, tai jis priėjo prie jų ir maždaug iÅ¡ metro atstumo metė savo žmonai Sandrai iÅ¡ arbatinio Å¡aukÅ¡telio ir pataikė į nosį, dar Sandra bandė dengtis su ranka veidÄ , kad nepataikytų, bet nespėjo, tiesiog smÅ«gis buvo staigus ir jau metė iÅ¡ jėgos.

Po to, t.y. po suduoto smÅ«gio Marius nuėjo į virtuvę, o Sandra pradėjo verkti, pamatė, kad Sandrai truputėlį iÅ¡ tos vietos, kur pataikė iÅ¡ Å¡aukÅ¡telio pradėjo truputėlį bėgti kraujas, nes praskėlė su Å¡aukÅ¡teliu Sandrai nosį. Ji tada nuėjo pas brolį į virtuvę, bandė jam aiÅ¡kinti, kodėl jis Å¡itaip padarė, taip pat pasakė, kad juk tai ne pirmas kartas, kai jis prieÅ¡ SandrÄ pakelia rankÄ , brolis lyg ir suprato jos pasakymÄ , bet kažkoks vis tiek buvo piktas.

Po to ji su Sandra vėl susėdo ir kalbėjosi, ji guodėsi, kad jai sunku, nebežino kÄ ir daryti, kad ir vėl pradeda brolis smurtauti, o brolis tuo metu išėjo į balkonÄ parÅ«kyti, po to jos sėdėjo ir kalbėjosi. Brolis pradėjo po to kažko ieÅ¡koti, ar piniginės, ar banko kortelės, vertė rankines, tai Sandra paklausė jo kur jis eis, ko ieÅ¡ko, buvo pasiėmęs Sandros piniginę, jÄ atsidaręs, tai Sandra girdėjo kad pasakė, kad jos piniginėje nėra jo kortelės. Nerasdamas savo daikto, ko kaip ir minėjo ji tiksliai nežino ar banko kortelės, ar piniginės, o gal dar ko, ji nelabai suprato, brolis įnirÅ¡o ir supyko ir puolė kumščiais ant Sandros, bet smÅ«gių, rodos, kad Sandra ir iÅ¡vengė, ji puolė tarp Sandros ir brolio Mariaus į tarpÄ , norėjo juos iÅ¡skirti, bijojo, kad brolis nesuduotų smÅ«gių savo žmonai, labai ji pati tuo momentu iÅ¡sigando, pradėjo praÅ¡yti, kad brolis baigtų, bet jis jos nepaklausė, sugriebė Sandrai už plaukų ir Sandra net atsiklaupė ant žemės, bet ji nebepamatė, ar brolis dar Sandrai tampė už plaukų, nes pati iÅ¡sigando to vaizdo, tik pamatė, kad Sandrai klÅ«pant ant žemės, jau brolis buvo paleidęs plaukus atsitraukė ir galvojo, kad nueis Å¡alin, bet tada pamatė, kad brolis iÅ¡ kojos spyrė Sandrai į galvos sritį vienÄ smÅ«gį, pasiėmė raktus ir dar kažkÄ Ä¯sidėjo į kiÅ¡enes ir išėjo iÅ¡ namų (b.l. 47-48).M.

D., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad jis 2012-03-03 bÅ«damas girtas smurtavo prieÅ¡ savo žmonÄ S. D.. Viskas prasidėjo nuo jo banko kortelės, nes jis galvojo, kad ji yra pas žmonÄ todėl jis nebesuvaldė savo emocijų ir pykčio, o daug kÄ darė ir alkoholis, todėl jis savo žmonai tampė už plaukų, iÅ¡ kojos vienÄ kartÄ spyrė kažkur tai į galvos sritį ir pamatęs ant stalo padėtÄ Å¡aukÅ¡telį pagriebė jį ir metė jai, ko pasekoje Å¡aukÅ¡telis prakirto jai nežymiai nosį.

Po to jis pasiėmė žmonos raktus ir iÅ¡bėgo iÅ¡ namų, adresu . Mažeikiai, nes žmona pasakė, kad kvies policijÄ o be to suprato, kad pats negerai padarė. Visa tai matė ir jo sesuo Monika. Išėjęs į laukÄ jis buvo kieme, sėdėjo, po to paėmęs maÅ¾Ä akmenukÄ metė į langus, o žmona atidarė langÄ tai jis prašė, kad jį įleistų, žmona pasakė, kad neįleis, tai prašė cigarečių, bet ir jų jam nedavė. Tada jis parėjo vėl prie durų, beldė į duris, bandė su raktais rakinti duris, bet niekas nesigavo ir vėl išėjo į laukÄ .

Buvo lauke, užėjo už namo, po to parėjo vėl prie laiptinės ir sutiko policijos pareigÅ«nus, vienas iÅ¡ jų jo paklausė vardo ir pavardės, jis pasakė, tai jį ir sulaikė, įsodino į tarnybinį automobilį ir nuvežė į policijos komisariatÄ . PrieÅ¡ iÅ¡vežant jo paklausė ai jis turi buto raktus, tai sakė, kad turi, juos padavė, o juos kiek suprato nunešė ir atidavė jo žmonai Sandrai. Jis žino, kad 2011-12-19 yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str., nes susitaikė su savo žmona ir jos tėvu.

Po teismo jis prašėsi žmonos, kad leistų jam gyventi ji bute, adresu Mažeikiai, nes jis yra bendras, moka už jį paskolÄ . Jis pažeidė teismo paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, t. y. jam buvo uždrausta 6 mėnesius prisiartinti prie žmonos, gyventi atskirai, bendrauti ir palaikyti ryÅ¡ius, lankytis vietose kur bÅ«na žmona ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Programose tai jis dalyvavo visÄ laikÄ paskutini karta jam reikėjo eiti 2012-03-08 į pataisos inspekcijÄ .

Labai nuoširdžiai gailisi, kad šitaip jam nutiko, paprasčiausiai su žmona prasidėję yra nesutarimai, o dar kai pavartoja alkoholio, tai prasideda jam didesni pykčiai ir pasmurtauja, bet mano, kad daugiau to nebus, dabar jis gyvens kaip ir teisme buvo prieš tai sakęs Šaltinėlis", Mažeikiai (b. l. 43-44).Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Tačiau jo atsakomybę pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis administracine tvarka nebaustas (paskirtos nuobaudos nebegalioja) (b. 1. 19-20), 2011-12-19 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta (b. l. 24-26), Psichinės sveikatos centre nesilankė (b. 1. 31).Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siÅ«loma 35 parų trukmės areÅ¡to bausme.Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad tiesiogine tyčia padarytas nesunkus nusikaltimas bei baudžiamasis nusižengimas, nusikalstamos veikos yra baigtos, kaltinamasis yra dirbantis, neteistas, nebaustas administracine tvarka, teismas laiko, jog kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d., skirtinas areÅ¡tas, jo terminÄ nustatant mažesnį nei vidurkis, o už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ 243 straipsnyje, – minimalios trukmės areÅ¡tas (LR BK 49 str. 3 d.).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskirtos bausmes subendrintinos dalinio sudėjimo būdu.Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 str. 3 d. numato, jog šio straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nustatytos priemonės skiriamos kartu su bausme, išskyrus atvejus, kai nuteistajam skiriamas areštas arba laisvės atėmimas, todėl šios priemonės negali būti skiriamos M. D.. Byloje nustatyta, jog kaltinamasis būna agresyvus būdamas neblaivus ir tada yra linkęs smurtauti, todėl jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas prisiartinti prie nukentėjusio asmens ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,n u s p r e n d ė :M. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, ir nubausti:pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį 30 (trisdeÅ¡imčia) parų areÅ¡to. Vadovaujantis LR BK 67, 721, 722 straipsniais paskirti baudžiamojo poveikio priemones - uždrausti 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo prisiartinti prie nukentėjusiosios S. D., gim. 1979-05-11, įpareigojant kaltininkÄ gyventi skyrium iki nustatyto termino pabaigos, taip pat uždraudžiant kaltininkui bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja S. D., lankytis vietose, kuriose bÅ«na nukentėjusioji, bei įpareigoti 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; pagal LR BK 243 straipsnį 10 (deÅ¡imčia) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę M. D. 35 (trisdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to. Vadovaujantis LR BK 67, 721, 722 straipsniais paskirti M. D. baudžiamojo poveikio priemones - uždrausti 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo prisiartinti prie nukentėjusiosios S. D., gim. 1979-05-11, įpareigojant M. D. gyventi skyrium iki nustatyto termino pabaigos, taip pat uždraudžiant jam bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja S. D., lankytis vietose, kuriose bÅ«na nukentėjusioji, bei įpareigoti M.

D. 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos jis turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja             S. P.