ea2017ff-1e95-45b2-a0cf-33a998bded65 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-8787-541/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-05524-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos 35.4; 63; 116.5(S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja J. V., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D. B. A/S, veikiančio per D. B. A/S Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei J. S. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas nurodė, kad su atsakove 2008 m. rugpjūčio 14 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovei suteiktas 7 440,00 Lt kreditas.

Atsakovė negrÄ Å¾ino 5 856,04 Lt kredito dalies, nesumokėjo palÅ«kanų. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 856,04 Lt skolos, 680,01 Lt palÅ«kanų, 1 570,77 Lt delspinigių, 38,92 Lt už praneÅ¡imų apie įsiskolinimÄ siutimÄ , 11 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka (b.l. 18), atsakovė per teismo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ,   t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK           285 straipsnio 2 dalis).Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2008 m. rugpjūčio 14 d. ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 7 440,00 Lt sumos kreditÄ (b. l. 4–7). IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė su juo atsiskaitė tik iÅ¡ dalies, negrÄ Å¾ino 5 856,14 Lt kredito (b. l. 1, 8).

Duomenų apie atsiskaitymÄ byloje nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku, pagal įstatymo ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63, 6.205 straipsniai). Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, sutartimi nustatyta tvarka su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, iÅ¡ atsakovės priteistina 5 856,04 Lt skolos.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 680,04 Lt palÅ«kanų.

CK 6. 37 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. CK                  6.260 straipsnio 2 dalis nustato, kad praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas atsako kreditoriui už dėl termino praleidimo padarytus nuostolius. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

Sutartimi Å¡alys susitarė dėl                  5 procentų dydžio metinės palÅ«kanų normos (b.l. 4, Sutarties 3 p.). Remiantis minėtomis teisės normomis bei sutarties nuostatomis iÅ¡ atsakovės priteistina 680,01 Lt palÅ«kanų.CK 6.258 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, jog už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Å alių sudarytos Vartojimo kredito sutarties 25 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui (atsakovei) laiku nesumokėjus bet kokių pagal sutarties sÄ lygas mokėtinų sumų, ji įsipareigoja bankui (ieÅ¡kovui) mokėti 0,15 procento dydžio netesybas už kiekvienÄ kalendorinę praleisto termino dienÄ , nuo sumos, kurios mokėjimo terminas yra praleistas.

IeÅ¡kovo pateiktoje pažymoje nurodyta, kad delspinigių suma už laikotarpį nuo 2009 m. lapkričio 30 d. iki 2011 m. rugpjūčio 29 d. sudaro 1 570,77 Lt (b. l. 8), todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovės.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kai palÅ«kanų dydį nustato įstatymai, Å¡alys gali raÅ¡tu susitarti ir dėl didesnių palÅ«kanų, jeigu toks susitarimas neprieÅ¡tarauja įstatymams ir sÄ Å¾iningumo bei protingumo principams (CK 6.37 straipsnio 3 dalis).

Vartojimo kredito sutarties 35 punktu Å¡alys susitarė dėl 11 procentų dydžio metinės palÅ«kanų normos, kai kredito gavėjo (atsakovės) prievolės bankui (ieÅ¡kovui) vykdomos priverstine tvarka, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 11 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (7 426,81) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. balandžio 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovui priteistina 8 106,82 Lt suma, nuo kurios skaičiuotinos procesinės palÅ«kanos, mažintina 680,01 Lt priskaičiuotų sutartinių palÅ«kanų suma, nes LR CK 6.37 str. 4 d. pagrindu palÅ«kanos už priskaičiuotas palÅ«kanas neskaičiuojamos.IeÅ¡kovas iki Å¡io ieÅ¡kinio teismui pateikimo stengėsi neteismine tvarka atgauti įsiskolinimÄ , bandė įteikti atsakovei parneÅ¡imÄ apie įsiskolinimÄ per antstolius, tačiau jo įteikti nepavyko (b.l. 10).

IeÅ¡kovas už procesinių dokumentų įteikimÄ sumokėjo antstoliui 38,92 Lt, t.y. patyrė nuostolių, kurie priteistini iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai (CK 6.54 str. 1 d., 6.249 str. 3 d. 3 p.).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 243, 00 Lt žyminio mokesčio (b. l.

1) ir 847,00 Lt už advokato teisinę pagalbÄ (b.l. 19-22), viso 1 090,00 Lt.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 5 856,04 Lt (penkis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus, 04 ct) skolos, 680,01 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų, 01 ct) palÅ«kanų, 1 570,77 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų, 77 ct) delspinigių, 11 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 7 426,81 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. balandžio 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 38,92 Lt (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus, 92 ct) praneÅ¡imų siuntimo iÅ¡laidų ir 1 090,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį devyniasdeÅ¡imt litų, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo D.

B. A/S, veikiančio per D. B. A/S Lietuvos filialÄ , kodas 301694694, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .                  Teisėja                                                                                                         J.

V.