ea1e231e-0cb7-497b-bb1a-8ed2f59a02fa · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1433-951/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15135-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.1.9.7.; 1.2.4.4.1.; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 7 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Kelmė) prokuroro E. T. pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, išsiskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)", teistas 2017-09-01 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 2 d. 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 138 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

R. B. 2019-04-13 apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), konflikto metu, vienÄ kartÄ galva trenkdamas nukentėjusiajam G. B. į veidÄ bei rankomis ir kojomis suduodamas nenustatytų smÅ«gių skaičių į galvos sritį ir įvairias kÅ«no vietas, o 2019-04-13 apie 22.00 val. svečiuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rankomis ir kojomis suduodamas nenustatytÄ smÅ«gių skaičių į įvairias kÅ«no vietas nukentėjusiajam G. B., padarė nosies kaulų lūžį ir žaizdÄ nosies nugarėlėje, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam G.

B. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl nosies kaulų lūžio nukentėjusiojo G. B. sveikata sutrikdyta ilgiau 10 dienų. Kaltinamasis R. B. ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad galvos traumų neturėjo, psichikos ligomis nesirgo, jam pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ suprato. Gali paaiÅ¡kinti, kad vakar pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo susirinkę draugai, jie kepė Å¡aÅ¡lykus, vaiÅ¡inosi. Po to jo buvusi žmona R. su drauge E. išėjo.

Kartu su jomis išėjo ir sÅ«nus E., gim. (duomenys neskelbtini) m. Su R. jie yra oficialiai iÅ¡situokę jau kokius 8 m., tačiau gyvena kartu adresu (duomenys neskelbtini). Kai vėliau namo parėjo sÅ«nus, jis paklausė, ko jis grįžo, tai sÅ«nus pasakė, kad mama, t. y. R., jam liepė eiti namo. Jis pasakė, kad su R. buvo E. ir dar vienas vyras, o kai paklausė, kas toks, sÅ«nus pasakė, kad tas vyras, kuris buvo baliuje, t. y. Å¡venčiant žmonos gimtadienį. Jis pradėjo įtarti, kad žmona turi kitÄ vyrÄ , todėl išėjo jos ieÅ¡koti.

E. gatvėje pamatė stovintį B. (jį pažįsta, anksčiau jie kartu dirbo), jis G. B. pasakė, kad jis dingtų iÅ¡ (duomenys neskelbtini), jis norėjo jam suduoti, todėl jis G. B. vienÄ kartÄ galva trenkė į veidÄ , jam iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Po to jis G. B. pastÅ«mė, vyras nenukrito, o jis nuėjo toliau ieÅ¡koti žmonos. Jis nuėjo pas E., ten nerado, E. vyras pasakė, kad jų nėra. Vėliau jis nuėjo pas L., ten taip pat jų nerado. Jis L. pasiÅ«lė iÅ¡gerti, ir jie ėjo pas R.

B. į namus. Tada jis pamatė einančius R. ir G. B.. G. B. jį pamatė ir per kiemus pabėgo, o jie su žmona ir L. grįžo namo. Po kurio laiko atėjo L. J., o R. jau buvo iÅ¡ namų išėjusi (prieÅ¡ kokias 10-15 min.). J. pasakė, kad jo žmona gali bÅ«ti (duomenys neskelbtini), davė jam raktÄ nuo tų namų, todėl jis ten ir nuėjo, atsirakino duris ir viduje rado R. ir G.. Tada jis nesusivaldė ir G. trenkė rankomis. Koja bandė spirti, bet nepataikė (kambaryje G. į veidÄ nepataikė, jam nosis galėjo lūžti konfliktuojant jiems lauke).

G. tuo metu gulėjo ant lovos ir spardėsi. Jis prie G. B. prieiti nebegalėjo ir išėjo namo. Namuose buvo R., kuri vėl norėjo iÅ¡eiti, tačiau jos neleido ir jÄ partempė namo, o po to atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Dėl to, kad jis, nesusivaldęs sumušė G., jis labai gailisi. Nori patikslinti, kad pirmÄ kartÄ gatvėje sukonfliktavo su G. B.. Pirma žodiÅ¡kai sukonfliktavo, o po to jis G. B. trenkė galva į veidÄ . Neprisimena, ar dar jam sutrenkė kur nors po to. Å io jų konflikto ir, kaip jis G.

B. trenkė į veidÄ su galva, tikrai niekas nematė. AntrÄ kartÄ sukonfliktavo (duomenys neskelbtini). Galėjo bÅ«ti 22.00 val., tačiau tikslaus laiko neprisimena. Jis, pamatęs savo žmonÄ R. su G., pavydėjo ir, kaip ir minėjo pirmos apklausos metu, nesusivaldė ir trenkė rankomis. GalbÅ«t galėjo ir kojomis spirti. Kur G. B. pataikė, neprisimena. Tiksliai negali prisiminti, kadangi, kaip ir minėjo, buvo neblaivus. Jis G. B. nuoÅ¡irdžiai atsiprašė, jis jam atleido ir jie susitaikė. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų. 114,22 Eur.

SumÄ , kuriÄ pareiÅ¡kė Valstybinė teritorinė ligonių kasa kaip civilinį ieÅ¡kinį, artimiausiomis dienomis apmokės. Ikiteisminį tyrimÄ sutinka baigti baudžiamuoju įsakymu (b. l. 107-110, 119-120). Be kaltinamojo R. B. duotų paaiÅ¡kinimų jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai. Nukentėjusysis G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-04-13 dienos metu jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino pažįstama R. B. ir pasiÅ«lė atvykti į (duomenys neskelbtini), nes buvo grįžusi jų bendra pažįstama B..

Ä® (duomenys neskelbtini) nuvyko apie 20.50 val. IÅ¡lipęs iÅ¡ autobuso, ėjo link namų, adresu (duomenys neskelbtini). Eidamas gatve, pamatė prieÅ¡ais ateinantį pažįstamÄ R. B.. Vyrui priėjus prie jo, Å¡is paklausė „ko atvažiavai, mano kÅ«rvų rÅ«rinti?" Jis matė, kad R. yra agresyviai nusiteikęs. Pasakęs Å¡iuos žodžius, jis ketino jam smogti, tačiau jis rankomis sugriebė R. B. už pečių ir tada vyras galva smogė jam į nosį ir Å¡itokiais veiksmais R. B. sukėlė jam fizinį skausmÄ .

Po smÅ«gio jam iÅ¡ nosies ėmė bėgti kraujas. VeidÄ užsidengė rankomis. R. jį mušė toliau. Rankos kumščiais R. B. smÅ«giavo jam į galvos sritį iki tol, kol jis nugriuvo ant žemės. Tada R. kojomis ėmė jį spardyti. Kojomis spardė į įvairias kÅ«no vietas. Kiek tÄ kartÄ jam buvo suduota smÅ«gių, nurodyti negali. Å itokiais veiksmais R. jam ne kartÄ sukėlė fizinį skausmÄ . Po konflikto vyras pasiÅ¡alino, o jis atsikėlęs nuėjo į svečius, adresu (duomenys neskelbtini).

Kurioje vietoje vyko pirmas konfliktas su R., nurodyti negali. Minėtu adresu buvo B. ir dar kažkoks vyriÅ¡kis. Už kelių minučių į namus parėjo R. ir jos draugė J.. Po kiek laiko minėtu adresu su R. liko dviese, o B. su J. ir nepažįstamu vyru išėjo pažiÅ«rėti, kÄ veikia R., kuris turėjo bÅ«ti adresu (duomenys neskelbtini). Apie 22.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jiems su R. rÅ«kant koridoriuje, į kiemÄ Ä¯Ä—jo R.. Jis, nieko nelaukęs, puolė link savo buvusios žmonos R. ir ketino jai suduoti, tačiau jis R. užstojo.

Tada R. vėl ėmė jį muÅ¡ti. Kiek pamena, vyras rankomis ir kojomis smÅ«giavo jam į įvairias kÅ«no vietas. Tiksliai nurodyti negali, nes po R. suduotų smÅ«gių jis prarado sÄ monę. SÄ monę atgavo tik tada, kai į namus jau buvo atvykę pareigÅ«nai bei medikai. Po antro konflikto R. namuose jau nebuvo. Kadangi jam iÅ¡ nosies stipriai bėgo kraujas, svaigo galva, medikai jį iÅ¡sivežė į VÅ¡Ä® Respublikinę Å iaulių ligoninę, kurioje jam buvo diagnozuotas nosies kaulo lūžis ir žaizda, galvos sumuÅ¡imas.

Po apžiÅ«ros buvo iÅ¡leistas gydytis ambulatoriÅ¡kai. Jo sveikata nedrausta. Nosies traumų turėjęs nėra. Nosis lūžo kuomet jį mušė R.. Gali nurodyti, kad konfliktai su R. prasidėjo, nes jis Å¡iuo metu su jo buvusia žmona R. draugauja. Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali. Papildomai parodė, kad kad pirmÄ kartÄ jį R. mušė gatvėje. Kiek valandų galėjo bÅ«ti, tikrai nežino. Kaip ir minėjo pirminėje apklausoje, R. B. jam su galva trenkė į nosį, tuomet jam pasipylė kraujas.

Tuomet jis pasilenkė, veidÄ užsidengė rankomis. R. jam rankos kumščiais smÅ«giavo į galvos sritį. Nuo smÅ«gių jis atsiklaupė ant žemės, pamena, tada R. spardė jį kojomis. Tikrai negali pasakyti, kiek smÅ«gių R. B. jam smÅ«giavo, taip pat negali pasakyti, kiek kartų R. B. jam spyrė, gerai atsimena pirmÄ R. smÅ«gį jam į nosį, nes tuomet pajuto fizinį skausmÄ , jam labai pradėjo bėgti kraujas iÅ¡ nosies. Ä®vykio tikrai niekas nematė. Po kiek laiko, kaip ir minėjo pirminėje apklausoje, jis buvo name, kuris atrodo priklauso jo pažįstamos J. vyrui (tačiau tiksliai nežino).

Kaip ir minėjo pirminės apklausos metu, tik R. matė, kaip name jį mušė R.. Mano, R. jį sumušė dėl R.. Mano, kad jis pagalvojo, kad jie su R. draugauja. Pas teismo medicinos ekspertus nuvykęs nebuvo ir nevyks. Dėl jam sulaužyto nosies kaulo ir padarytos žaizdos, kuri buvo užsiūta Šiaulių Respublikinėje ligoninėje, jis jokių pretenzijų R. B. neturi. R. jo atsiprašė, jie susitaikė. Civilinio ieškinio nereikš (b. l. 27-30, 42-45). Liudytoja R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su įtariamuoju R.

B. jie yra oficialiai iÅ¡siskyrę, tačiau po oficialių skyrybų jie dar gyveno kartu apie 6 metus. Po skyrybų gimė jų dukra, kuriai 6 m. Dar turi du sÅ«nus 14 m. ir 12 m. Prisimena, kad balandžio 13 dienÄ ji vakare, apie 21 val., tikslaus laiko neprisimena, ėjo su drauge J. R. (duomenys neskelbtini) gatve, (duomenys neskelbtini). Einant gatve, pamatė prieÅ¡ jas einantį pažįstamÄ G. B., kuris buvo kruvinas. Kraujas daugiausia buvo ant veido - nosies srityje. G. B. skundėsi, kad jam labai skauda nosį.

Ji klausė G., kas jam nutiko. Jis atsakė, kad gatvėje jį užpuolė jos buvęs vyras R. B. ir jam iÅ¡ galvos trenkė į nosį. Ji nusprendė nusivesti G. B. pas draugę J. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus namo numerio neprisimena, nuprausti G. veidÄ . Nuėjus pas draugę J., nuplovė G. veidÄ ir J. po kurio laiko su pažįstamu vyru, kurio vardo ir pavardės nežino, išėjo pas jÄ Ä¯ namus, esančius (duomenys neskelbtini). Namie pas J. liko dviese su G.. J. užrakino duris.

Ji gėrė arbatÄ , o G. alų. Po kurio laiko, galbÅ«t apie 22.00 val., tikslaus laiko neprisimena, jos buvęs vyras R. B. atėjo į J. namus, kur ji su G. buvo. Jis atsirakino su raktais duris ir, pamatęs juos dviese koridoriuje, rÅ«kydamas pasakė "kurvos užmuÅ¡iu jumis". Pamatęs jos buvusį vyrÄ R. B. tokį piktÄ , pažįstamas G. B. su ranka patraukė jÄ už savęs, ji užlindo už G. B. nugaros. R. atrodė agresyvus ir puolė link G.. Tuomet matė, kad jos buvęs vyras R. B. paėmė už pečių pažįstamÄ G.

B. ir nuvertė ant grindų. Tuo momentu G. B. Å¡aukė jai, kad ji bėgtų. Ji iÅ¡sigandusi iÅ¡bėgo iÅ¡ tų namų, nubėgo pas save į namus, esančius netoliese, (duomenys neskelbtini), ir pasiėmusi mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino 112 ir iÅ¡kvietė pagalbÄ . Jai bebÅ«nant namie, už kokių 10 minučių į namus grįžo jos buvęs vyras R.. Jo abiejų rankų kumščiai buvo kruvini. Ji pabėgo iÅ¡ namų ir prie J. namų, (duomenys neskelbtini) gatvėje pamatė, kad jau ten yra atvykusi greitoji medicinos pagalba ir policija.

Po įvykio G. B. GMP ekipažas iÅ¡sivežė į Å iaulių Respublikinę ligoninę. Ji iÅ¡sikraustė iÅ¡ namų, kuriuose gyveno su R. B., ir Å¡iuo metu gyvena pas savo tėvus (duomenys neskelbtini) rajone. Kaip ir minėjo, ji pačių smÅ«gių nematė gatvėje, G. B. sutiko jau po įvykio, kai jis buvo kruvinas. O J. name matė tik momentÄ , kai jos buvęs vyras R. G. B. nuvertė ant žemės. SmÅ«gių taip pat nematė. Su G. B. jie kažkÄ bandė, tačiau Å¡iai dienai tarp jų nieko nėra, nes pamatė, kad jis ne jos žmogus (b. l. 58-61). 2019-04-14 protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriuo G.

B. informavo apie jo atžvilgiu padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ - konflikto metu jam sulaužytÄ nosies kaulÄ . Protokole-pareiÅ¡kime G. B. teigė, kad 2019-04-13 apie 21.00 ir 22.00 val. svečiuose, adresu (duomenys neskelbtini), pažįstamas R. B. dėl asmeninių priežasčių jį sumušė. Po įvyko kreipėsi į VÅ¡Ä® Å iaulių ligoninę, kurioje jam buvo diagnozuotas nosies kaulo lūžimas. Jo sveikata nedrausta. Civilinio ieÅ¡kinio pateikimo tvarka jam iÅ¡aiÅ¡kina. Civilinio ieÅ¡kinio neteiks.

Prašo policijos nubausti R. dėl jo netinkamo elgesio (b. l. 9-14). 2019-04-13 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio E. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2019-04-13 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu M. P. šaukiniu „(duomenys neskelbtini)", apie 22 val. 36 min. iš Šiaulių AVPK OVS buvo gautas nurodymas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), nes pranešėjos buvęs vyras dabar namuose muša pranešėjos sugyventinį.

Apie 22.38 val. nuvyko į įvykio vietÄ , iÅ¡ namo iÅ¡bėgo moteris ir pasakė, kad asmuo, kuris sumušė sugyventinį, pasiÅ¡alino. 22.41 val. ties (duomenys neskelbtini) namu sulaikė apibÅ«dinimus atitinkantį asmenį R. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo iÅ¡sitepęs krauju. Grįžo kartu su įtariamuoju į (duomenys neskelbtini), liudininkai nurodė, kad tas pats asmuo sumušė asmenį G. B., gim. (duomenys neskelbtini). Nukentėjusysis paaiÅ¡kino, kad Å¡ventė namuose pas draugę R.

B., gim. (duomenys neskelbtini), ko pasekoje buvęs jos vyras R. B. ir pradėjo mušti G. B. (b. l. 17). 2019-04-14 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotos gyvenamojo namo patalpos, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-24). 2019-05-22 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje pateikta išvada, kad nukentėjusiajam G. B. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžis ir žaizda nosies nugarėlėje. G. B. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 55). Išdėstyti rašytiniai įrodymai, t. y.

R. B. prisipažinimas ir apklausos protokoluose užfiksuotų jo paaiÅ¡kinimų turinys, nukentėjusiojo G. B. apklausos protokole nurodytos aplinkybės, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai – liudytojos parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, specialisto iÅ¡vada – neginčijamai patvirtina, kad R. B. smurtavo prieÅ¡ nukentėjusįjį, padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Todėl R. B. padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 138 straipsnio 1 dalį. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog R. B. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam R. B. už nusikalstamÄ veikÄ siÅ«lo skirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, o, remiantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko. Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei tai, kad nusikalto bÅ«damas recidyvistas. Skirdamas kaltinamajam R. B. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y.

į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. R. B. nusikalto bÅ«damas teistas, teistumui neiÅ¡nykus, kas pagal LR BK 27 straipsnio nuostatas pripažįstama nusikaltimų recidyvu (b. l. 79-81), nebaustas administracine tvarka (b. l. 82-83), dirbantis (b. l. 85). Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus R.

B. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas R. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2019-04-13 22.41 val. iki 2019-04-14 11.25 val. (viena para). Taip pat, teismo nuomone, padedant įgyvendinti bausmės paskirtį, tikslinga R. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 7 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.).

R. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė: R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 3 d., 5 d. 2 p., per bausmės atlikimo laikÄ uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiuoju G.

B.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintÄ bausmę R. B. nustatyti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 3 d., 5 d. 2 p., per bausmės atlikimo laikÄ uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiuoju G. B.. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti R. B. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019-04-13 22.41 val. iki 2019-04-14 11.25 val. (vienÄ parÄ ).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, R. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 7 MGL (350 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. R. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėja Ilona Jakubėnienė