ea1e1d4a-1e05-4d00-814c-e4e21bb9a825 · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                                                            Civilinė byla Nr. 2-400-225/2012                                                                                                    Proceso Nr.2-33-3-00243-2012-5                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                              106.8.1; 117.1                                                                                                                                                                                      PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. kovo 1 d.Plungė              Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,           susipažinusi su pareiškėjos D.

V. pareiÅ¡kimu suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos Plungės ir Rietavo žemėtvarkos skyriui dėl praleisto termino atstatymo ir juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo,n u s t a t ė:             pareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti terminÄ pristatyti dokumentus ir kreiptis į teismÄ dėl K. V. turėtos žemės TelÅ¡ių apskrities Žarėnų valsčiaus Vilkaičių kaime nuosavybės teise atstatymo; nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos mama V.

J. po pusbrolio K. V. mirties 1971 m. balandžio 23 d. priėmė atsiradusį palikimÄ â€“ namų apyvokos daiktus, smulkų inventorių bei žemės Å«kio padargus ir visÄ laikÄ juos valdė iki savo mirties; nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad K. V. TelÅ¡ių apskrities Žarėnų valsčiaus Vilkaičių kaime nuosavybės teisėmis valdė iki nacionalizacijos paveldėtÄ iÅ¡ tėvų ir iÅ¡ dalies pirktÄ Å«kį, kurį sudaro 46,50 ha žemės.           PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.                      IÅ¡ pareiÅ¡kimo turinio matyti, jog pareiÅ¡kėjos reikalavimai yra susiję su Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo nuostatų taikymu.           PareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti terminÄ Â pristatyti dokumentus dėl K.

V. turėtos žemės TelÅ¡ių apskrities Žarėnų valsčiaus Vilkaičių kaime nuosavybės teise atstatymo, t.y. terminÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 str. 4 d. Tačiau iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktos medžiagos matyti, jog įstatymo numatytais terminais nebuvo kreiptasi su praÅ¡ymu dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į K. V. turėtÄ Å¾emę, t.y., nėra iÅ¡spręstas Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 str. 1 d. numatyto termino atnaujinimo klausimas.            Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 str. 1 d.

įtvirtinto termino atnaujinimas yra susijęs su tuo, ar asmuo apskritai turi teisę pretenduoti į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ . Jeigu terminas neatnaujinamas, asmuo nėra pretendentas, t.y., kitų klausimų, susijusių su nuosavybės teisių atkÅ«rimu (tarp jų ir 10 str. 4 d. numatyto termino atnaujinimas ir juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymas nuosavybės teisių atkÅ«rimo tikslu), sprendimas negalimas, nes nesukels teisinių pasekmių. Tik iÅ¡sprendus klausimÄ (administracinės teisenos tvarka) dėl termino atnaujinimo ir vieÅ¡ojo administravimo institucijai nurodžius, apie nuosavybės teisės ir giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų nepakankamumÄ , asmuo gali kreiptis į teismÄ dėl 10 str. 4 d. nustatyto termino atnaujinimo bei atitinkamų juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo.

Tokiu atveju Å¡ie reikalavimai gali bÅ«ti nagrinėjami kartu bendrosios kompetencijos teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2008-04-25 nutartis .             Klausimas dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 str. 1 d. nustatyto termino atnaujinimo nėra nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme, o sprendžiamas administracinės teisenos tvarka.           Kadangi nėra iÅ¡spręstas klausimas dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 str. 1 d. numatyto termino, pareiÅ¡kėjos D.

V. pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti kaip nenagrinėtinÄ teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 str. 2d. 1 p.), kadangi nesukels pareiÅ¡kėjai jos siekiamų teisinių pasekmių.           PareiÅ¡kimÄ atsisakius priimti, pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾intinas jos sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.).                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 1 p., 3 d., n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos D. V. pareiÅ¡kimÄ atsisakyti priimti kaip nenagrinėtinÄ teisme civilinio proceso tvarka.GrÄ Å¾inti D.

V. 2012-01-14 mokėjimo nurodymu (duomenys neskelbtini) sumokėtÄ Å¾yminį mokestį  139 (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis) Lt.                          Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Aldona Burbienė