ea1df2ee-51b4-4d16-bf50-6045d028180d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-5394-208/2016Proceso Nr. 3-61-3-00052-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 1.15.2.3.2; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 18 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. V. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas A. V. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l.

1) praÅ¡ydamas iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės (toliau – ir LAVL), priteisti jam 3 500 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad nuo 2014 m. rugsėjo mėn. iki 2014 m. lapkričio mėn. ir nuo 2015 m. balandžio mėn. iki 2015 m. gruodžio mėn. jis buvo gydomas LAVL nuolat perpildytose palatose, kuriose nebuvo spintelių ir kėdžių, todėl valgyti tekdavo atsisėdus ant lovų, tualetas atitvertas tik 30 cm sienele, todėl buvo neužtikrintas asmens privatumas.

Gydymas tokiomis sÄ lygomis pareiÅ¡kėjui sukėlė dvasinies kančias, neigiamus iÅ¡gyvenimus, teko lankytis pas psichiatrus bei vartoti raminamuosius vaistus. Vadovaujasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktika, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 3 str.PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu nurodė, jog 2016 m. jis taip pat buvo paguldytas į LAVL, kur sÄ lygos yra visiÅ¡kai nepakitusios, t. y. neatsidaro langai, nėra stalo, nėra ventiliacijos, grindys purvinos.

LAVL, kuri atstovauja atsakovę Lietuvos valstybę, su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 8–11). LAVL nurodo, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2014-09-23 iki 2014-09-29 buvo gydomas Psichiatrijos skyriaus palatoje Nr. 7 (15.51 kv. m, 6 lovos), nuo 2014-10-01 iki 2014-12-10 toje pačioje palatoje (7 lovos) ir palatoje Nr. 2 (8,92 kv. m, 2 lovos), nuo 2015-03-02 iki 2015-04-01 Psichiatrijos skyriaus palatoje Nr. 8 (15,51 kv. m, 6 lovos), palatoje Nr. 7 (15,51 kv. m, 7 lovos), palatoje Nr. 2 (8,92 kv. m, 2 lovos) ir palatoje Nr. 5 (8,80 kv. m, 4 lovos), nuo 2015-08-08 iki 2015-08-14 Psichiatrijos skyriaus palatoje Nr. 3 (9,56 kv. m, 2 lovos), nuo 2015-08-25 iki 2015-09-01 Psichiatrijos skyriaus palatoje Nr. 9 (15,51 kv. m, 6 lovos), nuo 2015-10-16 iki 2015-10-20 Psichiatrijos skyriaus palatoje Nr. 5 (8,80 kv. m, 4 lovos), nuo 2015-12-14 iki 2015-12-16 Chirurgijos skyriaus palatoje Nr. 24 (21,25 kv. m, 8 lovos).Nurodo, jog statistika, kiek konkrečioje palatoje atskiromis dienomis gydoma nuteistųjų ir/arba suimtųjų, nevedama.

Vadovaujasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010-03-30 įsakymu Nr. V-241 patvirtinta 2010-04-11 Lietuvos higienos norma HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ (toliau – ir Higienos norma), Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 111 p., Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2011-03-03 įsakymu Nr. V-82 „Dėl Pataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Eksploatavimo taisyklės).

Nurodo, jog LAVL yra teikiamos stacionarinės asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, kurių teikimas yra nepertraukiamas procesas, kuris bÅ«tinas teikiant tokio pobÅ«džio paslaugas, užtikrinant paslaugų kokybę ir tinkamÄ nepertraukiamÄ gydymÄ . LAVL negali daryti įtakos atvykstančiųjų gydytis suimtųjų ir (arba) nuteistųjų asmenų skaičiui, nes LAVL turi bÅ«ti suteikiamos stacionarinės asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos visiems (imperatyviai) to reikalaujantiems nuteistiesiems ir/ar suimtiesiems.

Dėl Å¡ios priežasties teisės aktuose nustatytos ploto normos galėjo bÅ«ti virÅ¡ytos. Taip pat LAVL privalo užtikrinti izoliacijos reikalavimus. LAVL palatos yra minimaliai aprÅ«pintos baldais ir kitu inventoriumi, sanitarinis mazgas nuo gyvenamosios patalpos atitvertas 1,5 m sienele kas atitinka teisės aktų keliamus reikalavimus. Nurodo, jog kiekvienoje palatoje yra įrengta ventiliacinė vėdinimo Å¡achta bei langai kas užtikrina tinkamÄ oro ventiliacijÄ . LAVL patalpos remontuojamos eilės tvarka, remontas atliekamas pagal poreikį, kiekvienais metais Å¡iam tikslui skirtos lėšos (biudžeto asignavimai) pilnai panaudojamos, LAVL patalpų deratizacijos ir dezinsekcijos darbams atlikti yra sudaryta sutartis su UAB „Kenkėjų kontrolės tarnyba“, tokio pobÅ«džio darbai atliekami kartÄ per mėnesį, prireikus, ir dažniau, o visi atliekami darbai registruojami žurnaluose.

LAVL turi Vilniaus visuomenės sveikatos centro 2013-07-29 iÅ¡duotÄ LeidimÄ -Higienos pasÄ Nr. (12-6)12.12-690, kuris įrodo, kad LAVL patalpos atitinka Lietuvos Respublikos higienos normų reikalavimus. LAVL pacientams kartÄ per savaitę yra užtikrinama galimybė nusimaudyti po duÅ¡u ir tai atitinka Higienos normos 68 str. reikalavimus, o vadovaujantis Taisyklių 258 p. kartÄ per savaitę skalbiama patalynė ir rankÅ¡luosčiai. PareiÅ¡kėjo reikalavimas neturtinės žalos atlyginimui nėra pagrįstas jokiais įrodomÄ jÄ galiÄ turinčiais įrodymais.

Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje ginčas kilo dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo pareiÅ¡kėjui, kuriÄ jis nurodo patyręs LAVL. Teismas pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 str. 1 d., žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. CK 6.250 str. 1 d. apibrėžia, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Taikant CK 6.250 str. teismų praktikoje ne kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad neturtinė žala gali bÅ«ti konstatuojama tik tada, kai nustatoma, kad padarytas neigiamas poveikis buvo pakankamai intensyvus, kai nustatoma, kad asmuo tikrai patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, realiai pajautė emocinę depresijÄ , pažeminimai buvo apčiuopiami, reputacijos pablogėjimas juntamas ir Å¡i dvasinė skriauda, pasireiÅ¡kusi vienu arba keletu iÅ¡ iÅ¡vardytų elementų, nebuvo vienkartinio pobÅ«džio ar momentinė (LVAT 2012-02-15 nutartis administracinėje byloje Nr. A63-1343/2012).

CK 6.250 str. 2 d. nurodyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Atlygintinos neturtinės žalos dydžio nustatymas yra teismo prerogatyva. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2010 m. balandžio 26 d.

įsakymo Nr. 1R-85 redakcija) 111.4 punktÄ iki Laisvės atėmimo vietų modernizavimo strategijos įgyvendinimo priemonių 2009–2017 metų plane, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1248, numatytų priemonių įgyvendinimo vienam asmeniui tenkantis minimalus gyvenamųjų patalpų plotas negali bÅ«ti mažesnis kaip 5,1 kv. m – Laisvės atėmimo vietų ligoninės palatose. Remiantis LAVL pateiktais duomenimis (b. l.

73) matyti, kad periodiÅ¡kai nuo 2014-09-23 iki 2015-12-16, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 154 parų praleistų LAVL, visas paras vienam asmeniui tenkantis plotas palatoje pagal lovų skaičių neatitiko nustatytų reikalavimų. LAVL atsiliepime pripažino, kad nustatytos ploto normos galėjo bÅ«ti virÅ¡ytos. Teismas, vertindamas esančių byloje įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės apie laikymÄ perpildytose palatose yra pagrįstos. Be to, pažymėtina ir tai, kad Laisvės atėmimo vietų ligoninė yra gydymo įstaiga, kurioje ypač svarbu užtikrinti tinkamas higienos ir pacientų laikymo sÄ lygas.

Nors iÅ¡ teismui pateiktos pareiÅ¡kėjo sveikatos istorijos nenustatyta, jog bÅ«tent gydymas netinkamomis sÄ lygomis sukėlė pareiÅ¡kėjui sveikatos sutrikimus (b. l. 12–18), tačiau konstatuotina, jog palatų perpildymas sukėlė pareiÅ¡kėjui tam tikrus nepatogumus ir neigiamus iÅ¡gyvenimus.Pabrėžtina, kad LAVL pagal turimus finansinius resursus, gavusi skirtas lėšas iÅ¡ valstybės biudžeto atlieka patalpų remontÄ , tai patvirtina teismui pateikti darbų priėmimo aktai (b. l. 29–39, 64–70).

Aplinkybę, kad patalpų bÅ«klė atitinka minimalias higienos sÄ lygas, o patalpos yra minimaliai aprÅ«pintos baldais, patvirtina 2015-07-17 pažyma apie kamerų/palatų plotÄ ir inventorių (b. l. 73). Vilniaus visuomenės sveikatos centro 2013-07-29 iÅ¡duotas Leidimas-Higienos pasas (b. l. 72), Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2011-02-24 iÅ¡duota įstaigos asmens sveikatos priežiÅ«ros licencija Nr. 3360 (b. l. 74).Taip pat, iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, jog LAVL palatos atitiko higienos normų reikalavimus.

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, jog LAVL yra sudariusi paslaugų teikimo sutartį su UAB „Kenkėjų kontrolės tarnyba“ (b. l. 25–28). Be to, LAVL yra nuolat tikrinama Vilniaus visuomenės sveikatos centro, kuris tikrina LAVL patalpų atitikimÄ higienos normų reikalavimams (b. l. 19–20, 43–44).PareiÅ¡kėjas taip pat teigia, jog tualeto įrengimas neatitinka teisės aktų reikalavimų, su tokiu pareiÅ¡kėjo argumentu teismas sutinka, nes iÅ¡ teismui pateiktų palatos Nr. 3, Nr. 5 foto nuotraukų (b. l. 40–42, 45–49) matyti, jog tualetas nuo gyvenamosios patalpos yra atitvertas sienele, kurios aukÅ¡tis akivaizdžiai yra mažesnis nei 1,5 m.

Toks sanitarinio mazgo įrengimas neatitinka Higienos normos reikalavimo sanitarinį mazgÄ atskirti 1,5 m aukščio sienele. IÅ¡ teismui pateiktų foto nuotraukų matyti ir LAVL atsiliepime nurodė, jog kameroje Nr. 8 sanitarinis mazgas atitvertas 1,5 m aukščio sienele ir tai atitinka higienos normos reikalavimus (b. l. 54–63).Pažymėtina, kad pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) jurisprudencijÄ , teismo pareiga motyvuoti priimtÄ spendimÄ nėra suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ pareiÅ¡kėjo argumentÄ , kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi bÅ«ti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (žr. pvz., EŽTT 1994-04-19 sprendimÄ byloje Nr. 16034/90 Van de Hurk prieÅ¡ Nyderlandus).Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teisės aktų reikalavimus atitinkančių gydymosi sÄ lygų nesudarymas tiesiogiai lėmė pareiÅ¡kėjui fizinius nepatogumus, neigiamus dvasinius iÅ¡gyvenimus bei sudaro pagrindÄ priteisti neturtinės žalos atlyginimÄ .

Atitinkamai, vertintina, kad Å¡iuo aspektu egzistuoja visos valstybės civilinės atsakomybės sÄ lygos: neteisėti institucijos veiksmai – kalinimas pažeidžiant teisės aktais numatytÄ vienam asmeniui skiriamÄ plotÄ , žala – pareiÅ¡kėjas dėl to patyrė esminių nepatogumų ir kančių, priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir patirtos žalos (CK 6.271 str.). Kita vertus, nėra duomenų, kad tokiu bÅ«du atsakovas bÅ«tų sÄ moningai siekęs pažeisti pareiÅ¡kėjo orumÄ ar nežmoniÅ¡kai su juo elgtis, iÅ¡skyrė jį iÅ¡ kitų subjektų.Atsižvelgiant į laikymo LAVL trukmę, į tai, kad buvo nustatytas kamerų perpildymo faktas (bendroje sumoje 154 parų) bei tam tikri higienos normų reikalavimų neatitikimai, į tai, kad pareiÅ¡kėjas, darydamas nusikalstamÄ veikÄ , turėjo numatyti bÅ«simas pasekmes, taip pat į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, į teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus, pažeidimų mastÄ , pareiÅ¡kėjui priteisiama iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LAVL, 1 540 Eur kompensacija patirtai neturtinei žalai atlyginti.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–88 str. 1 d. 5 p., 127 str. 1 d., teisėjas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo A. V. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.PareiÅ¡kėjui A. V. priteisti 1 540 Eur (tÅ«kstantį penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų) neturtinės žalos atlyginimÄ iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                    Donatas Vansevičius