Legislator Case Law & Legislation
ea1d36e7-c585-45c4-ad1e-e1d1b3127de1 AI generated

ea1d36e7-c585-45c4-ad1e-e1d1b3127de1 · Vilniaus apygardos teismas

Case Number ea1d36e7-c585-45c4-ad1e-e1d1b3127de1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

                                                                                        NUORAŠAS    Administracine byla Nr. ATP-160-195/2011          Procesinio sprendimo kategorija: 52.3.;41.1. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Šumskas, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal nubaustojo L.

Legislator headnote

AI generated

ea1d36e7-c585-45c4-ad1e-e1d1b3127de1 · Vilniaus apygardos teismas: Nesutikdamas su Å vencioniu rajono apylinkes teismo 2011-03-29 nutarimu L. P. D. pateike apeliacini skunda, kuriuo praÅ¡o panaikinti jam skirta bauda. Nurodo, kad nuejo i parduotuve „Maxima“ nusipirkti maisto, parduotuveje maistui sudeti paeme pirkiniu maiÅ¡eli, priejes prie kasu prekes sudejo ant stalo, o už maiÅ¡eli pamirÅ¡o sumoketi. Priejus apsaugos darbuotojams pasake, kad pamirÅ¡o sumoketi už 0,15 Lt vertes maiÅ¡eli, atsipraÅ¡e ir maiÅ¡eli gražino. Pažymi, kad teismas jam skyre 300 Lt bauda, kuri 1998 kartus virÅ¡ija maiÅ¡elio verte.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                        NUORAŠAS    Administracine byla Nr. ATP-160-195/2011          Procesinio sprendimo kategorija: 52.3.;41.1. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Šumskas, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal nubaustojo L.

P. D. apeliacini skunda del Švencioniu rajono apylinkes teismo 2011-03-29 nutarimo, kuriuo L. P. D. nubaustas pagal LR ATPK 50 str. 300 (triju šimtu) Lt bauda, n u s t a t e : Švencioniu rajono apylinkes teismo 2011-03-29 nutarimu L. P. D. pripažintas kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir nubaustas 300 (triju šimtu) Lt bauda, už tai, kad jis 2011-03-05 apie 14.36 val. parduotuveje „Maxima“ adresu Priestocio 6, Švencioneliai, praejo pro kasas nesumokejes už pirkiniu maišeli, kurio verte 0,15 Lt ir tuo padare pažeidima, numatyta LRATPK 50 str.

Nesutikdamas su Švencioniu rajono apylinkes teismo 2011-03-29 nutarimu L. P. D. pateike apeliacini skunda, kuriuo prašo panaikinti jam skirta bauda. Nurodo, kad nuejo i parduotuve „Maxima“ nusipirkti maisto, parduotuveje maistui sudeti paeme pirkiniu maišeli, priejes prie kasu prekes sudejo ant stalo, o už maišeli pamiršo sumoketi. Priejus apsaugos darbuotojams pasake, kad pamiršo sumoketi už 0,15 Lt vertes maišeli, atsipraše ir maišeli gražino. Pažymi, kad teismas jam skyre 300 Lt bauda, kuri 1998 kartus viršija maišelio verte.

Atkreipia demesi, kad jam yra 80 metu, serga sunkia širdies liga, gauna nedidele pensija, kuria išleidžia vaistams.     Atsiliepime i apeliacini skunda Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Švencioniu rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir keliu policijos poskyrio viršininkas prašo L. P. D. skundo netenkinti. Pažymi, kad teismas, skirdamas L. P. D. nuobauda, ivertino jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe ir paskyre minimalia ATPK 50 str. sankcijoje nustatyta bauda.

Apeliacinis skundas tenkintinas.Vadovaujantis ATPK 30211 str. apygardos teismas, nagrinedamas byla del apeliacinio skundo administracinio teises pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisetuma ir pagristuma. Atsižvelgiant i tai apeliacines instancijos teismas tikrina ir priimto teismo 2011-03-29 nutarimo teisetuma ir pagristuma.ATPK 50 str. numatyta atsakomybe už smulku svetimo turto pagrobima. Pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudetis reikalauja tycios asmens veiksmuose. Byloje nesurinkta negincytinu irodymu, jog L. P. D. pirkiniu maišeli išsineše pro kasas neatlygintinio užvaldymo tikslu, t.y. tycia.

Priešingai iš L. P. D. parodymu matyti, kad jis už pirkiniu maišeli sumoketi pamiršo, t.y. prie prekystalio iš maišelio išeme prekes, už kurias sumokejo, o maišelis sulamdytas liko rankoje. (b.l. 10, 15). Pirmos instancijos teismas nutarime taip pat nurodo, kad L. P. D. pamiršo sumoketi už pirkiniu maišeli (b.l. 11). Be to L. P. D. yra senyvo amžiaus (80 metu), pagal L. P. D. parodymus jis serga sunkia širdies liga, jo atmintis sutrikusi (b.l. 10). Atsižvelgiant i tai, pirmos instancijos teismo išvada, kad L.

P. D. kalte visiškai irodyta, yra nepagrista.Atsižvelgiant i šias aplinkybes Švencioniu rajono apylinkes teismo 2011-03-29 nutarimas naikintinas ir administracinio teises pažeidimo byla nutrauktina ATPK 250 straipsnio 1 punkte numatytu pagrindu, t. y. L. P. D. veiksmuose nesant pažeidimo numatyto ATPK 50 str. sudeties.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 2 p.              n u t a r e :        L. P. D. apeliacini skunda tenkinti.Švencioniu rajono apylinkes teismo 2011-03-29 nutarima panaikinti ir administracinio teises pažeidimo byla nutraukti.Nutarimas neskundžiamas.

 Teisejas                                                            (parašas)                                      Arturas Šumskas              Nuorašas tikras:              Teisejas                                                                                                       Arturas Šumskas