ea1cd50b-2397-4f0c-9ac4-105f97fdfa19 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-736-753/2018Teisminio proceso Nr. 01-1-02944-17Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.; 1.2.25.4.2.6; 25.4.2.6; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018m. sausio 19 d.KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (KaiÅ¡iadorių) prokurorės Aldonos Vitkauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-02944-17 medžiagÄ , kurioje A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu – (duomenys neskelbtini), teistas: 2012-02-04 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 8 mėn. laisvės apribojimu;2012-11-16 Alytaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., LR BK 64 str. 3 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2012-02-24 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė– 10 mėn. 4 d. laisvės apribojimo;2013-02-06 Alytaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 245 str., BK 64 str. pagrindu paskirta areÅ¡to bausmė subendrinta su 2012-11-16 teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - 60 parų areÅ¡to;2013-09-05 Alytaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d.

– 9 mėn. laisvės atėmimo. Taikant LR BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskirta – 6 mėn. laisvės atėmimo. LR BK 75 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas -1 m. 6 mėn. laikotarpiui, įpareigojant neiÅ¡vykti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; pradėti dirbti; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas Å¡eimos nariui; per 12 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, neatlygintinai dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį ir 7 dalį.

Teismas n u s t a t ė : A. S. 2017 m. sausio 20 d. apie 02.12 val., bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatyta 3,00 promilės etilo alkoholio, vairuodamas transporto priemonę - automobilį „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį B. S., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda 57,861 km. KaiÅ¡iadorių r., važiuodamas Vilniaus kryptimi, pažeidė kelių eismo saugumo reikalavimus, t. y. kelių eismo taisyklių 9 p. nurodantį, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami iÅ¡vengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų bÅ«tinų priemonių, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios bÅ«tų galima iÅ¡vengti; 14 p. nurodantį, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems; 94 p. nurodantį, kad tamsiuoju paros metu motorinių transporto priemonių vairuotojai privalo važiuoti keliais su įjungtomis artimosiomis arba tolimosiomis žibintų Å¡viesomis; 174.3 p., nurodantį, kad draudžiama apsisukti (iÅ¡skyrus kelio ženklais ir ženklinimu pažymėtas apsisukimo vietas) keliuose, pažymėtuose kelio ženklu „Automobilių kelias“, ko pasėkoje kelyje apsisuko ir važiuodamas prieÅ¡ eismÄ Kauno kryptimi susidÅ«rė su antra eismo juosta, Vilniaus kryptimi, važiuojančiu automobiliu „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu L. D., priklausančiu UAB „Nordea finance Lithuania“. Eismo įvykio metu buvo sužalotas automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivis I. J., kuriam dėl skeveldrinio deÅ¡inio Å¡launikaulio lūžio padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.A. S., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 ir 7 dalyse, ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

PaaiÅ¡kino, kad 2017 m. sausio 19 d. po pietų jis vartojo alkoholinius gėrimus senelės namuose, esančiuose Žiežmariuose. Naktį apie 02 val. susibarė su senele, kuri jam priekaiÅ¡tavo dėl girtumo, todėl sėdo už automobilio „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir važiavo į namus, esančius Alytaus r. Kadangi buvo neblaivus, automobiliu per apsirikimÄ pasuko važiuoti prieÅ¡inga kryptimi nei yra namai, t. y. lik autostrados Kaunas-Vilnius, važiavo Vilniaus kryptimi.

Pradžioje automobiliu jis važiavo pirma eismo juosta, o po to, supratęs, kad važiuoja ne ta kryptimi, norėjo apsisukti, tuomet pajuto smÅ«gį. Kaip ir su kuo susidÅ«rė, jis nesuprato. Sustojęs, pamatė, kad atsitrenkė į automobilį „VW Passat“, tamsios spalvos. Jame buvo du žmonės, t. y. mergina už vairo, o Å¡alia jos, priekinėje keleivio sėdynėje, sėdėjo vaikinas. Atvažiavus policijos pareigÅ«nams į eismo įvyko vietÄ , jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ .

A. S. pilnai pripažino aplinkybę, kad, būdamas neblaivus, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo sužalotas žmogus. Automobilis „Seat Alhambra“ yra registruotas tėvo - B. S. vardu, tačiau iš tikrųjų automobiliu naudojasi jis, o ne tėvas. Nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal LR BK 281 str. 2, 7 dalis (t 1, b. l. 193,186). Be kaltinamojo A. S. prisipažinimo, jo kaltė, padarius BK 281 straipsnio 2 ir 7 dalyse numatytas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Ikiteisminiame tyrime nukentėjusysis I.

J. parodė, kad 2017 m. sausio 20 d. apie 02 val. nakties važiavo kaip keleivis automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. D. Važiavo link Vilniaus, keliu Kaunas-Vilnius. TÄ dien matomumas buvo geras, oro sÄ lygos taip pat buvo geros, nors kelio danga buvo Å¡lapia, kelyje jokių kliūčių nebuvo. L. D. važiavo automobiliu antra kelio eismo juosta, staiga pamatė prieÅ¡ juos, t. y. prieÅ¡ eismÄ , be Å¡viesų važiuojantį automobilį „Seat Alhambra“. L.

D. bandė išvengti automobilių susidūrimo, tačiau jai nepavykus, automobiliai susidūrė. Po eismo įvykio jis buvo nugabentas į Kauno klinikas, kur buvo atlikta kojos kaulų lūžio operacija (t1, b.l. 33- 34). Klaipėdos AVPK Klaipėdos RPK vyr. specialisto A. B. nutarimu I. J. pripažintas nukentėjusiuoju (t 1, b. l. 35). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto 2017 m. kovo 6 d. išvada Nr. G 618/2017(02), I. J. konstatuota skeveldrinis dešinio šlaunikaulio lūžis (nesunkus sveikatos sutrikdymas).

Tikėtina, kad I. J. buvo sužalotas kaip lengvojo automobilio keleivis, sėdintis priekinėje keleivio sėdynėje (t 1, b. l. 41). Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja L. D. parodė, kad 2017-01-20 apie 02.12 val. ji vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemonę. Automobiliu važiavo keliu Vilnius-Kaunas-Klaipėda, Vilniaus kryptimi, antra kelio eismo juosta. Automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo I. J. Važiuojant lauke buvo dulksna, kelio danga drėgna, matomumas blogas, kelyje jokių kliūčių nebuvo, važiavo apie 90 km/h greičiu.

Atkarpoje tarp Kauno ir Vilniaus, tikslios vietos pasakyti negalėjo, ji netikėtai pamatė prieÅ¡ais prieÅ¡ eismÄ atvažiuojantį automobilį. Norėdama iÅ¡vengti susidÅ«rimo, ji bandė vairÄ sukti į kairę, tačiau jai smÅ«gio iÅ¡vengti nepavyko, o prieÅ¡ais važiavęs automobilis trenkėsi į jos vairuojamo automobilio priekinę deÅ¡inę pusę. Eismo įvykio metu buvo sužalotas jos automobiliu vežamas keleivis I. J., kuris, po eismo įvykio, greitosios pagalbos automobiliu buvo nugabentas į Kauno klinikas.

Ji pati eismo įvykio metu nepatyrė rimtų kÅ«no sužalojimų, tik rankoje ir kojoje buvo kelios kraujosruvos, skaudėjo galvÄ , tačiau į gydymo įstaigÄ ji nesikreipė (t 1, b. l. 55-56). Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas B. S. parodė, kad automobilis „Seat Alhambra“, kurio valstybinio numerio mintinai nepamena, yra registruotas jo vardu apie 1 metus. Tačiau Å¡io automobilio tikrasis savininkas, juo naudojasi sÅ«nus A. Jis neturėjo laiko susitvarkyti dokumentų dėl automobilio perregistravimo sÅ«naus vardu.

Jis pats turi ir naudojasi kitu automobiliu (t 1, b. l. 60). Ikiteisminiame tyrime liudytojas Ž. Å . (Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK pareigÅ«nas) parodė, kad 2017 m. sausio 20 d. apie 02 val., dirbant kartu su KaiÅ¡iadorių r. PK reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu M. B., buvo gautas praneÅ¡imas, kad kelyje Kaunas-Vilnius, Vilniaus kryptimi yra įvykęs eismo įvykis. Nuvykus į eismo įvykio vietÄ , kelio 57, 861 km KaiÅ¡iadorių r. ribose, kelio važiuojamosios dalies viduryje buvo rasti apgadinti du automobiliai, t. y.

„VW Passat“ ir „Seat Alhambra“ (automobilių valstybinių numerių neatsiminė). Liudytojo parodymu, abiejų automobilių buvo apgadintos priekinės (deÅ¡iniosios) pusės, dėl ko galima teigti, jog automobilis „Seat“, kelyje vedančiame į Vilnių, važiavo prieÅ¡ eismÄ , t. y. Kauno kryptimi. Ä®vykio vietoje buvo rastas automobilio „Seat“ vairuotojas A. S., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, pastarasis nelabai orientavosi aplinkoje. Patikrinus asmens blaivumÄ alkotesteriu, buvo nustatytas 2,55 promilių girtumas.

A. S. buvo pristatytas į KaiÅ¡iadorių r. PK patalpas. Eismo įvykio vietoje, automobilyje „VW Passat“ buvo du asmenys, t. y. automobilį vairavusi mergina bei keleivis. Å io automobilio keleivis skundėsi kojos skausmais, dėl ko jam buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba. Minėtu automobiliu „VW Passat“ važiavę asmenys nurodė, kad automobilis „Seat“ važiavo be Å¡viesų, prieÅ¡ eismÄ , t. y. Kauno kryptimi (b. l. 1, b. 1. 58).IÅ¡ UAB ‚Nordea finance Lithuania“ pateiktos medžiagos matyti, kad automobilis „VW Passat“,valst.

Nr.(duomenys neskelbtini) buvo išnuomotas UAB „Žalia rūta“(t.1, b.l. 74-78).Iš kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo ir schemos matyti, kad įvykio vieta yra kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 57,861 km. Kaišiadorių r., Vilniaus kryptimi. Yra susidūrę du lengvieji automobiliai: „Seat Alhambra“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) ir „VW Passat“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Abi transporto priemonės apgadintos (t 1, b. l. 23-28).Iš apžiūros protokolo matyti, kad automobilis „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) yra keturių durelių, juodos spalvos. Daugiausia apgadinta automobilio priekinė - deÅ¡inė dalis: nėra priekinio bamperio, sudaužyti priekiniai abu žibintai, sulankstytas variklio dangtis, radiatoriaus grotelės, skilęs priekinis stiklas, deformuotas priekinis deÅ¡inysis ratas, nėra priekinio deÅ¡inio galinio matymo veidrodėlis, sulankstytas priekinis deÅ¡inysis sparnas, durelės, apgadinti kairės pusės priekinis ir galinis ratas, nėra galinio bamperio. Automobilio viduje matyti, kad suveikusios abi priekinės oro pagalvės, ant kurių matyti rudos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ (t 1, b. l. 23-28, 102-103).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad automobilis „ Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra žalios spalvos, minivenas, keturių durelių. Automobilio apgadinta priekinė daugiausiai kairė dalis: sulaužytas priekinis bamperis, išdaužyti priekiniai abu žibintai, sulankstytas variklio dangtis, radiatoriaus grotelės, sudaužytas priekinis stiklas, deformuotas priekinis kairysis ratas, priekinis kairysis statramstis, sudaužytas priekinis kairysis galinio matymo veidrodėlis, sulankstytas priekinis kairysis sparnas, išdužęs šių durelių stiklas, sudužę kairės pusės galiniai žibintai, matyti nubrėžti dažai po šiuo sudaužytu žibintu, įlenkti dešinės pusės durelės priekinės durelės bei sparnas.

Automobilio viduje matyti, kad suveikusios abi priekinės oro pagalvės (t 1, b. l. 23-28,121-122).L. D. 2017 n. sausio 20 d. 2.52 val. vairavo automobilį būdama blaivi (Asmens blaivumo testas Nr. 587) (t 1, b. l. 196 ).Iš asmens blaivumo testo Nr. 586 matyti, kad A. S. 2017 m. sausio 20 d. 2.52 val. vairavo automobilį būdamas neblaivus, jam nustatytas 2,55 promilių girtumas (t 1, b. l. 196).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto 2017 m. sausio 20 d. išvadoje Nr. T-A 697/2017(01) nurodyta, kad A.

S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija - 3,00 promiliės etilo alkoholio (t 1, b. l. 201). A. S. įraÅ¡ytas į VÅ¡Ä® Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos priežiÅ«ros centro priklausomybių stebimų pacientų tarpÄ (t 2, b. l. 17).Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2017 m. lapkričio 14 – gruodžio 5 akte Nr. 83TPK-367/2017 nurodyta, kad A. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas-psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, žalingas vartojimas; psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas.

A. S. nusikaltimo padarymo metu suprato savo veiksmus ir galėjo juos valdyti. Šiuo metu A. S. supranta savo veiksmus ir gali juos valdyti. A. S. gali būti apklaustas, dalyvauti ikiteisminiame tyrime ir bylos nagrinėjime teisme, taip pat atlikti bausmę. Dėl psichinės būsenos A. S. priverčiamojo medicininio pobūdžio priemonės netaikytinos (t 1, b. l. 94-97).Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. S. sutiko dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausme – bauda (t 2, b. l. 42).

Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 straipsnio 2 ir 7 dalyse, gali būti skiriama ir bauda.Skirdamas bausmę kaltinamajam A. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis, 281 straipsnio 2 ir 7 dalyse), kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis A. S. yra teistas, tačiau teistumas išnykęs (t 2, b. l. 1-4), niekur nedirba (t 2, b. l. 9-10), neregistruotas darbo biržoje (b. l. 11), šias nusikalstamas veikas padarė būdamas nebaustas vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka (t 2, b. l. 12-13), (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojamas patenkinamai.

Apie 3 metus Å¡eimoje dėl A. S. problemų nebuvo (b. l. 23). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad prokurorės pasiÅ«lytos bausmės – baudos – ir jų dydžiai yra tinkama kaltinamajam (BK 47 straipsnis). Taikant LR BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrinamos apėmimo bÅ«du, ir paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu.BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones ir panaÅ¡iai) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. Baudžiamajame įstatyme nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai, sÄ moningai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumo, atsižvelgia į tai, kad A.

S. padarė ypač neatsakingai, sukėlusį grėsmę ne tik jam, bet ir visuomenės saugumui, nusikaltimus, kadangi 2017 m. sausio 20 d. apie 02.12 val., bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatyta 3,00 promilės etilo alkoholio, vairuodamas transporto priemonę-automobilį „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį B. S., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda 57,861 km. KaiÅ¡iadorių r., važiuodamas Vilniaus kryptimi, pažeidė kelių eismo saugumo reikalavimus, t. y. kelių eismo taisyklių 9 p. nurodantį, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami iÅ¡vengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų bÅ«tinų priemonių, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios bÅ«tų galima iÅ¡vengti; 14 p. nurodantį, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems; 94 p. nurodantį, kad tamsiuoju paros metu motorinių transporto priemonių vairuotojai privalo važiuoti keliais su įjungtomis artimosiomis arba tolimosiomis žibintų Å¡viesomis; 174.3 p., nurodantį, kad draudžiama apsisukti (iÅ¡skyrus kelio ženklais ir ženklinimu pažymėtas apsisukimo vietas) keliuose, pažymėtuose kelio ženklu „Automobilių kelias“, ko pasėkoje kelyje apsisuko ir važiuodamas prieÅ¡ eismÄ Kauno kryptimi susidÅ«rė su antra eismo juosta, Vilniaus kryptimi, važiuojančiu automobiliu „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu L. D., priklausančiu UAB „Nordea finance Lithuania“. Eismo įvykio metu buvo sužalotas automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivis I. J., kuriam dėl skeveldrinio deÅ¡inio Å¡launikaulio lūžio padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Ä®vertinus visus bylos duomenis, apibÅ«dinančius A. S. padarytų nusikaltimų pavojingumÄ bei jo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju tikslinga jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones.

Teismo manymu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė padės įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principÄ . Teismas sprendžia, jog A. S. nustatytinas minimalus (vienerių metų) draudimo naudotis teise vairuoti terminas. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.

Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, registruotas ne kaip kaltinamojo, bet kaip trečiojo asmens – B. S. – nuosavybė (t 1, b. l. 60). Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus duomenimis, automobilio, analogiÅ¡ko automobiliui „Seat Alhambra“ (pagaminimo metų – 1988) vidutinė rinkos vertė – 1450 Eur.

Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo A. S. išieškotina konfiskuotino turto (automobilio „Seat Alhambra“, pagaminimo metai -1988, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė – 1450 Eur.Daiktiniai įrodymai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – oro pagalvių skiautės (2 vnt.), esančios byloje (t 1, b. l. 112), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinos (BK 94 str. 1 d. 4 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 2 dalyje ir 7 dalyje numatytas nusikalstamas veikas ir paskirti:pagal BK 281 straipsnio 2 dalį – 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudÄ ;pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – 51 MGL (1920,66 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktÄ (ideali nusikalstamų veikų sutaptis), taikant bausmių apėmimÄ , griežtesne bausme apimant paskirtÄ Å¡velnesnę bausmę, skirti subendrintÄ bausmę – 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 1 straipsnio 1 ir 2 dalimis sumažinti 1/3 skirtÄ bausmę ir skirti A. S. – 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio baudÄ , įpareigojant paskirtÄ baudÄ sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d., 2 p.

a) pp, A. S. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme laikas, laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 20 d. 2.31 val. iki 2017 m. sausio 20 d. 11.09 val. (1 para), keistina į 2 MGL dydžio (75,32 Eur) baudÄ , kuri sutinkamai su LR BPK 140 sr. 9 d. įskaitytina į A. S. paskirtÄ bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 3 dalimi bei 68 straipsniu, paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti transporto priemones 1 (vienerius) metus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, iÅ¡ A.

S. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto daikto – automobilio „Seat Alhambra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1450 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) valstybei.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – A. S. palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ jÄ panaikinti.Transporto priemonę “Seat Alhambra“, (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti naudotis savininkui - B.

S.. A. S. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00618136, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės įmonei „REGITRA“.Daiktinius įrodymus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – oro pagalvių skiautes (2 vnt.), esančias byloje (t 1, b. l. 112), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti (BK 94 str. 1 d. 4 p.).IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                                       Rasa Balsevičienė