ea1bf887-4eb2-4a2a-86e6-ec14bf5eb1e8 · Utenos rajono apylinkės teismas

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-627-228/2014                                                                                Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00344-2014-8                                                                                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                     72.; 113.2.; 128.20.(S)                                                            UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                 NUTARTIS                                                            2014 m. birželio 10 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės A.

M. ir atsakovo A. J. praÅ¡ymÄ patvirtinti pateiktÄ taikos sutartį, n u s t a t o:              Utenos rajono apylinkės teisme 2014 m. kovo 7 d. iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovės A. M. ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kitos gyvenamosios.             Šalys 2014 m. gegužės 28 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės A. M. ir atsakovo A. J., kuria Å¡alys taikiai susitarė dėl ieÅ¡kinio reikalavimų.             PraÅ¡ymas tenkintinas.             Šalys sudarė taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti, taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 293 str., 294 str., Å¡alims žinomos.             Šalių pateiktoje tvirtinti teismui taikos sutartyje iÅ¡spręsti ginčo klausimai, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidų apmokėjimo klausimas.

             Laikytina, kad sudaryta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui bei nepažeidžia Å¡alių teisių ir teisėtų interesų, bylos nutraukimo pasekmės Å¡alims žinomos, todėl taikos sutartis patvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 1 d. 5 p., 294 str.).              Šalys susitarė, jog teisinės pagalbos iÅ¡laidas kiekviena Å¡alis pasilieka sau ir jų atlyginti nereikalauja, ieÅ¡kovė praÅ¡o grÄ Å¾inti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio, 25 procentų žyminio mokesčio iÅ¡laidas įsipareigoja padengti ieÅ¡kovė, procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas įsipareigoja apmokėti atsakovas.

             Pagal LR CPK 87 str. 2 d., jeigu Å¡alys sudaro taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. IeÅ¡kovė A. M., pateikdama ieÅ¡kinį, jį apmokėjo 144 Lt dydžio žyminiu mokesčiu (2014-03-04 „Perlo paslaugos“ mokėjimo kvitas, 4 b.l.). IeÅ¡kovei A. M. iÅ¡ valstybės biudžeto grÄ Å¾intina 75 proc. jos sumokėto žyminio mokesčio, kas sudaro 108,00 Lt (LR CPK 87 str. 2 d.).                   IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje sudaro 6,92 Lt.

Kadangi Å¡i suma yra mažesnė už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (10 Lt), todėl nepriteistina (LR CPK 96 str. 6 d.).              7-12 Å¡alių pasiraÅ¡ytoje taikos sutartyje nurodyti punktai nėra susiję su bylos esme arba yra reglamentuoti įstatymo, todėl į nutarties, kuria patvirtinama Å¡alių taikos sutartis, turinį netrauktini. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 140 str. 3 d., 290-292 str., teismas n u t a r i a: patvirtinti ieÅ¡kovės A.

M. ir atsakovo A. J. sudarytÄ taikos sutartį tokio turinio:1. Atsakovas A. J. įsipareigoja A. M. per 3 dienas nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta Å¡i taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos sumokėti 150 Lt už gyvenamųjų patalpų Å¡ildymui priskaičiuotus mokesčius (laikotarpis nuo 2014 m. sausio 28 d. iki 2014 m. kovo 17 d.), taip pat sumokėti 37 Lt 05 ct už sunaudotas gamtines dujas (37,05 = 1,95 (1322-1303)).2. IeÅ¡kovė ir atsakovas su Å¡ia byla turėtas iÅ¡laidas, įskaitant iÅ¡laidas teisinei pagalbai, pasilieka sau ir jų atlyginti nereikalauja.3.Å ios sutarties 1 ir 2 punktuose nurodytas pinigines sumas atsakovas A.

J. įsipareigoja sumokėti ieÅ¡kovei A. M. pavedimu į jos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas.4. IeÅ¡kovė atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio likusioje dalyje.5. Å alys sutaria, kad 25 proc. mokėtino žyminio mokesčio valstybės naudai įsipareigoja padengti ieÅ¡kovė A. M..6. Å alys sutaria, kad iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, įsipareigoja apmokėti atsakovas A. J..Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-627-228/2014.                          GrÄ Å¾inti iÅ¡ valstybės biudžeto ieÅ¡kovei A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 108 Lt dydžio sumokėto žyminio mokesčio dalį.                                        IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kinti, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.                           Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                              Irena Stacevičienė