2015-11-25 Nr. AB-22909-3-62-3-00282-2015-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA-131-756/2015

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00282-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. lapkričio 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Stasio Gagio ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. S. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos priteisimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas M. S. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 4–5), prašydamas: priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, 50 000 Eur neturtinei žalai atlyginti .

Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. spalio 5 d. sprendimu (b. l. 72–77) pareiškėjo M. S. skundą tenkino iš dalies: priteisė pareiškėjui iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, 150 Eur neturtinės žalos atlyginimo; dėl kitos reikalavimų dalies skundą atmetė.

Pareiškėjas M. S. 2015 m. spalio 14 d. teismui pateikė apeliacinį skundą (b. l.82–83), kuris Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko 2015 m. spalio 26 d. nutartimi (b. l. 87) priimtas nagrinėti.

II. Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Alytaus pataisos namų, 2015 m. lapkričio 3 d. (pagal pašto spaudą ant voko) išsiuntė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 5 d. sprendimą; apeliaciniame skunde atsakovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 34 straipsnio 1 dalimi, taip pat prašė atnaujinti terminą apeliaciniam skundui pateikti.

Atsakovas paaiškino, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 5 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I-247-428/2015 Alytaus pataisos namų EPP programoje buvo atidarytas tik 2015 m. spalio 30 d., nes ši byla buvo ne elektroninė, todėl atsakovas tikėjosi teismo sprendimą gauti paštu, o ne per EPP sistemą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Nagrinėjamoje byloje atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Alytaus pataisos namų, prašo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 5 d. sprendimo panaikinimo pateikti.

Pagal ABTĮ 127 straipsnio 1 dalį, apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Apeliaciniu skundu skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas priimtas 2015 m. spalio 5 d., todėl ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatytas 14 dienų terminas baigėsi 2015 m. spalio 19 d. Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiųstas tik 2015 m. lapkričio 3 d. (pagal pašto spaudą ant voko), teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovas praleido įstatymo nustatytą terminą apeliaciniam skundui pateikti.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis nustato, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Nagrinėjamu atveju atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Alytaus pataisos namų, prašydamas atnaujinti praleistą terminą, nurodo, jog terminą praleido dėl to, kad EPP programoje teismo 2015 m. spalio 5 d. sprendimą atidarė tik 2015 m. spalio 30 d. Atsakovas tikėjosi, kad pirmosios instancijos teismo sprendimą gaus paštu, nes byla buvo ne elektroninė.

Apeliacinio teismo teisėjų kolegija, įvertinusi išdėstytą, konstatuoja, kad atsakovo nurodytos termino praleidimo priežastys yra subjektyvaus pobūdžio ir priklausė išimtinai nuo jo valios, todėl negali būti pripažintos svarbiomis ir sudarančiomis pagrindą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti. Šiuo aspektu teisėjų kolegija pažymi, jog įstatymų nustatyti atskirų procesinių veiksmų atlikimo, tame tarpe ir apeliacinio skundo padavimo teismui, terminai įpareigoja teisminės gynybos siekiantį asmenį operatyviai reaguoti į savo teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimus. Todėl atsakovas, atsižvelgdamas į apeliacinio skundo padavimo terminą, turėjo pasirinkti jam priimtinus apdairaus ir rūpestingo elgesio variantus. Atitinkamai manytina, jog atsakovas galėjo suplanuoti savo veiklą ir parengti bei išsiųsti apeliacinį skundą nepraleisdamas minėto termino. Šiuo atveju atsakovas nenurodė jokių kitų objektyvių priežasčių, sukliudžiusių jam apeliacinį skundą pateikti iki įstatyme nustatyto termino pabaigos.

Apibendrindama išdėstytą, kolegija netenkina atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, prašymo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi ir 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, prašymo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinti.

Atsisakyti priimti atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, apeliacinį skundą ir jį kartu su priedais grąžinti skundą padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė