ea1aa191-b6d9-4f2d-84c2-a162ed75cfe1 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2450-423/2014Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00224-2014-9                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 70.3.;59.;73. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. gegužės 13 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Nataljos Zelionkienės ir Dainos Kukalienės,sekretoriaujant Gintarei Inokaitytei,nedalyvaujant pareiškėjai I.

L. , suinteresuotų asmenų Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovams, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. L. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl termino pratęsimo ir n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja I.L. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama pratęsti suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ , nurodytÄ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2013 m. kovo 19 d. reikalavime paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI-20-130319-00016, kuris Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2013 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu Nr. RE-304-(15.29) buvo pratęstas iki 2013 m. gruodžio 19 d., iki statybÄ leidžiančio dokumento gavimo ar atsisakymo iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ (b.l. 6-8).2014 m. vasario 17 d.

Kauno apygardos administracinio teismo nutartimi pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas buvo priimtas (b.l. 2). 2014 m. balandžio 1 d. pareiÅ¡kėja teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo vadovaujantis LR administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTÄ®) 52 straipsniu, atsisakė nuo pareiÅ¡kimo administracinėje byloje Nr. I-2450-423/2014, nurodydama, kad suinteresuotas asmuo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie AM Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius savo iniciatyva panaikino 2014 m. kovo 14 d.

įsakymu Nr. 1V-46 2013 m. kovo 15 d. savavaliÅ¡kos statybos aktÄ ir 2013 m. kovo 19 d. reikalavimÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. Ä® teismo posėdį proceso Å¡alys neatvyko. Apie bylos nagrinėjimÄ Å¡alims praneÅ¡ta tinkamai ir jų neatvykimas į teismo posėdį, nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTÄ® 78 str. 3 d.).           PareiÅ¡kėja, vadovaujantis LR administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTÄ®) 52 straipsniu, turi teisę atsisakyti skundo (praÅ¡ymo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui iÅ¡einant į pasitarimų kambarį.

PareiÅ¡kėja, iÅ¡reikÅ¡dama savo valiÄ , Å¡ia įstatymo suteikta teise pasinaudojo ir jÄ realizavo.             Laikytina, kad atsisakymas nuo praÅ¡ymo įstatymui neprieÅ¡tarauja, kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų nepažeidžia, todėl priimtinas ir byla nutrauktina ABTÄ® 101 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta tvarka. BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTÄ® 102 str. 3 d.).PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu praÅ¡o grÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį vadovaujantis ABTÄ® 42 straipsnio 1 dalies 2 punktu.PraÅ¡ymas netenkintinas.ABTÄ® 42 straipsnio 1 dalies 2 punkte yra aiÅ¡kiai nustatyta, jog sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grÄ Å¾inami pareiÅ¡kėjui, kai jis skundÄ (praÅ¡ymÄ ) atsiima.

Pagal ABTÄ® 52 straipsnio nuostatas, pareiÅ¡kėja turi teisę atsiimti skundÄ (praÅ¡ymÄ ) iki jo priėmimo, prieÅ¡ingai nei atsisakyti skundo (praÅ¡ymo), nes Å¡i teisė (atsisakyti skundo (praÅ¡ymo)) gali bÅ«ti realizuojama bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui iÅ¡einant į pasitarimų kambarį. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas, kuriuo ji prašė teismo pratęsti terminÄ iki statybÄ leidžiančio dokumento gavimo ar atsisakymo iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ buvo priimtas Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 17 d. nutartimi (b.l. 2), taip pat į tai, kad pareiÅ¡kėja atsisakė paduoto pareiÅ¡kimo jau po jo (pareiÅ¡kimo) priėmimo nagrinėjimui teisme (t. y. 2014 m. balandžio 1 d.), teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjai sumokėtas žyminis mokestis pagal ABTÄ® 42 straipsnio nuostatas negali bÅ«ti grÄ Å¾intas.

Tokios praktikos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (2014 m. vasario 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-71/2014).Vadovaudamasi LR administracinių bylų teisenos įstatymo 42 straipsniu, 101 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 102 straipsniu, teisėjų kolegija n u t a r i a: Administracinę bylÄ Nr. I-2450-423/2014 nutraukti.PraÅ¡ymo dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

                         Teisėjai                                            Asta Urbonienė Natalja Zelionkienė                                              Daina Kukalienė