Legislator Case Law & Legislation
ea19ffd0-b7fc-46ae-a29c-0a86207fc5d4 AI generated

ea19ffd0-b7fc-46ae-a29c-0a86207fc5d4 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Case Number ea19ffd0-b7fc-46ae-a29c-0a86207fc5d4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-688-999/2016Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00600-2016-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.7; 2.14.3 (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. spalio 17 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 134 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

Legislator headnote

AI generated

ea19ffd0-b7fc-46ae-a29c-0a86207fc5d4 · Å ilalės rajono apylinkės teismas: M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, apie atvykimÄ Ä¯ teismÄ buvo informuotas, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-688-999/2016Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00600-2016-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.7; 2.14.3 (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. spalio 17 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 134 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini).  Teismas n u s t a t ė : V. M., 2016 m. rugsėjo 30 d., 08.05 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „JEP GRAND CHEROKEE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, neužsisegęs saugos diržo. Tokiais veiksmais V. M. pažeidė KET 14; 226 punktų reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje.

V. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, apie atvykimÄ Ä¯ teismÄ buvo informuotas, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).V.

M. kaltė, be visiÅ¡ko kaltės prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: Tauragės apskrities VPK kelių policijos skyriaus vyriausiojo patrulio G. B. tarnybiniu praneÅ¡imu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kita byloje esančia medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad V. M. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, neužsisegęs saugos diržo, veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 134 straipsnio 1 dalį.Skiriant nuobaudÄ V.

M. atsižvelgiama į pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas n u t a r i a : V. M. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje ir paskirti: pagal ATPK 128 straipsnio1 dalį - 289 € (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ ; pagal ATPK 134 straipsnio 1 dalį - 28 € (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinai V. M. paskirti 289 € (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ .  Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ 1001, paskirtis ROIK: 16062015181, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Daina Dyburienė