ea191edd-9ca4-4ce8-9ec4-b5bbfebb5e89 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.11.-510-503/2015;                                                                 proceso Nr.4-53-3-00392-2015-7;                                                                procesinio dokumento kategorijos: 50.7; 39.2                       (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 27 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :V. M. 2015-05-14 apie 21.40 val., atvykęs prie Kybartų pataisos namų, esančių (duomenys neskelbtini), bandė į Kybartų pataisos namų teritorijÄ mesdamas laisvės atėmimo vietoje laikomiems asmenims neteisėtai perduoti Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų uždraustus daiktus, t.y. du paketus su juose esančiais:

Å¡eÅ¡iais mobilaus ryÅ¡io telefonais Samsung GT-E1200R (Imei ....688), Samsung GT-E1200R (Imei ....510), Samsung GT-E1200R (Imei ....759), Nokia 6280 (Imei ....193), Nokia C5-00 (Imei ....399), Nokia 1616-2 (Imei ....462), tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso ( toliau- ATPK) 191 straipsnio 1 dalyje.V. M. į tesimo posėdį neatvyko. Jam apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. IÅ¡ jo iki posėdžio pradžios jokio praÅ¡ymo negauta.

Pagal tai teismas sprendžia, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį. Nesant kliūčių, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis). V. M. kaltė pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuota pažeidimo esmė; pareigÅ«nų J. K., J. B., K. J., A. K. tarnybiniais praneÅ¡imais, - kad V. M. buvo pastebėtas netoliese Kybartų pataisos namų, jog po to buvo iÅ¡imti iÅ¡Â jo bandyti permesti į pataisos namų teritorijÄ du paketai su juose buvusiais administracinio teisės pažeidimo protokole apraÅ¡ytais telefonais, jog po to jis buvo sulaikytas;

V. M. rašytiniu paaiškinimu pareigūnui, kita rašytine medžiaga. Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra V. M. kaltės įrodymai. Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje, būdu  V.

M. bandė Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustus daiktus perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietoje. Pažeidimas teisingai kvalifikuotas. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių V. M. kaltę. Jo veika kvalifikuota teisingai. Todėl jis administracine tvarka baustinas.V. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės nenustatyta, o jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė pirmiau padaręs nusikaltimÄ . ATPK 302 straipsnio 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .Atsižvelgiant į V. M. pažeidimo pobÅ«dį, į jo asmenybę, į tai, kad nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, o lengvinanti nenustatyta, jam skirtina virÅ¡ vidurkio dydžio bauda, numatyta ATPK 191 straipsnio 1 dalies sankcijoje, su daiktų konfiskavimu.

Vadovaudamasis ATPK 191, 286-288, 3022-3024 straipsniais, teismasn u t a r ė : p r i p a ž i n t i   V. M. kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 191 straipsnio 1 dalyje,  ir už tai jam paskirti 200 EUR (dviejų Å¡imtų eurų), baudÄ su daiktų: Å¡eÅ¡ių mobilaus ryÅ¡io telefonų - Samsung GT-E1200R (Imei ....688), Samsung GT-E1200R (Imei ....510), Samsung GT-E1200R (Imei ....759), Nokia 6280 (Imei ....193), Nokia C5-00 (Imei ....399), Nokia 1616-2 (Imei ....462), saugomų VilkaviÅ¡kio r.

PK pagal 2015-05-18 raÅ¡tÄ Nr. 64-IL-13061, konfiskavimu. IÅ¡aiÅ¡kinti V. M., kad baudÄ reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“ įmonės kodas 18865972, įmokos kodas 6030. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, mokėjimo kvitus privalomai pristatant VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Â VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                              Valdas Petraitis