ea18415c-4e30-40a0-aefc-689ff6845a6e · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-245-874/2016Proceso Nr. 2-18-3-00120-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.4.6; 2.6.9.2.2.; 2.6.5.2.1.;3.2.3.1.; 3.2.3.8.; 3.4.1.6. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 27 d. JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei Genovaitei Eidukienei, trečiajam asmeniui S. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės rÅ«pybos ir gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, turto administratoriaus paskyrimo, iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovo JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui G.

D., trečiajam asmeniui S. V., n u s t a t ė : ieÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinį palaikė visiÅ¡kai, praÅ¡ydama neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vaiko A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; nustatyti A. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rÅ«pybÄ , nuolatine rÅ«pintoja ir turto administratore skiriant S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini); nustatyti A.

D., gim. (duomenys neskelbtini), rÅ«pybos ir gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini); priteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo G. D. po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki dukros pilnametystės. PaaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirus A. D. mamai, mergaitė liko gyventi su tėvu – atsakovu G. D.. JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje buvo gauta informacija, kad atsakovas dukra nesirÅ«pina, palieka vienÄ , smurtauja Å¡eimoje sugyventinės atžvilgiu, smurtÄ patiria ir A.

D.. Buvo gautas ir pačios A. D. paaiÅ¡kinimas, kad dėl nebenori gyventi tėvo Å¡eimoje. Mergaitės globa buvo patikėta tetai A. V.. Atsakovui 2000 m. jau buvo apribota tėvo valdžia keturių vaikų atžvilgiu dėl visiÅ¡ko jais nesirÅ«pinimo. Atsakovas netinkamai elgėsi, pažeidinėjo vaiko A. D. teises, todėl esant atsakovo kaltei dėl netinkamo tėvo valdžios įgyvendinimo arba vengimo jÄ Ä¯gyvendinti, vaiko teisių apsauga turi bÅ«ti užtikrinta, apribojus tėvo valdžia. Tėvui iÅ¡lieka pareiga iÅ¡laikyti savo dukrÄ , Å¡ios pareigos jis negali atsisakyti. 2015-05-06 A.

D. globa laikinai buvo nustatyta A. V. Å¡eimoje, kad A. D. galėtų baigti mokslo metus toje pačioje mokykloje. Å iuo metu mergaitės rÅ«pintoja yra sesuo S. V.. Pastaroji nuomojasi butÄ Klaipėdoje, dirba, gauna 660,00 Eur darbo užmokestį. A. D. turi savo kambarį, kuris yra tvarkingas, jaukus, jame yra visi baldai. A. D. mokosi E. B. menų gimnazijoje 8 kl., mėgsta pieÅ¡ti. S. V. rÅ«pinasi savo seserimi, dalyvauja mokyklos susirinkimuose, o tėvas vaiku visiÅ¡kai nesidomi, nesirÅ«pina, materialinio iÅ¡laikymo neteikia.

PraÅ¡o tenkinti ieÅ¡kinio reikalavimus.   Trečiasis asmuo S. V. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad norėtų bÅ«ti paskirta A. D. rÅ«pintoja, kad sesuo gyventų su ja. A. D. atsisako bendrauti su tėvu, nes gyvenimas atsakovo Å¡eimoje jÄ labai sukrėtė. Dabar vaikas jaučiasi fiziÅ¡kai ir emociÅ¡kai sutvirtėjęs. Norėtų, kad atsakovas netrukdytų A. D. tobulėjimui. Atsakovas yra jos patėvis, teko kartu gyventi. Patėvis su ja taip pat netinkamai elgėsi. Atsakovas tiek fiziÅ¡kai, tiek psichologiÅ¡kai smurtaudavo ir prieÅ¡ savo tikrÄ jÄ dukterį A.

D.. Be to, jis palikdavo A. vienÄ , iÅ¡vykdavo uždarbiauti į LatvijÄ , ir grįždavo tik savaitgaliais, nesirÅ«pino, ar A. turi užtektinai maisto. Ji stengdavosi, kad vasarÄ A. pas jÄ atvažiuotų, tačiau atsakovas buvo uždraudęs mergaitei su ja bendrauti. Sesuo gyvena pas jÄ nuo 2015 m. vasaros. Nuo to laiko tėvas nėra susisiekęs nei su ja, nei su A., iÅ¡laikymo neteikia. Su seserimi gerai sutaria, A. jos klauso, labai džiaugiasi mokykla. Sesers paaugliÅ¡ki iÅ¡gyvenimai jai suprantami, nes pati ne taip neseniai tokia buvo.

Save apibÅ«dina kaip Å¡eimyniÅ¡kÄ , dirba nuo 16 metų, jau kelis metus turi pastovų darbÄ . Klaipėdoje nuomoja dviejų kambarių butÄ , ja ir A. labai rÅ«pinasi jos tėvas bei tėvo mama, padeda materialiai. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovas G. D. nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai (48 b. l.), procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – atsakovo Å¡eimos nariams (36 b. l.), todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodo, jog atsakovui tikslinga neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ vaiko A. D. atžvilgiu, nustatant vaikui nuolatinę rÅ«pybÄ , rÅ«pintoja bei turto administratore skiriant S. V. (5-6 b. l.). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo atstovės, trečiojo asmens paaiÅ¡kinimais, byloje pateiktais raÅ¡ytiniais duomenimis (7-33, 46, 49-57 b. l.), nustatyta, kad atsakovas G. D., gim. (duomenys neskelbtini), yra vaiko A.

D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. (duomenys neskelbtini) mirus vaiko A. D. mamai L. V., A. D. liko gyventi su tėvu – atsakovu G. D.. Kadangi tėvas vaiko atžvilgiu smurtavo ir juo nesirÅ«pinimo, pati A. D. 2015-05-04 savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui raÅ¡tu iÅ¡reiÅ¡kė norÄ atsakovo Å¡eimoje nebegyventi, nurodė, kad iki mokslo metų pabaigos nori gyventi A. V. Å¡eimoje, vėliau – iÅ¡vykti gyventi į KlaipėdÄ pas seserį S. V.. JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-05-06 įsakymu Nr. A-432 „Dėl laikinosios globos A.

D. nustatymo“ nepilnametei A. D. buvo nustatyta laikinoji globa ir laikinÄ ja globėja paskirta A. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Nuo 2015-12-01 A. D. laikinÄ ja rÅ«pintoja skirta S. V., gim. (duomenys neskelbtini), A. D. rÅ«pybos ir gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini). Nuo 2015 m. vasaros A. D. gyvena kartu su trečiuoju asmeniu S. V., mokosi Klaipėdos E. B. menų gimnazijoje pagal 8 klasės bendrojo lavinimo programÄ .Vaikas turi teisę sveikai vystytis, gyventi kartu su tėvais, bÅ«ti auklėjamas ir aprÅ«pinamas savo tėvų Å¡eimoje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.616 str. 1 d., 3 d.).

Vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir didžiausia atsakomybė už tokių sÄ lygų sudarymÄ tenka tėvams (Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencijos 27 str. 1 d., 2 d.). Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikÄ , piktnaudžiauja tėvų valdžia arba nesirÅ«pina vaiku, jiems gali bÅ«ti apribota tėvų (tėvo ar motinos) valdžia (CK 3.180 str. 1 d., Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 19 str. 1 d.).CK 3.180 straipsnio 1 dalyje įvardytos sÄ lygos, kai ribojama tėvų valdžia.

Jų sÄ raÅ¡as yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Kiekvienu nustatytu atveju teismas gali priimti sprendimÄ riboti tėvų valdžiÄ laikinai ar neterminuotai. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rÅ«pintis vaikais. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtintos tėvų pareigos auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove.

Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009). Visais CK 3.180 str. 1 d. iÅ¡vardytais atvejais ribojant tėvų valdžiÄ turi bÅ«ti nustatyta tėvų kaltė, nesant tėvų kaltės dėl įstatyme įtvirtintų pagrindų riboti tėvų valdžiÄ , vaikas turėtų bÅ«ti atskiriamas nuo tėvų, taikant CK 3.179 straipsnio nuostatas.

Laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau iÅ¡vardytų sÄ lygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , taip pat kaip bÅ«das apsaugoti vaikÄ nuo bÅ«simos žalos, nelaukiant, kol Å¡i jam bus padaryta (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tada, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).Ä® JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių A.

D. kreipėsi 2015-05-04, praneÅ¡dama, kad liko gyventi viena be tėvo priežiÅ«ros. Po 2015-04-26 tėvo G. D. Å¡eimoje vykusių muÅ¡tynių, pastarasis iÅ¡vyko iÅ¡ namų, jo žmona iÅ¡vyko į savo gimtinę, nepilnametė A. D. paliko viena. PaaiÅ¡kino, kad tėtis muÅ¡davo savo žmonas ir jÄ , tyčiodavosi iÅ¡ jos, ne kartÄ palikdavo vienÄ namuose kelias paras. IÅ¡ JoniÅ¡kio Mato Slančiausko progimnazijos pateiktos 2015-05-12 A. D. charakteristikos matyti, kad mokykloje taip pat buvo žinoma, jog vaikas iÅ¡ tėvo patiria smurtÄ .

JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Kepalių seniÅ«nas 2015-07-13 G. D. charakteristikoje nurodė, kad seniÅ«nijai keletÄ kartų yra tekę rÅ«pintis A. D. apgyvendinimu, kada tėvas bÅ«davo sulaikomas policijos. IÅ¡ LITEKO duomenų bazės matyti, kad JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2015-12-21 nuosprendžiu nustatė, kad G. D. 2015-04-26 smurtavo prieÅ¡ savo žmonÄ I. D., tačiau su pastarÄ ja susitaikė ir buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę.

JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2000-07-10 sprendimu G. D. buvo atimtos tėvystės teisės keturių jo dukrų atžvilgiu. Å iuo metu atsakovas G. D. dukra Armanda visiÅ¡kai nesidomi ir nesirÅ«pina, iÅ¡laikymo vaikui neteikia. Aukščiau aptartos aplinkybės patvirtina, kad atsakovas G. D. piktnaudžiauja tėvo valdžia ir nevykdo savo pareigų, nėra duomenų, kad situacija gali iÅ¡ esmės pasikeisti – atsakovas vaiko nelanko, nesidomi jo sveikata, buities ir auklėjimo sÄ lygomis, materialiai neiÅ¡laiko, nerodo jokio noro vaiko pasiimti ir pats auginti, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovui tikslinga taikyti neterminuotÄ tėvo valdžios apribojimÄ (CK 3.180 str. 1 d., 2 d.).Nepilnamečiam vaikui, likusiam be tėvų globos, turi bÅ«ti nustatoma nuolatinė globa ar rÅ«pyba (CK 3.183 str. 4 d., 3.248 str., 3.251 str. 2 d., 3.252 str. 1 d. 2 p., 3.256 str.).

Vaiku A. D. rÅ«pinasi jos sesuo – trečiasis asmuo S. V.. IeÅ¡kovo reikalavimas dėl nuolatinės rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo bei turto administratoriaus paskyrimo nepilnamečiui vaikui A. D., vaiko rÅ«pybos ir gyvenamosios vietos nustatymo pas rÅ«pintojÄ yra teisėtas bei pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 3.259 str., 3.263 str., 3.265 str.). IÅ¡ medicininių dokumentų (16-17 b. l.), Globojamo (rÅ«pinamo) vaiko aplankymo akto (12-14 b. l.), Buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akto (21-22 b. l.), Sodros duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o (24 b. l.), informacijos iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono PK (25 b. l.), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡o (26 b. l.) matyti, kad S. V. pagal savo asmenines savybes, sveikatos bÅ«klę, santykius su vaiku, yra tinkama bÅ«ti nuolatine vaiko rÅ«pintoja, nes ji yra vaiko sesuo, jų santykiai artimi, turi pastovias pajamas, neteista, nebausta, vaikas A.

D. nori gyventi su rÅ«pintoja, turi geras gyvenimo ir buities sÄ lygas. Dėl visų įvardintų priežasčių laikytina, kad S. V. galės ir sugebės tinkamai prižiÅ«rėti, auklėti A. D., rÅ«pintis vaiko sveikata, ugdymu, vystymusi, ginti vaiko asmenines bei turtines teises ir interesus. Todėl tikslinga atsakovo nepilnamečio vaiko A. D. nuolatine rÅ«pintoja bei turto administratore skirti S. V. bei vaiko rÅ«pybos ir gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti rÅ«pintojos S. V. gyvenamojoje vietoje. Apribojus atsakovui G.

D. tėvo valdžiÄ nepilnamečio vaiko A. D. atžvilgiu, atsakovui iÅ¡lieka pareiga iÅ¡laikyti savo vaikÄ (CK 3.192 str., CK 3.195 str.). Pagal įstatymų nuostatas, motinos ir tėvo pareiga rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaiko padėtį iki jam sulaukiant pilnametystės. Remiantis CK 3.192 str., iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai, ir jis turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

IeÅ¡kovas pateikė reikalavimus priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ vaikui A. D. periodinėmis iÅ¡mokomis – po 100,00 Eur kas mėnesį. Nors iÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas nedirba (57 b. l.), tačiau atsižvelgtina į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, turėtų siekti gerai apmokamo darbo, tuo užtikrindamas dukros poreikių tenkinimo sÄ lygas. Be to, atsakovas turi turto – jo vardu registruotos keturios transporto priemonės (49 b. l.), gyvenamasis namas su priklausiniais, 0,3000 ha žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini), bei 0,5000 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini) (50-56 b. l.).

Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma ir jo dydis negali bÅ«ti ribojami vien nepilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. IÅ¡laikymas apima visas lėšas, reikalingas nepilnamečiui vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiÅ«rai, auklėjimui, mokymuisi, laisvalaikiui ir kt. Teismas mano, kad atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, ieÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti 100,00 Eur iÅ¡laikymo dydis nagrinėjamos bylos atveju nebÅ«tų per didelis ir nepažeistų atsakovo teisių, atsižvelgiant į jo amžių, darbingumÄ , turtinę padėtį, todėl teismas turi pagrindÄ tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ vaikui A.

D. po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (CK 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.).Teismui neterminuotai apribojus atsakovui tėvo valdžiÄ jo nepilnamečio vaiko atžvilgiu, atsakovui paliekama teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei, kadangi ieÅ¡kovas gindamas vieÅ¡Ä jį interesÄ , nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų yra atleistinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 str., 96 str.).

Atitinkamai iÅ¡ atsakovo G. D. priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei – 77,00 Eur žyminio mokesčio. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 263-271 str., 282 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Nustatyti nepilnamečiui vaikui A. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rÅ«pybÄ .Paskirti vaiko A.

D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine rÅ«pintoja ir turto administratore S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Nustatyti vaiko A. D., gim. (duomenys neskelbtini), rÅ«pybos ir gyvenamÄ jÄ vietÄ jos rÅ«pintojos S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.Priteisti A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų 00 ct) nuo 2016 m. sausio 29 d. iki vaiko A.

D. pilnametystės. IÅ¡aiÅ¡kinti G. D., kad jam iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku A. D., iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Priteisti iÅ¡ atsakovo G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 77,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.SprendimÄ dalyje dėl nuolatinės rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo bei iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.

SprendimÄ per 30 dienų nuo jo paskelbimo galima apskųsti Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme.              Teisėja                                                                                                                            Vijoleta Kurtkienė