Legislator Case Law & Legislation
ea164ffb-552b-4c87-9e66-8a6a02ebbdf2 AI generated

ea164ffb-552b-4c87-9e66-8a6a02ebbdf2 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Case Number ea164ffb-552b-4c87-9e66-8a6a02ebbdf2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Ž., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančios Norkaičių girininkijos medelyne, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. Ž. 2012 m. rugpjūčio 13 d., apie 18 val. Å ilutės r., Virkytų k., vairavo automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,46 prom.) girtumas, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Å iais savo veiksmais A.

Legislator headnote

AI generated

ea164ffb-552b-4c87-9e66-8a6a02ebbdf2 · Å ilutės rajono apylinkės teismas: IÅ¡girdo triukÅ¡mÄ tai yra dideliu greičiu važiavusio automobilio staigų stabdymÄ prieÅ¡ posÅ«kį. Jie su žmona sėdo į savo automobilį ir nusivijo žalios spalvos AUDI automobilį, kurį vairavo vyriÅ¡kis, kaip vėliau iÅ¡siaiÅ¡kino A. Ž.. AUDI automobilis įvažiavo į kaimynų kiemÄ . Vairuotojas iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pradėjo bėgti link miÅ¡ko. Jis jį pasivijo ir parsivedė iki maÅ¡inos ir iÅ¡kvietė policijÄ . Automobilyje buvo ir daugiau žmonių.Liudytoja T.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.6.-678-351/2012                                                                                                           Proceso Nr. 4-43-3-00676-2012-8                                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 45.4; 52.3 (S) ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. lapkričio 22 d.Šilutė Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

Ž., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančios Norkaičių girininkijos medelyne, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. Ž. 2012 m. rugpjūčio 13 d., apie 18 val. Å ilutės r., Virkytų k., vairavo automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,46 prom.) girtumas, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Å iais savo veiksmais A.

Ž. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.A. Ž. neprisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs alaus. Kadangi jam reikėjo nuvažiuoti pas maÅ¡inų meistrÄ , todėl paprašė R. P., kad Å¡i pavairuotų jo automobilį. Automobiliu atvažiavo į L. B. kiemÄ , P. liko prie automobilio, o jis nuėjo ieÅ¡koti meistro. Kitu automobiliu atvykęs vyriÅ¡kis jį sulaikė ir apkaltino, kad jis vairavęs automobilį ir iÅ¡kvietė policijÄ .Liudytojas R.

Å ., dirbantis Klaipėdos apskrities VPK Å ilutės rajono PK parodė, kad gavus iÅ¡ PK budėtojo praneÅ¡imÄ apie piliečio Ž. R. sulaikytÄ neblaivų vairuotojÄ jis nuvyko į įvykio vietÄ . Ten Č. R. ir T. R. jam aiÅ¡kino, kad automobilį AUDI vairavo neblaivus vyriÅ¡kis, kurį jie sulaikė. Jis alkotesterio pagalba patikrino A. Ž. blaivumÄ . Ä®vykio vietoje buvo ir daugiau žmonių. A. Ž. bei kieme buvusios moterys prašė neraÅ¡yti protokolo. Liudytojas Č. R. parodė, kad 2012-08-13 su žmona buvo lauke ir gėrė kavÄ .

IÅ¡girdo triukÅ¡mÄ tai yra dideliu greičiu važiavusio automobilio staigų stabdymÄ prieÅ¡ posÅ«kį. Jie su žmona sėdo į savo automobilį ir nusivijo žalios spalvos AUDI automobilį, kurį vairavo vyriÅ¡kis, kaip vėliau iÅ¡siaiÅ¡kino A. Ž.. AUDI automobilis įvažiavo į kaimynų kiemÄ . Vairuotojas iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pradėjo bėgti link miÅ¡ko. Jis jį pasivijo ir parsivedė iki maÅ¡inos ir iÅ¡kvietė policijÄ . Automobilyje buvo ir daugiau žmonių.Liudytoja T.

R. parodė, kad bÅ«dama kieme iÅ¡girdo stabdžių cypimÄ . SusirÅ«pinę dėl tokio vairavimo, sėdo į savo automobilį ir nusivijo žalios spalvos AUDI, kurį vairavo vyriÅ¡kis, nes kai automobilis sustojo kaimynų kieme iÅ¡ vairuotojo pusės iÅ¡lipęs vyriÅ¡kis pradėjo bėgti link miÅ¡ko. Vyras jį vijosi ir parsivedė. VyriÅ¡kis neneigė, kad jis vairavo.Liudytoja R. P. parodė, kad yra A. Ž. bendradarbė. A. Ž. tÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs alaus, todėl paprašė jos nuvairuoti automobilį pas meistrÄ .

Nors ji neturi teisės vairuoti automobilio, tačiau sutiko. Ji vairavo 60-80 km. greičiu. Atvažiavo į L. B. kiemÄ . A. Ž. nuėjo ieÅ¡koti meistro, o ji nuėjo į kambarį pas L. B..Liudytoja L. B. parodė, kad buvo kambaryje kai į jos kiemÄ atvažiavo žalios spalvos automobilis. BÅ«dama kambaryje matė, kad už automobilio vairo sėdėjo moteris. A. Ž. nuėjo pas kaimynus ieÅ¡koti meistro, o moteris liko stovėti lauke, ji išėjo į laukÄ ir kalbėjosi su ta moterimi kai atvažiavo policijos pareigÅ«nai.IÅ¡ asmens blaivumo testo duomenų nustatyta, kad A.

Ž. nustatytas 0,46 prom. girtumo laipsnis (b.l.4).Nors A. Ž. neprisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , teigdamas, kad jis nevairavo automobilio, tačiau jo kaltė yra įrodyta nuosekliais liudytojų Č. R. ir T. R. parodymais, kuriuos patvirtina ir liudytojo policijos pareigÅ«no R. Å . parodymai. Teismas neturi pagrindo netikėti Å¡ių liudytojų parodymais, juolab, kad Å¡ie asmenys anksčiau nepažinojo A. Ž. ir nėra jokių duomenų, kad minėti asmenys turėtų pagrindÄ melagingai apkaltinti A.

Ž. teisės pažeidimo padarymu. Teismas A. Ž. aiÅ¡kinimÄ vertina kaip pasirinktÄ Â gynybos pozicijÄ , be to nesiremia R. P. bei L. B. paaiÅ¡kinimais, kurie tarpusavyje yra prieÅ¡taringi. R. P. nurodo, kad A. Ž. nuėjus ieÅ¡koti meistro ji nuėjo pas L. B. į namus, o L. B. teigia, kad R. P. visÄ laikÄ buvo lauke, be to, nustatyta, kad A. Ž., R. P. ir L. B. sieja darbo bei kaimynystės santykiai ir toks jų įvykio aplinkybių aiÅ¡kinimas vertintinas kaip siekimas padėti A. Ž. iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.A.

Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę. A. Ž. turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , yra dirbantis. Siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais A.

Ž. skirtina ATPK 126 str. 1d. numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : A. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir paskirti jam vieno tÅ«kstančio litų ( 1000 Lt) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę vieneriems metams.Bauda ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bet kuriame banke, įmokos kodas 6030.NutarimÄ galima apskųsti ATPK 291-293str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                                  Virgina Pankauskienė