ea14eceb-ffce-48d9-a390-855199bee6fc · Lietuvos apeliacinis teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedpripažinti 2010-05-12 pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytÄ tarp UAB â City Casinoâ ir UAB âSava Tradingâ , kuria UAB âCity Casinoâ pardavÄ UAB âSava Tradingâ 40 vienetų loÅ¡imo aparatų už 53 000 Lt negaliojanÄia. Taikyti restitucijÄ Â ekvivalentu. Priteisti iÅ¡ UAB âSava Tradingâ 53 000 Lt BUAB âCity Casinoâ naudai;
Legislator headnote
AI generatedea14eceb-ffce-48d9-a390-855199bee6fc · Lietuvos apeliacinis teismas: Atsiliepime nurodo Å¡iuos argumentus:1. CPK 372 straipsnio 1 dalis nustato, kad praÅ¡ymo atnaujinti procesÄ padavimas nestabdo sprendimo ar nutarties vykdymo. 2015 m. rugsÄjo 9 d. Vilniaus miesto apylinkÄs teismo posÄdyje civilinÄje byloje Nr. A2-22458-294/2015 dar tik bus sprendžiamas klausimas dÄl proceso atnaujinimo. DÄl dalies reikalavimo, t. y. 356,17 Eur bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų, sumokÄtų antstoliui, ginÄo apskritai negali bÅ«ti ir Å¡ioje dalyje skundžiama nutartis negali bÅ«ti panaikinta.
Full text
CivilinÄ byla Nr (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsÄjo 2 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisÄjų: Virginijos ÄekanauskaitÄs, DanutÄs MilaÅ¡ienÄs (kolegijos pirmininkÄ ir praneÅ¡Äja) ir Alvydo PoÅ¡kaus,teismo posÄdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo atsakovo bankrutuojanÄios uždarosios akcinÄs bendrovÄs âSava Tradingâ atskirÄ jį skundÄ dÄl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 9 d. nutarties, kuria patvirtintas bankrutavusios uždarosios akcinÄs bendrovÄs âCity Casinoâ kreditorinis reikalavimas atsakovo bankrutuojanÄios uždarosios akcinÄs bendrovÄs âSava Tradingâ bankroto byloje Nr. B2-1401-661/2015.
TeisÄjų kolegija n u s t a t Ä : I. GinÄo esmÄ Vilniaus apygardos teismo 2015 m. sausio 14 d. nutartimi UAB âSava tradingâ buvo iÅ¡kelta bankroto byla, įmonÄs administratoriumi paskirta UAB âVantolinaâ; 2015 m. gegužÄs 8 d. teismo nutartimi patvirtintas BUAB âSava tradingâ kreditorių ir jų reikalavimų sÄ raÅ¡as.PareiÅ¡kÄjas BUAB âCity Casinoâ pateikÄ BUAB âSava tradingâ bankroto administratoriui praÅ¡ymÄ Ä¯traukti BUAB âCity Casinoâ į BUAB âSava tradingâ kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 26 414,74 Eur finansiniu reikalavimu.
ReikalavimÄ grindÄ Ä¯siteisÄjusiu Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2013 m. spalio 21 d. sprendimu priteistomis pinigų sumomis ir vykdymo iÅ¡laidomis.BUAB âSava tradingâ bankroto administratorius ginÄijo BUAB âCity Casinoâ finansinį reikalavimÄ tuo pagrindu, kad Vilniaus miesto apylinkÄs teismas 2015 m. kovo 4 d. priÄmÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-1037-716-2015, kuriame atskleistos aplinkybÄs, kurios nebuvo nustatytos nagrinÄjant civilines bylas pagal BUAB âCity Casinoâ ieÅ¡kinius kitiems atsakovams, tarp jų ir BUAB âSava tradingâ.
TodÄl BUAB âSava tradingâ administratorius kreipÄsi į Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ dÄl proceso atnaujinimo civilinÄje byloje Nr. 2-1389-155/2013. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmÄ Vilniaus apygardos teismas 2015 m. birželio 9 d. nutartimi įtraukÄ BUAB âCity Casinoâ į BUAB âSava tradingâ treÄios eilÄs kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir patvirtino Å¡io kreditoriaus 26 414,74 Eur dydžio finansinį reikalavimÄ .Teismas nustatÄ, kad Vilniaus miesto apylinkÄs teismas 2013 m. spalio 21 d. iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ Nr. 2-1389-155/13 dÄl sandorių pripažinimo negaliojanÄiais ir restitucijos taikymo pagal ieÅ¡kovo BUAB âCity Casinoâ ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovui UAB âSava tradingâ, treÄiasis asmuo J.
P., bei nusprendÄ:
1) pripažinti 2010-05-12 pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytÄ tarp UAB â City Casinoâ ir UAB âSava Tradingâ , kuria UAB âCity Casinoâ pardavÄ UAB âSava Tradingâ 40 vienetų loÅ¡imo aparatų už 53 000 Lt negaliojanÄia. Taikyti restitucijÄ Â ekvivalentu. Priteisti iÅ¡ UAB âSava Tradingâ 53 000 Lt BUAB âCity Casinoâ naudai;
2) pripažinti pirkimo-pardavimo sutartį, įformintÄ 2010-06-21 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija CC Nr. 057 tarp UAB âCity Casinoâ ir UAB â Sava Tradingâ , kuria parduota 25 vienetai loÅ¡imo aparatų už 36 975,00 Lt negaliojanÄia. Taikyti restitucijÄ Â ekvivalentu. Priteisti iÅ¡ UAB âSava Tradingâ 36 975,00 Lt BUAB âCity Casinoâ naudai. Vilniaus apygardos teismas 2014 m. rugsÄjo 11 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2013 m. spalio 21 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ .Vadovaudamasis Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais, teismas pažymÄjo, kad įsiteisÄjÄs teismo sprendimas yra besÄ lyginis pagrindas patvirtinti kreditorinį reikalavimÄ .
Teismas nustatÄ, kad procesas civilinÄje byloje Nr. 2-1389-155/2013 dar nÄra atnaujintas, teismo posÄdyje dar tik bus sprendžiamas BUAB âSava tradingâ administratoriaus praÅ¡ymo atnaujinti procesÄ pagrįstumo klausimas. Tuo tarpu Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2013 m. spalio 21 d. sprendimas civilinÄje byloje Nr. 2-1389-155/2013 yra įsiteisÄjÄs ir vykdytinas dokumentas, kurio pagrindu turi bÅ«ti patvirtintas BUAB âCity Casinoâ kreditorinis reikalavimas. Tuo atveju, pasak teismo, jei Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2013 m. spalio 21 d. sprendimas civilinÄje byloje Nr. 2-1389-155/2013 bÅ«tų pakeistas arba panaikintas, BUAB âSava tradingâ administratorius turÄs teisÄ kreiptis į teismÄ dÄl BUAB âCity Casinoâ reikalavimo patikslinimo arba jo iÅ¡braukimo iÅ¡ kreditorių sÄ raÅ¡o.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atsakovas BUAB âSava tradingâ praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 9 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡sprÄsti iÅ¡ esmÄs â atmesti BUAB âCity Casinoâ praÅ¡ymÄ dÄl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo. AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:1. Teismas neturÄjo pagrindo tvirtinti kreditorinio reikalavimo esant iÅ¡keltai bylai dÄl proceso atnaujinimo. Egzistuojant rimtoms prielaidoms abejoti Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2013 m. spalio 21 d. sprendimu ir Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugsÄjo 11 d. nutartimi nustatyta apelianto pareiga sumokÄti pareiÅ¡kÄjui priteistas sumas, bei Vilniaus miesto apylinkÄs teismui nagrinÄjant apelianto praÅ¡ymÄ dÄl proceso atnaujinimo, pareiÅ¡kÄjo kreditorinis reikalavimas negali bÅ«ti tvirtinamas.2.
Vilniaus miesto apylinkÄs teismas 2015 m. birželio 11 d. nutartimi civilinÄje byloje Nr. A2-22458-294/2015 tenkino apelianto praÅ¡ymÄ ir sustabdÄ vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje pagal Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2013 m. spalio 21 d. sprendimo civilinÄje byloje Nr. 2-1389-155/2013 pagrindu iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ iki bus priimtas galutinis sprendimas dÄl proceso atnaujinimo. Esant sustabdytiems vykdymo veiksmams, pareiÅ¡kÄjas neturi galiojanÄios ir vykdytinos reikalavimo teisÄs, todÄl pareiÅ¡kÄjo kreditorinis reikalavimas negali bÅ«ti tvirtinamas iki iÅ¡nyks vykdymo sustabdymÄ pagrindžianÄios aplinkybÄs. PareiÅ¡kÄjas BUAB âCity Casinoâ praÅ¡o skundžiamÄ teismo nutartį palikti nepakeistÄ .
Atsiliepime nurodo Å¡iuos argumentus:1. CPK 372 straipsnio 1 dalis nustato, kad praÅ¡ymo atnaujinti procesÄ padavimas nestabdo sprendimo ar nutarties vykdymo. 2015 m. rugsÄjo 9 d. Vilniaus miesto apylinkÄs teismo posÄdyje civilinÄje byloje Nr. A2-22458-294/2015 dar tik bus sprendžiamas klausimas dÄl proceso atnaujinimo. DÄl dalies reikalavimo, t. y. 356,17 Eur bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų, sumokÄtų antstoliui, ginÄo apskritai negali bÅ«ti ir Å¡ioje dalyje skundžiama nutartis negali bÅ«ti panaikinta.
2. Jokios laikinosios apsaugos priemonÄs kreditorinio reikalavimo tvirtinimo metu nebuvo pritaikytos. Vykdomosios bylos sustabdymo atveju negali bÅ«ti atliekami iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai. Kreditorinio reikalavimo patvirtinimas bankroto byloje nÄra iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmas, todÄl Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2015 m. birželio 11 d. nutartis neužkerta kelio pareiÅ¡kÄjo kreditorinio reikalavimo tvirtinimui Ä®monių bankroto įstatymo (toliau â Ä®BÄ®) nustatyta tvarka ir nÄra pagrindas naikinti skundžiamÄ teismo nutartį.
Antstolis D. Å . 2015 m. vasario 2 d. priÄmÄ patvarkymÄ dÄl vykdomosios bylos Nr. 0178/14/04149 dÄl 26 058,56 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB âSava Tradingâ iÅ¡ieÅ¡kotojo BUAB âCity Casinoâ naudai sustabdymo ir perduotų vykdyti vykdomųjų dokumentų perdavimo į BUAB âSava Tradingâ bankroto bylÄ . Persiuntus vykdomÄ jį dokumentÄ bankroto bylÄ nagrinÄjanÄiam teismui, vykdomoji byla laikoma baigta (CPK 632 str. 1 d. 6 p.). IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybÄs, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinÄjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliuÄių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â ir CPK) 320 str. 1 d., 338 str.).
AbsoliuÄių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinÄs instancijos teismas nenustatÄ ir byla nagrinÄjama neperžengiant atskirojo skundo ribų.Byloje sprendžiama, ar teisÄtai ir pagrįstai pirmosios instancijos teismas patvirtino bankroto administratoriaus ginÄijamÄ pareiÅ¡kÄjo BUAB âCity Casinoâ kreditorinį reikalavimÄ BUAB âSava tradingâ bankroto byloje.CPK 259 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas iÅ¡sprendžia bylÄ iÅ¡ esmÄs priimdamas sprendimÄ .
Pagal CPK 279 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismų sprendimai įsiteisÄja pasibaigus apskundimo apeliacine tvarka terminui, jeigu sprendimas nÄra apskųstas; tuo atveju, kai yra paduotas apeliacinis skundas, sprendimas, kuris nÄra panaikintas, įsiteisÄja apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjus bylÄ , o apeliacinÄs instancijos teismo nutartis ar naujas sprendimas įsiteisÄja nuo jų priÄmimo dienos. Ä®siteisÄjÄs teismo sprendimas yra privalomas ir turi bÅ«ti vykdomas (CPK 18 str.).Kaip minÄta, pareiÅ¡kÄjas BUAB âCity Casinoâ savo kreditorinį reikalavimÄ atsakovui grindÄ Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2013 m. spalio 21 d. sprendimu civilinÄje byloje Nr. 2-1389-155/2013 priteistomis pinigų sumomis ir vykdant šį teismo sprendimÄ patirtų vykdymo iÅ¡laidų suma.
MinÄtas teismo sprendimas buvo peržiÅ«rÄtas apeliacine tvarka ir įsiteisÄjo Vilniaus apygardos teismui 2014 m. rugsÄjo 11 d. nutartimi palikus jį nepakeistÄ (civilinÄs bylos Nr. 2A-1283-798/2014). Kadangi pareiÅ¡kÄjo kreditorinio reikalavimo pateikimo momentu minÄtas teismo sprendimas buvo įsiteisÄjÄs, bankroto bylÄ nagrinÄjantis teismas pagrįstai patvirtino šį reikalavimÄ jo iÅ¡ esmÄs nebenagrinÄdamas.Ta aplinkybÄ, kad apeliantas yra iniciavÄs proceso atnaujinimÄ civilinÄje byloje, kurioje priimto teismo sprendimo pagrindu yra grindžiamas pareiÅ¡kÄjo kreditorinis reikalavimas, Å¡iuo atveju nesudaro pagrindo atsisakyti tvirtinti ginÄijamÄ kreditorinį reikalavimÄ .
IÅ¡ Liteko duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkÄs teisme yra priimtas BUAB âSava tradingâ praÅ¡ymas dÄl proceso atnaujinimo civilinÄje byloje Nr. 2-1389-155/2013, kuriame praÅ¡oma, atnaujinus procesÄ dÄl naujai paaiÅ¡kÄjusių aplinkybių, iÅ¡ dalies pakeisti 2013 m. spalio 21 d. sprendimÄ dalyje dÄl restitucijos taikymo ir netaikyti restitucijos (civilinÄs bylos Nr. 2A-1283-798/2014). Å io praÅ¡ymo nagrinÄjimui paskirtas teismo posÄdis 2015 m. rugsÄjo 9 d. Taigi proceso atnaujinimo minÄtoje civilinÄje byloje klausimas dar nÄra iÅ¡sprÄstas.
Tai reiÅ¡kia, kad Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2013 m. spalio 21 d. sprendimas tebegalioja, todÄl jo pagrindu pareiÅ¡kÄjas turi teisÄ teikti tvirtinti kreditorinį reikalavimÄ atsakovo bankroto byloje.Atskirajame skunde taip pat nurodoma aplinkybÄ, kurios nebuvo priimant skundžiamÄ teismo nutartį, t. y. kad Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2015 m. birželio 11 d. nutartimi civilinÄje byloje Nr. A2-22458-294/2015 buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonÄs â sustabdyti vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje pagal Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2013 m. spalio 21 d. sprendimo civilinÄje byloje Nr. 2-1389-155/2013 pagrindu iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ iki bus priimtas galutinis sprendimas dÄl proceso atnaujinimo.
TeisÄjų kolegija pažymi, kad Å¡i aplinkybÄ taip pat nesudaro pagrindo naikinti skundžiamÄ teismo nutartį. Pirma, kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kÄjo kartu su atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ pateiktų įrodymų, iÅ¡kÄlus apeliantui bankroto bylÄ , antstolis dar 2015 m. vasario 2 d. patvarkymu sustabdÄ vykdomÄ jÄ bylÄ dÄl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB âSava tradingâ iÅ¡ieÅ¡kotojo BUAB âCity Casinoâ naudai ir perduotus vykdyti vykdomuosius dokumentus persiuntÄ bankroto bylÄ nagrinÄjanÄiam teismui, kaip tai numato CPK 626 straipsnio 1 dalies 3 punktas.
Tokiu atveju vykdomoji byla laikoma baigta (CPK 632 str. 1 d. 6 p.). Pagal Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 3 punktÄ , įsiteisÄjusius teismo nutarÄiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ , be kita ko draudžiama iÅ¡ įmonÄs iÅ¡ieÅ¡koti skolas teismo ar ne ginÄo tvarka. Antra, teismo patvirtinti bankrutuojanÄios įmonÄs kreditorių reikalavimai tenkinami Ä®BÄ® nustatyta tvarka. Kaip teisingai pažymÄjo pirmosios instancijos teismas, tuo atveju, jei atnaujinus procesÄ Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2013 m. spalio 21 d. sprendimas civilinÄje byloje Nr. 2-1389-155/2013 bÅ«tų pakeistas arba panaikintas, apeliantas galÄs kreiptis į bankroto bylÄ nagrinÄjantį teismÄ dÄl pareiÅ¡kÄjo reikalavimo patikslinimo arba jo iÅ¡braukimo iÅ¡ kreditorių sÄ raÅ¡o (Ä®BÄ® 26 str. 1 d.).Remdamasi tuo, kas iÅ¡dÄstyta, teisÄjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, patvirtindamas bankroto administratoriaus ginÄijamÄ pareiÅ¡kÄjo BUAB âCity Casinoâ kreditorinį reikalavimÄ BUAB âSava tradingâ bankroto byloje, priÄmÄ teisÄtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ naikinti atskirojo skundo argumentais nÄra pagrindo, todÄl skundžiama nutartis paliekama nepakeista, o skundas atmetamas.PareiÅ¡kÄjas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jo patirtas bylinÄjimosi iÅ¡laidas, taÄiau jokių dokumentų, patvirtinanÄių Å¡ias iÅ¡laidas, apeliacinÄs instancijos teismui nepateikÄ, todÄl atmetus atsakovo atskirÄ jį skundÄ , pareiÅ¡kÄjui Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 93 str., 98 str.).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 9 d. nutartį palikti nepakeistÄ . TeisÄjaiVirginija ÄekanauskaitÄ DanutÄ MilaÅ¡ienÄ Alvydas PoÅ¡kus