ea1445d5-46da-4528-a034-6cc3f2afb184 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-1518-245/2016                     Ikiteisminio tyrimo Nr. 1-01-1-53118-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.1.2.2(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Albino Antanaičio, Kęstučio Dargužio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Evaldo Gražio, sekretoriaujant Gintarei NorkeliÅ«naitei,dalyvaujant prokurorei Jolitai RaudeliÅ«nienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal kaltinamojo D.

S. (D. S.) skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nutarties, kuria kaltinamajam D. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, pakeista į griežtesnę kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , nustatant 1 (vieno) mėnesio terminÄ . Teisėjų kolegija n u s t a t ė : D. S. (D. S.) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad jis 2016 m. lapkričio 12 d. apie 14.40 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), rankos kumščiu ir kojos keliu sudavė ne mažiau 10 kartų į veido sritį savo Å¡eimos nariui – sugyventinei Ž.

S., tuo sukeldamas fizinį skausmÄ .2. Be to, D. S. kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, t. y., tuo, kad jis 2016 m. lapkričio 21 d. apie 21:30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,78 promilių girtumas) kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, rankos kumščiu sudavė tris smÅ«gius į veido sritį savo Å¡eimos nariui – sugyventinei Ž. S., tuo sukeldamas fizinį skausmÄ .3. Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nutartimi D.

S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini), įpareigojant D. S. gyventi ne adresu (duomenys neskelbtini), o apsigyventi kitoje vietoje, taip pat įpareigoti D. S. nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su Ž. S.. 4. Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nutartimi kaltinamajam D. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Ž. S., pakeista į griežtesnę kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , nustatant 1 (vieno) mėnesio terminÄ .5.

Kaltinamasis D. S. skundžia Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nutartį ir praÅ¡o kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ pakeisti arba panaikinti, arba suÅ¡velninti bausmę, atleisti nuo bausmės.6. Skunde nurodoma, kad apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, kad skundo autorius turi kur apsistoti, t. y., ne pas nukentėjusiÄ jÄ , o pas draugÄ adresu Partizanų g. 20-33, Kaunas. Teigiama, kad neįrodyti ir nepagrįsti kaltinimai, kad apeliantas smurtavo prieÅ¡ savo tėvus 2016 m. spalio 1 d., t. y., prieÅ¡ R.

A. ir motinÄ O. A., kurių skundo autorius nepažįsta. Taip pat jis kaltinamas, kad 2016 m. lapkričio 12 d. smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę. Atkreipiamas dėmesys, kad advokatė prašė skirti Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę, kadangi skundo autorius turi kur apsistoti iki nuosprendžio priėmimo, taip pat jis turi du mažamečius vaikus, lapkričio 23 d. turėjo įsidarbinti. Skunde taip pat tvirtinama, kad apeliantas suėmimo metu neturi galimybės susisiekti su liudytojais ir advokate, kad bÅ«tų pateikti visi įrodymai, kurių reikalauja teismas.7.

Teismo posėdyje prokurorė prašė kaltinamojo skundÄ atmesti, nutartį palikti nepakeistÄ , o kaltinamojo gynėja prašė kardomosios priemonės – suėmimo neskirti, skirti Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę.8. Kaltinamojo D. S. apeliacinis skundas atmetamas.9. IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį bei pateiktÄ bylos medžiagÄ , aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nutartis yra teisėta, kaltinamajam D. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Ž.

S., pagrįstai pakeista griežtesne kardomÄ ja priemone – suėmimu. 10.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 1 dalis numato, jog paskirta kardomoji priemonė gali bÅ«ti panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar Å¡velnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės.11.BPK 119 straipsnyje nurodyta, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat, siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms.

Pagal BPK 121 straipsnio 4 dalies nuostatas, prokuroras, teisėjas ar teismas, spręsdamas, ar reikia skirti kardomÄ jÄ priemonę, ir parinkdamas jos rūšį, turi atsižvelgti į įtariamojo (kaltinamojo) nusikalstamos veikos sunkumÄ , įtariamojo (kaltinamojo) asmenybę, į tai, ar jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ ar kitokį legalų pragyvenimo Å¡altinį, į įtariamojo (kaltinamojo) amžių, sveikatos bÅ«klę, Å¡eiminę padėtį ir kitas aplinkybes, galinčias turėti reikÅ¡mės sprendžiant dėl kardomosios priemonės.12.Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, skyrimui ir termino pratęsimui bÅ«tina sÄ lyga yra pakankami duomenys, leidžiantys pagrįstai manyti, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas (BPK 121 str. 2 d.).

Å iuo aspektu vertinant skundžiamos nutarties motyvus, konstatuotina, kad apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių manymÄ , jog kaltinamasis D. S. galbÅ«t padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Å iÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina byloje esantys faktiniai duomenys: nukentėjusiosios parodymai, tarnybiniai praneÅ¡imai dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatymo, paties kaltinamojo parodymai bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga leidžia pagrįstai manyti, kad D.

S. galėjo padaryti jam inkriminuojamus nusikaltimus. Nors kaltinamasis savo skunde teigia, kad kaltinimai dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų neįrodyti, tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog paminėti duomenys yra vertinami tik tiek, kiek tai yra susiję su kardomosios priemonės – suėmimo pagrindų ir sÄ lygų nustatymu. Teismas atkreipia dėmesį, kad suimtojo kaltės klausimas, nagrinėjant kardomosios priemonės paskyrimo klausimÄ , nesprendžiamas.13.AukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ D.

S. paskyrė BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytu pagrindu, t. y., kad kaltinamasis trukdys procesui. Apylinkės teismo išvados, kad būdamas laisvėje kaltinamasis gali trukdyti procesui yra motyvuotos ir pagrįstos.14.BPK 122 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis trukdys procesui, suėmimas gali būti paskirtas, jei yra duomenų, jog įtariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius; sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme.15.Kaip ir nurodė apylinkės teismas, D.

S. kaltinamas dviejų smurtinių nusikalstamų veikų padarymų (BK 140 straipsnio 2 dalis), kurios galimai įvykdytos prieÅ¡ kartu gyvenančiÄ sugyventinę, jis anksčiau yra teistas už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , ikiteisminio tyrimo metu jam buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Ž. S., tačiau kaltinamasis ne tik kad, nesilaikė Å¡ios kardomosios priemonės, t. y., toliau gyveno su sugyventine, bet ir vėl galimai panaudojo smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ .

Nors nukentėjusioji sprendžiant klausimÄ dėl kardomosios priemonės – įpareigojimo gyventi skyrium, pakeitimo kaltinamajam D. S., nurodė, jog nepalaiko praÅ¡ymo skirti kaltinamajam suėmimÄ , tačiau teisminio bylos nagrinėjimo metu teigė, kad bijo sugyventinio, kai jis bÅ«na iÅ¡gėręs, nes jis bÅ«na agresyvus. O bylos duomenys rodo, kad D. S. piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, jis ne kartÄ smurtavęs prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ . Suėmimo pagrįstumo nepaneigia ir Å¡io suėmimo pagrindo neÅ¡alina kaltinamojo skunde nurodytos aplinkybės, kad jis turi galimybę apsistoti pas draugÄ ir negyventi su nukentėjusiÄ ja, kadangi nurodyta aplinkybė nesulaikė jam pažeisti anksčiau paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo Ž.

S.. Be to, byloje nėra duomenų, kad D. S. nurodytas draugas tikrai jį priims gyventi pas save. Taigi, kolegijos vertinimu, Å¡ios aplinkybės nelaikytinos tokiomis, kurios galėtų patvirtinti, kad kaltinamasis bylos nagrinėjimo metu nesiartins prie nukentėjusiosios ir nebandys jos paveikti, jog ji atleistų ar pakeistų parodymus, todėl minėti skundo argumentai nėra pakankami paneigti pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadas, kad D. S. gali trukdyti procesui. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, skundÄ nagrinėjanti teisėjų kolegija sprendžia, kad Å¡iuo atveju apylinkės teismo iÅ¡vada, jog kaltinamasis trukdys procesui yra teisinga ir pagrįsta. 16.Teisėjų kolegijos nuomone, Å¡iuo metu kaltinamojo teisės suvaržytos laikantis visų BPK nustatytų reikalavimų, esant reikÅ¡mingiems ir pakankamiems suėmimo skyrimo pagrindams, toks įtariamojo teisių suvaržymas yra pateisinamas.

Pačios griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo taikymas neprieÅ¡tarauja proporcingumo principui. Aptartų duomenų visuma leidžia teigti, jog Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai negali bÅ«ti pasiekti. 17.Byloje esantys duomenys, kaltinamojo asmenybė, teisėjų kolegijai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo paleisti suimtÄ jį į laisvę ir skirti jam kitÄ Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę ir (ar) jų kompleksÄ (BPK 122 straipsnio 7 dalis).

D. S. taikoma kardomoji priemonė – suėmimas nėra per griežta, jos terminas, atsižvelgiant į proceso stadijÄ ir bylos nagrinėjimo eigÄ , parinktas teisingai ir pagrįstai. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122 straipsniu, 130 straipsniu n u t a r i a : kaltinamojo D. S. (D. S.)skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nutartį.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjai                                                                                                               Albinas Antanaitis                     Kęstutis Dargužis                     Evaldas Gražys