ea12cec2-6b36-48f2-aa00-bbf22fbea5e5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NrNr. A2.6.-11249-754/2014Proceso Nr. 4-68-3-10750-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2, 45.4.4, 45.4.5, 45.4.7, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. spalio 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, sekretoriaujant Teresai Nakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Å ., institucijos, suraÅ¡iusios ATP protokolÄ , atstovui Donatui Čyžiui, suinteresuotam asmeniui V. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V.

Å ., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1989-10-22, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 123 str. 2 d., 1241 str. 7 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., n u s t a t ė : V. Å . 2014-09-12 apie 09.05 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be priekinio valstybinio numerio ženklo, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones; nepakluso aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam policijos pareigÅ«no reikalavimui sustoti, nestojo ir vengdamas sulaikymo, staigiai keisdamas važiavimo kryptį, kliudė iÅ¡ Å¡ono sustojusį tarnybinį policijos automobilį SKODA OCTAVIA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir abu automobilius apgadino; po eismo įvykio nepateikė automobilio registracijos liudijimo, draudimo poliso ir valstybinės techninės apžiūros. Savo veika jis pažeidė KET 14, 16, 17 ir 237 punktų reikalavimus ir todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 123 str. 2 d., 1241 str. 7 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Š. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad 2014-09-12 apie 8-9 val., jis vairavo V.

M. automobilį. Jis su R. M. važiavo pas jį į darbÄ statyti bamperį, todėl bamperis ir valstybinis numeris gulėjo salone. IÅ¡sigando, kai juos pradėjo stabdyti policija, nes jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Visi kiti automobilio dokumentai buvo, bet jų niekas neprašė. Gailisi, kad nepateikė automobilio registracijos liudijimo, draudimo poliso ir valstybinės techninės apžiÅ«ros, jie buvo automobilyje, bet jų neprašė, o jis nepagalvojo, kad reikia pateikti. PraÅ¡o paskirti vieÅ¡uosius darbus ir grÄ Å¾inti automobilį.Institucijos, suraÅ¡iusios ATP protokolÄ , atstovas Donatas Čyžius palaikė ATP protokolÄ ir papildomai paaiÅ¡kino, kad 2014-09-12 dirbant kartu su A.

V., gavo nurodymÄ nuvykti į (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dėl autoįvykio. Ä®vykio vietoje rado policijos tarnybinį automobilį, kurį vairavo policijos pareigÅ«nas D. P. ir OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. Å .. PareigÅ«nai jiems paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) stabdė automobilį OPEL VECTRA, kuris buvo prie priekinio bamperio ir valstybinio numerio, tačiau jis nesustojo ir padidinęs greitį nuvažiavo. PareigÅ«nai vijosi tarnybiniu automobiliu, per garsiakalbį praÅ¡ydami sustoti.

Automobilis nestojo, bandė keisti kryptį, įvažiavo į aklavietę ir kliudė tarnybinį automobilį bei sustojo. V. Å . paaiÅ¡kino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl iÅ¡sigando ir nestojo. PraÅ¡o skirti V. Å . straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ .Suinteresuotas asmuo V. M. paaiÅ¡kino, kad automobilis OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jo vardu, bet naudojasi juo jo sÅ«nus R. M.. SÅ«nus teises turi daugiau negu metus laiko, automobilis jam naudotis buvo atiduotas prie pusę metų.

Nežinojo, kad automobilis buvo perleistas vairuoti kitam asmeniui. PraÅ¡o grÄ Å¾inti automobilį.Liudytojas A. V. parodė, kad palaiko tarnybinį praneÅ¡imÄ . Buvo susidÅ«ręs policijos tarnybinis automobilis ir OPEL VECTRA, jiems nurodė ir paaiÅ¡kino, kad vairavo V. Å .. Jam asmeniÅ¡kai vairuotojas nepateikė jokių dokumentų. PaaiÅ¡kino, kad važiavo be numerio, iÅ¡sigando ir bėgo nuo policijos, apsisukinėdamas užkliudė policijos automobilį. SchemÄ sudarė jis.Liudytojas D. P. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK KPV KPR vyr.patruliu. nesustojo stabdomas automobilis, padidino greitį ir nuvažiavo, todėl buvo persekiojamas su Å¡vyturėliais, per garsiakalbį buvo praÅ¡oma sustoti.

Tačiau automobilis nesustojo, nuvažiavo į aklavietę, bandydamas pakeisti važiavimo kryptį užkliudė policijos tarnybinio automobilio deÅ¡inės pusės priekinį bamperį ir tik tada sustojo. Automobilyje buvo du žmonės, vairuotojui iÅ¡lipus, jis buvo sulaikytas. KÄ aiÅ¡kina, neatsimena. Atrodo neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Neprisimena, ar prašė automobilio dokumentų, bet turėjo praÅ¡yti. Liudytojas A. G. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK KPV KPR vyr.patruliu. 2014-09-12 apie 9 val., dirbo kartu su D.

P. ir (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį be priekinio valstybinio numerio. Išlipęs iš tarnybinio automobilio pradėjo j įstabdyti, tačiau jis padidino greitį ir nuvažiavo. Jie sėdo į automobilį ir vijosi. Tas automobilis sustojo tik užkliudęs jų automobilį. Vairuotojas sulaikomas nesipriešino. Jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Neprisimena, ar prašė draudimo liudijimo ir techninio paso. Po įvykio buvo iškviestas kitas ekipažas ir buvo įformintas įvykis.Liudytojas R.

M. parodė, kad automobilio OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra jo tėvas, o jis automobilio naudotojas. V. Å . yra jo kaimynas. DienÄ prieÅ¡ įvykį jie Å¡ventė, jis buvo iÅ¡gėręs, todėl iÅ¡ ryto 2014-09-12 pasakė, kad vairuoti negali. V. Å . reikėjo nuvykti į darbÄ ir tuo pačiu norėjo pataisyti jo automobilio bamperį. IÅ¡ namų iÅ¡važiavo apie 8 val. ir likus iki V. Å . darbo 500 metrų, juos stabdė policijos pareigÅ«nai. Matė, kad stabdo, buvo Å¡oke, nes pirmÄ kartÄ buvo tokioje situacijoje.

Jis sėdėjo priekyje Å¡alia vairuotojo, pajuto smÅ«gį gale, bet nelipo iÅ¡ automobilio. V. Å . iÅ¡ karto po smÅ«gio iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir bandė pasiÅ¡alinti, matė, kad jam porÄ kartų trenkė. Jis iÅ¡ karto neparkrito, paskui gulėjo ant žemės. Automobilio visi dokumentai buvo, bet jo niekas jų neprašė. Jei pasakytų, atneÅ¡tų dokumentus pareigÅ«nams, o pačiam jam tokia mintis nekilo. Nežinojo, kad V. Å . neturi vairuotojo pažymėjimo.             Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų administracinių teisės pažeidimų padarymo visiÅ¡kai įrodyta jo paaiÅ¡kinimu posėdžio metu, liudytojų parodymais ir raÅ¡ytine bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-18260519-14, eismo įvykio schema, policijos pareigÅ«nų A.

V. ir D. P. tarnybiniais praneÅ¡imais, V. Å . raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu. Å ių duomenų visuma įrodyta, kad V. Å . pažeidė KET 14, 16, 17 ir 237 p. bei padarė LR ATPK 123 str. 2 d., 1241 str. 7 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., numatytus teisės pažeidimus.      Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pažeidimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę. V. Å . anksčiau yra baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už tokio pat pobÅ«džio KET pažeidimus.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad iÅ¡ esmės prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi; atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į tai, jam skirtina nuobauda – straipsnių sankcijose numatytÄ vidurkį atitinkanti bauda, kuri, esant atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymui ir sutikimui, keistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.           Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 302 str., 31 str., 123 str. 2 d., 1241 str. 7 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., teismas n u t a r ė :

Pripažinti V. Å ., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1989-10-22, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 2 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Pripažinti V. Å ., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1989-10-22, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1241 str. 7 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Lt (trisdeÅ¡imties litų) baudÄ .Pripažinti V.

Å ., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1989-10-22, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1 500 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų) baudÄ .Pripažinti V. Å ., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1989-10-22, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 4 500 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .Paskirtas baudas subendrinti ir nustatyti galutinę nuobaudÄ â€“ 4 500 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ . (LR ATPK 33 str.)Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d. paskirtÄ baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais 225 (dviem Å¡imtams dvideÅ¡imt penkioms) valandoms, nustatant atlikimo terminÄ â€“ 8 mėnesiai nuo nutarimo pateikimo vykdyti.Automobilį OPEL VECTRA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ aikÅ¡telėje, adresu Minsko pl. 21, nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti savininkui V. M., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Alberta BaltuÅ¡ytė(paraÅ¡as)   NuoraÅ¡as tikras:           Â