ea127ab4-c2a8-4eeb-89b5-99c0ecd3e166 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-3711-240/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03525-2012-2Procesinio sprendimo kategorija:39.1; 39.2; 41.1; 52.3 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. liepos 3 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :

A. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. suraÅ¡ytas už tai, kad jis įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimÄ , nes 2012-05-26, 15 val., iÅ¡ UAB „Palink“ prekybos centro „Iki“, esančio Kaune, Kovo 11-sios g. 22, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ 2,80 Lt vertės.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylų nagrinėjimo atidėti neprašė, sutiko, jog jam neatvykus į teismo posėdį, byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, todėl administracinių teisės pažeidimų byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (praneÅ¡imas, patikrinimo aktas, pakvitavimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, asmens pristatymo lapelis, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. (ATPK 256, 257, 284 str.), todėl jis baustinas.Teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto vertę (2,80 Lt) bei į tai, kad administraciniu teisės pažeidimu turtinis nuostolis nepadarytas, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais daro iÅ¡vadÄ , jog administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ nei numatytos ATPK 50 str. sankcijoje (ATPK 20, 21, 30, 301, 31 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str., n u t a r i a :

A. S. už smulkųjį svetimo turto grobimÄ â€” administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Bronislovas Liatukas