ea0f7b40-17cf-4ae2-b91d-fb4aee1761ca · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-372-874/2012Proceso Nr. 4-18-3-00287-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 52.3. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. birželio 1 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovei E. K., nukentėjusiajai B. B., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, turinčios 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , nesusituokusios, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), baustos metų laikotarpyje administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė : A. K. 2012 m. balandžio 6 d. apie 11 val. 45 min. daugiabučio namo, esančio Žemaičių g. 55, JoniÅ¡kio m., kieme necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do B.

B. ir tokiais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.A. K. padariusi pažeidimÄ pripažino iÅ¡ dalies, nurodė, kad pasakė necenzÅ«rinius žodžius, tačiau jie buvo skirti ne B. B.. Ji pastarajai tik pasakė žodžius, kokiais jÄ iÅ¡vadino vaikinas, su kuriuo bendrauja B. B. anÅ«kas. PaaiÅ¡kino, kad 2012-04-05 į namus grįžo primuÅ¡tas jos sÅ«nus Vitalijus. Vienas iÅ¡ jos sÅ«nų muÅ¡usių asmenų buvo B. B. anÅ«kas. Po to, vienas iÅ¡ tų vaikinų atėjo pas jos sÅ«nų, ji neiÅ¡leido sÅ«naus.

Tuomet tas vaikinas jÄ iÅ¡vadino visokiais necenzÅ«riniais žodžiais. SekančiÄ dienÄ namo kieme sutiko B. B. ir pasakė „Tvarkykit savo anÅ«kÄ â€œ, pasakė, kad su pastarosios anÅ«ku bendraujantis vaikinas jÄ iÅ¡koliojo ir pakartojo vaikino jai pasakytus žodžius. B. B. pasakė, kad kvies policijÄ . Pripažįsta, kad buvo supykusi ir užsipuolė B. B.. Anksčiau su B. B. santykiai buvo normalÅ«s. Nenori bÅ«ti nubausta už savo poelgį.Nukentėjusioji B. B. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2012-04-06 apie pietus iÅ¡vedė į laukÄ Å¡uniukÄ .

Jai grįžtant, iÅ¡ buto išėjo A. K. ir ėmė klykti, priekaiÅ¡tauti, kad netvarko anÅ«ko, kad jos anÅ«kas ryte jÄ iÅ¡vadinęs necenzÅ«riniais žodžiais, vadino jos anÅ«kÄ â€žbanditu, vagimi“. A. K. puolė ant jos, manė, kad trenks rankoje turėta rankine, cypė, rėkė. ViskÄ girdėjo jos vyras ir kieme buvusi kaimynė N. V.. Pastarajai paklausus ar reikia iÅ¡kviesti policijÄ , A. K. nuo jos atÅ¡oko. Ji labai susijaudino, iÅ¡sigando, jautėsi pažeminta prieÅ¡ kaimynus, pakilo kraujo spaudimas. IÅ¡ tikrųjų net nesuprato kodėl A.

K. jÄ užsipuolė. IÅ¡ kaimynės sužinojusi A. K. pavardę, parašė policijai pareiÅ¡kimÄ .Liudytoja N. V. paaiÅ¡kino, kad 2012-04-06 grįžusi iÅ¡ darbo ir iÅ¡lipusi iÅ¡ automobilio, kieme iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . A. K. labai Å¡aukė ant B. B.. Matydama A. K., pamanė, kad pastarÄ jÄ iÅ¡tiko nervinis priepuolis, todėl paklausė ar reikia iÅ¡kviesti greitÄ jÄ , ar policijÄ . A. K. metė dviratį, bėgo link B. B., sakė vien keiksmažodžius. B. B. traukėsi, sakė, kad bijo.

Suprato, kad keiksmažodžiai skirti B. B.. Ji pati pasijuto labai nesmagiai.Liudytojas V. B. paaiÅ¡kino, kad 2012-04-06 žmona iÅ¡vedė pasivaikščioti Å¡uniukÄ , o jis išėjo prie kieme stovėjusio automobilio. Neužilgo iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , konfliktavo A. K. su jo žmona. A. K. rėkė „tavo anÅ«kas vagis“ ir tekina bėgo prie B. B. su taÅ¡e, sakydama, kad trenks. Tuo metu kaimynei N. V. paklausus ar iÅ¡kviesti policijÄ , A. K. atÅ¡oko. Mano, kad toks A. K. elgesys žemina žmogų.A.

K. kaltė be jos pačios dalinio prisipažinimo ir teismui duotų paaiškinimų, įrodyta nukentėjusiosios ir liudytojų paaiškinimais, kurie yra nuoseklūs lyginant su byloje esančiai jų paaiškinimais ir vienas kitiems neprieštarauja, skirtingai, nei A. K. teisme duoti parodymai. Tiek nukentėjusioji, tiek liudytojai suprato, kad necenzūriniai žodžiai, pasakyti A. K., buvo adresuoti nukentėjusiajai B. B.. Pati A. K. pripažino, kad buvo supykusi ir užsipuolė B. B.. A. K. kaltė įrodoma ir byloje surinktais duomenimis:

B. B. 2012-04-06 pareiÅ¡kimu ir 2012-04-11 paaiÅ¡kinimu policijai; V. V. B., N. V. paaiÅ¡kinimais policijai; kita bylos medžiaga.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytÄ pažeidimÄ , nes necenzÅ«riniai žodžiai, pasakyti vieÅ¡oje vietoje, įžeidžiamas kibimas prie žmonių pažeidžia vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai metų laikotarpyje padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į A. K. asmenybę. A. K. skirtina sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis lygus sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkiui. Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta ir, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 32 str., 174 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir skirti 200,00 Lt (dviejų Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Vijoleta Kurtkienė