ea0e4e77-7868-4e80-8f33-ede1bd01bd4a · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-2149-324/2010;(Proceso Nr. 2-56-3-03890-2010-1);Procesinio sprendimo kategorija 94.2.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS             2010 m. balandžio 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, gavusi civilinę bylÄ pagal individualios įmonės „Nauja apdaila“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Studio A“ dėl skolos priteisimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka nustatė:              ieÅ¡kinys dėl skolos už atliktus darbus pagal subrangos sutartį Kauno miesto apylinkės teisme pareikÅ¡tas 2009 m. balandžio 3 d., priimtas nagrinėti 2009 m. balandžio 6 d.              2009 m. gruodžio 1 d.

Kauno apygardos teismo nutartimi ieÅ¡kovo įmonei iÅ¡kelta bankroto byla.             2010 m. kovo 30 d. nutartimi Kauno miesto apylinkės teismas konstatavo, kad civilinės bylos dėl bankroto yra teismingos apygardos teismams ( CPK 27 str. 4 p.), todėl civilinę bylÄ pagal individualios įmonės „Nauja apdaila“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Studio A“ dėl skolos priteisimo sustabdė CPK 163 straipsnio penktajame punkte numatytu pagrindu ir perdavė bankroto bylÄ ieÅ¡kovo įmonei iÅ¡kėlusiam Kauno apygardos teismui ( CPK 34 str. 2 d. 5 p.).

             Byla aukÅ¡tesnės pakopos teismui perduota neteisėtai.              2010 m. kovo 30 d. Kauno m. apylinkės teismo nutartyje teisingai nurodyta, kad civilinės bylos dėl bankroto yra teismingos apygardos teismams ( CPK 27 str. 4 p.), tačiau perduotoji byla minimai bylų kategorijai nepriklauso.             Tai, kad civilinės bylos, iÅ¡keltos pagal individualios įmonės „Nauja apdaila“ savininko ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Studio A“ dėl skolos priteisimo proceso metu ieÅ¡kovo įmonei buvo iÅ¡kelta bankroto byla, nesudaro įstatyminio pagrindo bylÄ perduoti nagrinėti bankroto bylÄ iÅ¡kėlusiam teismui.

Bankroto bylÄ nagrinėjančiame teisme nagrinėjamos ne visų kategorijų bylos, kuriose dalyvaujančiu asmeniu yra bankrutuojanti įmonė, o tik tos, kurių teismingumÄ Ä¯statymų leidėjas priskyrė apygardų teismams.             Įmonių bankroto įstatymo 15 straipsnio antroji dalis įtvirtina, kad bankroto bylÄ iÅ¡kėlusiam teismui perduodamos visos civilinės bylos, kuriose įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai. Bylos, kuriÄ 2010 m. kovo 30 d. nutartimi Kauno miesto apylinkės teismas perdavė apygardos teismui, atsakovas nėra bankrutuojanti įmonė.

Byloje nėra prieÅ¡ieÅ¡kinio, kuriuo bankrutuojančiai ieÅ¡kovo įmonei bÅ«tų pareikÅ¡ti prieÅ¡prieÅ¡iniai turtiniai reikalavimai.              Ši byla nėra teisminga apygardos teismui ir pagal Ä®monių bankroto įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 8 punktÄ bei 14 straipsnio trečiÄ jÄ dalį, kurių pagrindu bankroto bylÄ nagrinėjančiame teisme priimami administratoriaus ieÅ¡kiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams.

Aptariama civilinė byla iÅ¡kelta ieÅ¡kovo įmonės savininko iniciatyva iki jos tapimo bankrutuojančia įmone. Pagal Ä®monių bankroto įstatymo 15 straipsnį, numatantį ieÅ¡kinių, pareikÅ¡tų teismuose iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tenkinimÄ , bylose dėl turto iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kitų asmenų bankrutuojančios įmonės naudai, iÅ¡keltose iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo, administratorius arba jo įgaliotas asmuo atstovauja nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos ( 3 dalis).

Nei Å¡is įstatymas, nei Civilinio proceso kodeksas nenustato galimybės tokias bylas perduoti ieÅ¡kovo įmonės bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui.              CPK 163 straipsnio 5 punktas, kurio pagrindu byla perduota apygardos teismui, nustato privalomÄ jį bylos sustabdymo atvejį, kai nagrinėjant bylÄ , kurioje atsakovui pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, paaiÅ¡kėja, kad jam iÅ¡kelta bankroto ar restruktÅ«rizavimo byla. Aukščiau iÅ¡dėstytosios aplinkybės pagrindžia, kad teismo nurodytas bylos sustabdymo ir perdavimo Kauno apygardos teismui pagrindas neegzistuoja, todėl pagal faktines aplinkybes ir įstatymo analogijÄ teismo priimtos savo žinion bylos perdavimo kitam teismui pagrindas prilygsta numatytajam CPK 34 straipsnio pirmosios dalies 4 punkte.

Nustačius, kad byla perduota neteisėtai, tai konstatavęs aukÅ¡tesnės pakopos teismas bylÄ grÄ Å¾ina nagrinėti pagal teismingumÄ . Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 1 dalimi, nutaria:              civilinę bylÄ pagal individualios įmonės „Nauja apdaila“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Studio A“ dėl skolos priteisimo grÄ Å¾inti pagal teismingumÄ Kauno miesto apylinkės teismui. Nutartis neskundžiama. Teisėja             Virginija Gudynienė