ea0daf71-5883-4649-a019-cb4c6dedaeff · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1308-503/2016Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00992-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.4.3; 2.6.4.4.2; 2.6.5.2.1; 3.1.7.7; 3.2.6.1; 3.2.6.4(S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                  S P R E N D I M A S                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 27 d.                                                                   Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei A.

N.,nedalyvaujant ieÅ¡kovei A. B. (teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos), atsakovui A. B. (teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos), institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui (teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, gautas praÅ¡ymas),vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. B. ieÅ¡kinį atsakovui A.

B., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o teismÄ nutraukti jos ir atsakovo santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (toliau – CMS) dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo palikti ieÅ¡kovei pavardę B.; nepilnametės dukros A.

B. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su motina A. B.; nepilnametės dukros A. B. materialiniam iÅ¡laikymui priteisti iÅ¡ atsakovo po 100,00 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki dukros pilnametystės, nustatant uzufrukto teisę į Å¡ias lėšas A. B.; įpareigoti atsakovÄ pateikti teismui duomenis apie gaunamÄ darbo užmokestį; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdžio metu jos atstovė papildomai paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio rajono CMS.

Jie turi dukrÄ Â Â Â Â Â Â Â Â A. B., gim. (duomenys neskelbtini). Jų santuoka yra iÅ¡irusi, kadangi jie negyvena Å¡eimyninio gyvenimo. Nesutarimai Å¡eimoje prasidėjo anksčiau, pradėjo nesuprasti vienas kito, jų požiÅ«ris į Å¡eimÄ , į gyvenimo vertybes labai skiriasi, todėl Å¡eimoje kyla barniai. Kadangi tarpusavyje neranda bendro supratimo, nesutaria, ji yra pakankamai tvirtai apsisprendusi dėl santuokos nutraukimo. Mano, kad terminas susitaikyti neturėtų bÅ«ti skiriamas, kadangi Å¡eimos iÅ¡saugoti neįmanoma.

Esant minėtoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalimi, kai abu sutuoktiniai pripažintini kaltais dėl santuokos iÅ¡irimo. Nutraukus santuokÄ praÅ¡o palikti santuokinę pavardę – B. Gyvenant santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo ar bÅ«tino registruoti registruose turto neturi. Kilnojamuosius daiktus pasidalinę. Jai žinomų kreditorinių įsipareigojimų nei abu kartu, nei kiekvienas atskirai neturi.

Nepilnametė dukra, nutraukus santuokÄ , gyvens su ja, todėl jos gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ja. Dukros poreikių tenkinimui mėnesiui reikalinga suma yra 200,00 Eur. Dukros poreikiai, jai augant, didės. Dukros poreikiams iÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti priteistas materialinis iÅ¡laikymas po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Pabrėžtina tai, kad priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas.

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad toks orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio nustatytas atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Atsakovas yra darbingas, fiziÅ¡kai sveikas, turi visas galimybes tinkamai padėti materialiai iÅ¡laikyti dukrÄ .

Todėl atsakovas privalo vykdyti įstatyminę pareigÄ ir tinkamai prisidėti prie dukros iÅ¡laikymo. IÅ¡laikymo sau iÅ¡ atsakovo nereikalauja, kadangi yra darbinga, ir mano, kad iÅ¡ jos atsakovui iÅ¡laikymas taip pat nepriteistinas. A. B. Å¡iuo metu gyvena su ja. Ji turi geras gyvenimo sÄ lygas, dukra nori gyventi su ja. Ji Å¡iuo metu viena iÅ¡laiko dukrÄ . Dukros poreikiai: maistas, dienpinigiai – mėnesiui 100,00 Eur, mokymosi priemonės – 30,00 Eur, avalynė, apranga, jos priežiÅ«ra, iÅ¡laikymas – apie 100,00 Eur, vaistai – 20,00 Eur, higienos priemonės   20,00 Eur, komunaliniai patarnavimai – 10,00 Eur, ne mažiau kaip 230,00 Eur per mėnesį.

Nėra ginčo dėl bendravimo su dukra tvarkos.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, savo pozicijos dėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio nei raÅ¡tu, nei žodžiu neiÅ¡dėstė. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS), atstovas iÅ¡vadoje nurodė, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį palaiko. VTAS specialistė bendravo su atsakovu telefonu, kuris nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dukros gyvenamosios vietos su ieÅ¡kove nustatymui.

Atsakovas oficialiai nedirba, darbo biržoje neregistruotas.                 A. B. mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, baigė (duomenys neskelbtini) klasę. Å eima nėra įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . VTAS specialistė bendravo su                       A. B.. Mergaitės teigimu, po santuokos nutraukimo, ji norėtų likti gyventi su mama, ji su tėčiu nebendrauja, tėtis jos nelanko. VTAS turimais duomenimis, vaikas specialiųjų poreikių neturi.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, iÅ¡klausęs ieÅ¡kovės atstovės paaiÅ¡kinimus, iÅ¡tyręs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ . Santuoka įregistruota VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos CMS, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). IeÅ¡kovė ir atsakovas kartu negyvena ir neveda bendro Å«kio (b. l. 4). Gyvenant santuokoje Å¡alys jokio turto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise neįgijo (b. l. 9-12, 41-42, 44-45).

Å alys kreditorių nei abi kartu, nei kiekviena atskirai neturi (b. l. 5). Å alys turi nepilnametį vaikÄ â€“ A. B., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Nepilnametis vaikas – A. B., gyvena kartu su motina – ieÅ¡kove (b. l. 19). A. B. yra moksleivė, specialiųjų poreikių neturi (b. l. 18-19). IeÅ¡kovė dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 37). IeÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 17 d. iki 2016 m. balandžio 15 d. gavo 375,28 Eur nedarbo draudimo iÅ¡mokų (b. l. 39). IeÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 16 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. gavo vidutiniÅ¡kai per mėnesį 417,46 Eur darbo užmokestį (neatskaičius mokesčių) (b. l. 38).

Atsakovas nedirba (b. l. 21, 35-36). A. B. išlaikymui kas mėnesį reikia ne mažiau 230,00 Eur, o atsakovas išlaikymo neteikia. Įvertinęs visas bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškovė įrodė, jog santuoka iširo dėl abiejų šalių kaltės. Santuokos tikslas yra šeimos santykių, pagrįstų abipuse meile, pagarba, lojalumu ir pasitikėjimu, sukūrimas. CK 3.61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas sprendžia, kad šiuo metu ieškovės ir atsakovo santuoka yra faktiškai ir galutinai iširusi, kadangi jie negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio ir nėra pagrindo tikėtis, kad kada nors vėl pradės gyventi kartu (b. l. 4-5).

Pripažintina, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kadangi jie iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas bÅ«ti lojaliu, gerbti kitÄ sutuoktinį, dėl ko jų bendras gyvenimas tapo negalimas: sutuoktiniai nesupranta vienas kito, jų požiÅ«ris į Å¡eimÄ , į gyvenimo vertybes labai skiriasi, Å¡eimoje kyla barniai, tarpusavyje neranda bendro supratimo (b. l. 4). IeÅ¡kovei tvirtai ir galutinai apsisprendus santuokÄ nutraukti, santuoka nutrauktina, nustatant, kad ji iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnis).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 385 straipsnyje nustatyta, kad priimdamas sprendimÄ nutraukti santuokÄ , teismas privalo iÅ¡spręsti pareikÅ¡tų reikalavimų dėl vaikų iÅ¡laikymo, jų gyvenamosios vietos nustatymo, turto padalijimo, vieno sutuoktinio iÅ¡laikymo klausimus.IeÅ¡kovės praÅ¡ymas po santuokos nutraukimo palikti jai santuokoje turėtÄ pavardę patenkintinas, nes tam teismas nenustatė jokių juridinių kliūčių (CK 3.69 straipsnio 1-2 dalys).Gyvendami santuokoje ieÅ¡kovė ir atsakovas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto neįgijo.

IeÅ¡kovė ir atsakovas kreditorinių įsipareigojimų nei bendrai, nei kiekvienas atkirai neturi.IeÅ¡kovė ir atsakovas turi nepilnametį vaikÄ â€“ A. B., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). IeÅ¡kovei ir atsakovui pradėjus gyventi atskirai, jų nepilnametis vaikas gyvena kartu su ieÅ¡kove (b. l. 19). Byloje nėra jokių duomenų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove prieÅ¡tarautų vaiko interesams. VTAS iÅ¡vadoje nurodoma, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove atitinka vaiko teises ir teisėtus interesus (b. l. 19).

Teismas, atsižvelgdamas į VTAS iÅ¡vadÄ , į tai, kad vaikas yra mažametis, sprendžia, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatytina kartu su jo motina, ieÅ¡kove, nes pripažintina, kad tai geriausiai atitinka vaiko interesus (CK 3.169 straipsnis).Teismas kartu pažymi, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina, t. y. ieÅ¡kove, nepanaikina tėvo, t. y. atsakovo, teisės ir pareigos bendrauti su vaikais ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Atsakovas turės teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su vaiku pagal savo bei vaikų poreikius ir galimybes (CK 3.170 straipsnio 2-3 dalys).CK 3.192 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

Tėvai negali atsisakyti vykdyti Å¡ios pareigos ir jÄ privalo vykdyti net ir gyvendami atskirai nuo vaikų (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Todėl atsakovas privalo prisidėti prie savo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo.IÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams gali bÅ«ti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines iÅ¡mokas, sumokant konkrečiÄ vienkartinę pinigų sumÄ , priteisiant vaikui tam tikrÄ turtÄ (CK 3.196 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės pasirinkta iÅ¡laikymo forma – kas mėnesį mokamos piniginės iÅ¡mokos, pripažintina tinkamiausia nepilnamečiui, kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas turi pakankamai piniginių lėšų ar kito turto, kas leistų priteisti iÅ¡laikymÄ kitomis formomis, o periodinėmis iÅ¡mokomis bus užtikrintas kasdienių vaiko poreikių tenkinimas.Vadovaujantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, teikiamo vaikams iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir turi bÅ«ti pakankamas užtikrinti bent minimalius vaikų poreikius.Pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad ieÅ¡kovė Å¡iuo metu dirba, kas mėnesį gauna vidutiniÅ¡kai 417,46 Eur darbo užmokestį (neatskaičius mokesčių) (b. l. 37-38).

VSDFV duomenimis atsakovas nedirba (b. l. 21, 35-36). IeÅ¡kovės ir atsakovo vardu nekilnojamojo turto ar transporto priemonių Lietuvos Respublikoje nėra registruota (b. l. 9-12, 41-42, 44-45). Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas turėtų kitų iÅ¡laikytinių ar kreditorių.VTAS iÅ¡vadoje nurodoma, kad praÅ¡omo priteisti dydžio iÅ¡laikymas atitinka nepilnamečio vaiko interesus (b. l. 19). Teismas, spręsdamas šį ieÅ¡kinio reikalavimÄ , remdamasis vaiko interesais, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, nustato, kad darbingo amžiaus atsakovas turi galimybę ir privalo savo vaikui teikti iÅ¡laikymÄ .

LAT yra nurodęs, jog visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai (LAT 2010 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010). Tai reiÅ¡kia, kad tuo atveju, jei yra abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir panaÅ¡iai, teismas jas turi vertinti vaiko interesų naudai, tai yra laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį. Taigi laikytina, kad atsakovas teikti praÅ¡omÄ iÅ¡laikymo dydį yra pajėgus.

Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas ieÅ¡kovės praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymas jų nepilnamečiui vaikui, t. y. periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kiekvienÄ mėnesį po 100,00 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2016 m. birželio 3 d.) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.208 straipsnis), pavedant ieÅ¡kovei tvarkyti iÅ¡laikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis). Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalis 1 punktas).Teismas pažymi, kad iÅ¡ esmės pasikeitus ieÅ¡kovės ar atsakovo turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, iÅ¡laikymo forma ir dydis ateityje gali bÅ«ti pakeisti teismine tvarka (CK 3.201 straipsnis).

IÅ¡laikymo ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo sau nereikalauja. Teisės į iÅ¡laikymÄ neturi nei ieÅ¡kovė, nei atsakovas, nes nustatyta, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.72 straipsnio 4 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei byloje sudaro: a) 3,36 Eur bylos nagrinėjimo iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, b) 77,00 Eur žyminio mokesčio (36,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo (100 Eur x 12 mėn. x 3 proc.), nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista pagal įstatymÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei 41,00 Eur, žyminio mokesčio už kitus neturtinio pobÅ«džio reikalavimus), c) 127,38 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos ieÅ¡kovei teikimo iÅ¡laidų.

Kadangi ieÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkinamas, visos minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis CPK 307, 310, 385 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti santuokÄ tarp A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytÄ (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti santuokos metu turėtÄ pavardę „B.“, o atsakovui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lieka jo pavardė „B.“.Nustatyti nepilnametės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukters A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos (2016 m. birželio 3 d.) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, pavedant šį turtÄ valdyti vaiko motinai – ieÅ¡kovei A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 80,36 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 36 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, - procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas ir žyminį mokestį (Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei turi bÅ«ti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas - 5660).Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 127,38 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt septynis eurus 38 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, - antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieÅ¡kovei iÅ¡laidas (Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei turi bÅ«ti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).

Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Valdas Petraitis