ea0d1e59-1397-4e71-a8ae-53d45e714198 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-951-600/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19393-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, sekretoriaujant Brigitai Gimžauskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Pabulum“ atstovui advokatui ArÅ«nui Kazlauskui ir direktoriui Ugniui Markevičiui, atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Neste Lietuva“ atstovui advokatui Deiviui Valiuliui, nuotoliniame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Pabulum“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Neste Lietuva“ dėl įpareigojimo įvykdyti sutartį, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų byloje – Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o įpareigoti atsakovę įvykdyti Valstybinės žemės ne žemės Å«kio veiklai subnuomos sutartį natÅ«ra, t. y. paÅ¡alinti atsakovei nuosavybės teise priklausančius statinius, įrenginius, talpas, rezervuarus – degalinės stoginę (unikalus Nr. 1099-6015-3033) ir kiemo statinius (3 vienetai kuro rezervuarų, kiemo aikÅ¡telė, pakrovimo liukas, unikalus Nr. 1099-6015-3044) ir sutvarkyti žemės sklypÄ pagal galiojančius Lietuvos Respublikos reikalavimus. 1.1 Nurodo, kad ieÅ¡kovė 1997 m. kovo 4 d. valstybinės žemės nuomos ne žemės Å«kio veiklai sutartimi Nr. 46N01197-12519 yra iÅ¡sinuomojusi 1 665 kv. m. valstybinės žemės sklypÄ , esantį adresu BuivydiÅ¡kių g. 5, Vilniuje, 99 metų laikotarpiui; sutarties terminas – iki 2096 m. kovo 3 d, sutartis ir iÅ¡nuomotas žemės sklypas įregistruoti Valstybinio žemės kadastro duomenų registre, registro Nr. 15631, registravimo data – 1997 m. kovo 5 d. 1.2 Gavusi Vilniaus apskrities virÅ¡ininko leidimÄ Nr. 10-19/30/99/2-1743, ieÅ¡kovė 1999 m. lapkričio 8 d. sudarė su uždarÄ ja akcine bendrove (toliau – UAB) „Hydro Texaco“ (vėlesnė jos teisių perėmėja – atsakovė) Valstybinės ne žemės Å«kio veiklai subnuomos sutartį (toliau – Žemės subnuomos sutartis), kuri galiojo iki 2019 m. gruodžio 31 d.

Be to, ieÅ¡kovė ir UAB „Hydro Texaco“ 1999 m. lapkričio 8 d. sudarė Patalpų nuomos ir degalinės priežiÅ«ros paslaugų sutartį (toliau – Patalpų nuomos sutartis), kuri taip pat galiojo iki 2019 m. gruodžio 31 d. Atsakovė yra UAB „Hydro Texaco“ teisių perėmėja, su kuria jokių atskirų sutarčių ieÅ¡kovė sudariusi nebuvo. 1.3 Vykdant Patalpų nuomos sutartį, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės 2020 m. sausio 10 d. buvo pasiraÅ¡ytas priėmimo–perdavimo aktas, pagal kurį atsakovė grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei patalpas geros bÅ«klės, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimÄ , ir pagal kurį nei vienai iÅ¡ Å¡alių nėra likę jokių neįvykdytų sutartinių prievolių. 1.4 Žemės subnuomos sutartyje, be kita ko, numatyta, kad:

1) sutartis galioja iki 2019 m. gruodžio 31 d. imtinai (Sutarties 5.1 punktas);

2) atsakovė įsipareigoja perduoti ginčo žemės sklypÄ ieÅ¡kovei geros bÅ«klės, atsižvelgiant į jo funkcinę paskirtį ir Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimus (Sutarties 3.1 punktas);

3) atsakovė įsipareigoja per 6 mėnesius nuo sutarties pasibaigimo dienos paÅ¡alinti visus žemės sklype esančius jai nuosavybės teise priklausančius statinius, įrenginius, talpas rezervuarus ir sutvarkyti žemės sklypÄ pagal galiojančius reikalavimus (Sutarties 5.6 punktas). 1.5 Kadangi atsakovė nesiėmė jokių realių veiksmų, rodančių, kad ketinama visiÅ¡kai įgyvendinti Žemės subnuomos sutartį, ieÅ¡kovė praÅ¡ymu, antstolis 2020 m. birželio 25 d. konstatavo faktines aplinkybes apie atsakovės vykdomÄ mažmeninę prekybÄ nefasuotais naftos produktais ginčo objekte.

Antstolis nustatė, kad „degalinė pilnai veikia“. Tai patvirtina, kad suėjus Žemės subnuomos sutarties 5.6 punkte nurodytam 6 mėnesių terminui (suėjo 2020 m. birželio 30 d.), atsakovė toliau vykdo veiklÄ ginčo objekte. Tokiais veiksmais atsakovė užkerta ieÅ¡kovei galimybę naudoti ginčo žemės sklypÄ pagal jo tiesioginę paskirtį. 1.6 Dublike ieÅ¡kovė nurodė, kad visi atsakovės pateikiami dokumentai įrodo, kad ieÅ¡kovė visada tinkamai vykdė sutartines prievoles.

Atsakovė taip pat vykdė savo sutartines prievoles, išskyrus prievolę, dėl kurios ieškovė reiškia ieškinio reikalavimus. Tikruosius Žemės subnuomos sutarties šalių ketinimus žino tuo laikotarpiu susitarimus pasirašiusios pradinės sutarties šalys, bet ne atsakovė, perėmusi UAB „Hydro Texaco“ teises ir pareigas tik 2010 metais, t. y. praėjus daugiau, nei 11 metų nuo Žemės subnuomos sutarties pasirašymo. Tikrieji šalių ketinimai sutampa su ketinimais, išreikštais jų pasirašytuose dokumentuose.

Atsakovės argumentai dėl sÄ lygų, panaÅ¡ių į suformuotÄ Å½emės subnuomos sutarties 5.6 punkte, nebuvimo kituose susitarimuose, neturi nieko bendro su ieÅ¡kinio dalyku, nuostatų įvairumas tik iliustruoja Å¡ių susitarimų įvairovę pagal jų dalykÄ . 1.7 IeÅ¡kovė yra ginčo žemės sklypo nuomininkė, todėl turi interesÄ dėl atsakovės (subnuomininkės) veiksmų, pasibaigus Žemės subnuomos sutarčiai. Atsakovė savo hipotetinę teisę į ginčo sklypo nuomÄ kildina iÅ¡ įstatymo, atsiradusio vėliau, nei ieÅ¡kovės teisė į ginčo sklypo nuomÄ .

Atsakovės argumentai dėl mokėjimų valstybei už ginčo sklypo nuomÄ tik patvirtina Žemės subnuomos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , nes atsakovė buvo įsipareigojusi mokėti mokestį valstybei Žemės subnuomos sutartimi. Atsakovė nepagrįstai teigia turinti technines galimybes vykdyti prekybÄ kuru ir degalinės veiklÄ â€“ atsakovės vardu nėra registruotų kuro pylimo kolonėlių. IeÅ¡kovė minėtos veikos negali vykdyti tik dėl atsakovės veiksmų.

2. Atsakovė pateiktu atsiliepimu praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2.1 Atsakovė nurodo, kad ieÅ¡kinys yra pareikÅ¡tas netinkamo ieÅ¡kovo, nes ieÅ¡kovė Å¡ioje byloje neturi materialinio teisinio suinteresuotumo ir teisės reikÅ¡ti ieÅ¡kinį atsakovei. IeÅ¡kovė netinkamai aiÅ¡kina subnuomos sutarties nuostatÄ , kuria ji grindžia ieÅ¡kinio reikalavimus, kaip suteikiančiÄ ieÅ¡kovei teisę reikalauti, o atsakovei – pareigÄ nugriauti atsakovei nuosavybės teise priklausančius degalinės statinius, esančius ginčo sklype. 2.2 Tarp ieÅ¡kovės ir UAB „Hydro Texaco“ sudarytos Žemės subnuomos sutarties 5.6 punkte nurodyta, kad „Pasibaigus Å¡ioje Sutartyje nurodytam Žemės sklypo subnuomos terminui arba nutraukus Å¡iÄ Sutartį prieÅ¡ terminÄ , Å alys geranoriÅ¡kai tarsis dėl Subnuomininkui nuosavybės teise priklausančių statinių, esančių Žemės sklype, tolimesnio naudojimosi.

Jeigu Å alys tarpusavyje nesusitars dėl Subnuomininkui nuosavybės teise priklausančių statinių, esančių Žemės sklype, tolesnio naudojimosi, tai Å¡iuo atveju Subnuomininkas įsipareigoja per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Sutarties nutraukimo arba pasibaigimo dienos, jei tai priklausys tik nuo Subnuomininko veiksmų (valios) ir tai bus galima / įmanoma atlikti pagal Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatas, paÅ¡alinti visus Žemės sklype esančius ir jam nuosavybės teise priklausančius statinius, įrenginius, talpas, rezervuarus bei sutvarkyti Žemės sklypÄ pagal galiojančius Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimus“. 2.3 Atsakovė nurodo, kad ginčo sprendimui bÅ«tina nurodyti dar iki Subnuomos sutarties sudarymo tarp Å¡alių (ieÅ¡kovės ir UAB „Hydro Texaco“ teisių perėmėjos – atsakovės) sudarytus susitarimus.

IeÅ¡kovės 1997 m. kovo 4 d. sudarytoje Valstybinės žemės ne žemės Å«kio veiklai nuomos sutarties Nr. 46N01197-12519 5.6 punkte nurodyta, kad pasibaigus nuomos terminui ar nutraukus sutartį pastatai, kiti statiniai, inžineriniai įrenginiai bei komunikacijos Nuomotojo iÅ¡perkami (arba likviduojami) Å¡iomis sÄ lygomis: nuomotojo ir nuomininko atskiru susitarimu. 2.4 IeÅ¡kovė su UAB „Hydro Texaco“ 1997 m. kovo 5 d. sudarė Bendradarbiavimo sutartį (toliau – Bendradarbiavimo sutartis) pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo pastatyti, įrengti ir eksploatuoti ieÅ¡kovės iÅ¡sinuomotame ginčo žemės sklype degalinę, naudodamasi UAB „Hydro Texaco“ pagal Å¡iÄ sutartį teikiama beprocente paskola ir prekių ženklais bei kita, degalinę identifikuojančia simbolika (Bendradarbiavimo sutarties 2 priedas).

IeÅ¡kovė pastatė ir 1997 m. kovo 26 d. statinio priėmimo naudotis akto Nr. 1033 pagrindu savo vardu įregistravo ginčo žemės sklype statinius: pastatÄ â€“degalinę, unikalus Nr. 1099-6015-300, kitus inžinerinius statinius–kiemo statinius, unikalus Nr. 1099-6015-3055, taip pat – pastatÄ â€“degalinės stoginę, unikalus Nr. 1099-6015-3033, ir kitus inžinerinius statinius–kiemo statinius, unikalus Nr. 1099-6015-3044. Pastarieji du statiniai Å¡iuo metu priklauso atsakovei ir juos ieÅ¡kovė reikalauja nugriauti. 2.5 IeÅ¡kovė ir UAB „Hydro Texaco“ 1999 m. gegužės 12 d. sudarė Ketinimų protokolÄ , kuriuo, atsižvelgdami į tai, kad UAB „Hydro Texaco“ nori įsigyti ginčo žemės sklype dalį degalinės statinių ir sudaryti nuomos sutartį dėl likusios dalies degalinės naudojimo, o ieÅ¡kovė nori jÄ parduoti, susitarė sudaryti degalinės pirkimo–pardavimo ir nuomos sutartis.

Å ioje sutartyje nebuvo numatytos jokios sÄ lygos, kurios įpareigotų atsakovę ateityje nugriauti iÅ¡ ieÅ¡kovės įsigytus statinius, taip pat Ketinimų protokole nėra jokių kitų sÄ lygų, kurios savo turiniu ir esme bÅ«tų panaÅ¡ios į Žemės subnuomos sutarties 5.6 punktÄ . IeÅ¡kovė ir UAB „Hydro Texaco“ 1999 m. liepos 14 d. sudarė Degalinės įrangos pirkimo–pardavimo sutartį, kuria UAB „Hydro Texaco“ įsigijo iÅ¡ ieÅ¡kovės degalinės įrangÄ , esančiÄ â€žHydro Texaco“ prekybinius ženklus turinčioje degalinėje.

Minėtos sutarties 10 punkte taip pat nustatyta, kad šalys yra susitarusios sudaryti ginčo žemės sklype esančios degalinės, stoginės ir kiemo statinių pirkimo–pardavimo sutartį ir nuomos sutartį degalinės pastato dalies nuomai. 2.6 Ieškovė ir UAB „Hydro Texaco“ 1999 m. spalio 1 d. sudarė Statinių pirkimo–pardavimo sutartį (toliau – Statinių pirkimo–pardavimo sutartis), kuria, kaip ir buvo numatyta Ketinimų protokole, UAB „Hydro Texaco“ (vėliau – jos teises perėmusi atsakovė) įsigijo iš ieškovės ginčo žemės sklype esančius statinius, kuriuos ieškovė pateiktu ieškiniu reikalauja nugriauti.

Statinių pirkimo–pardavimo sutartyje nebuvo numatyta jokių sÄ lygų, įpareigojančių atsakovę nugriauti iÅ¡ ieÅ¡kovės įgytus statinius, arba sÄ lygų, savo esme panaÅ¡ių į Žemės subnuomos sutarties 5.6 punktÄ . PrieÅ¡ingai, minėtoje sutartyje nustatyta, kad nuo sutarties sudarymo dienos pirkėja galės nekliudomai ir neatÅ¡aukiamai naudotis ginčo žemės sklypo dalimi, reikalinga įgytiems statiniams eksploatuoti (Statinių pirkimo–pardavimo sutarties 1 punkto ii papunktis). 2.7 Už pastatus ir teisę naudotis ginčo žemės sklypu atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovei 544 024 ,00 Lt (157 560,24 Eur).

Tarp Å¡alių nėra ginčo dėl to, kad atsakovė tinkamai įvykdė savo sutartines prievoles, t. y. atsiskaitė su ieÅ¡kove. Pažymėtina, kad Å¡alys nėra sudariusios jokių Statinių pirkimo–pardavimo sutarties pakeitimų. 2.8 IeÅ¡kovei gavus atitinkamÄ 1999 m. spalio 26 d. sutikimÄ subnuomoti atsakovei ginčo žemės sklypo dalį iki 2019 m. gruodžio 31 d., kaip numatyta 1999 m. spalio 1 d. Statinių pirkimo-pardavimo sutartyje, 1999 m. lapkričio 8 d. tarp Å¡alių buvo sudaryta Žemės sklypo subnuomos sutartis ir tos pačios dienos Patalpų nuomos sutartis, kuria atsakovė iÅ¡sinuomojo iÅ¡ ieÅ¡kovės ginčo žemės sklype esančio rÅ«sio dalį, kurioje buvo įrengta kompiuterinė įranga degalų pardavimams fiksuoti.

Minėtoje sutartyje taip pat pakartotas ieÅ¡kovės įsipareigojimas, kad atsakovė netrukdomai galės naudotis visu ginčo žemės sklypu, įskaitant ir privažiavimo kelius. 2.9 Pasibaigus Žemės subnuomos sutarčiai, atsakovė dėl jai priklausančių statinių eksploatavimui bÅ«tinos ginčo žemės sklypo dalies nuomos tiesiogiai kreipėsi į ginčo žemės sklypo savininkę, atstovaujamÄ Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba), kuriai 2019 m. rugpjūčio 26 d. pateikė praÅ¡ymÄ Nr. S-19-141-08 iÅ¡nuomoti jai ne aukciono tvarka ginčo žemės sklypo dalį, bÅ«tinÄ , statinių eksploatavimui užtikrinti. 2.10 Atsakovė nuomone, ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nepagrindžia, kokias ieÅ¡kovės teises pažeidžia atsakovė.

Atsakovė turi įstatyminę teisę naudotis ginčo žemės sklypu, bÅ«dama Å¡iame žemės sklype esančių statinių savininke ir turėdama teisę eksploatuoti jai priklausančius statinius. Å ios atsakovės teisės ieÅ¡kovė negali panaikinti ar apriboti, remdamasi Žemės subnuomos sutarties 5.6 punktu. Tarp atsakovės ir valstybės susiklostė faktiniai valstybinės žemės sklypo nuomos santykiai, o atsakovė savo noru moka nuomos mokestį už faktinį naudojimÄ si ginčo žemės sklypu. 2.11 IeÅ¡kovė ginčo žemės sklype nevykdo Å«kinės veiklos, kuriai vykdyti Å¡is sklypas buvo iÅ¡nuomotas, ir negali tokios veiklos vykdyti, tokiai veiklai ginčo žemės sklypÄ teisėtai naudoja atsakovė, turinti Vilniaus miesto savivaldybės 2010 m. spalio 19 d. iÅ¡duotÄ licencijÄ verstis mažmenine prekyba nefasuotu variklių benzinu, dyzelinu (dyzeliniais degalais), suskystintomis dujomis, skirtomis autotransporto priemonėms, biodyzelinu Nr. A437-4(2.17.2.49TR3).

Ginčo žemės sklype esantys ieÅ¡kovės statiniai nėra jos naudojami pagal tiesioginę paskirtį. Atsakovė ir ieÅ¡kovė joms priklausančiais statiniais naudojasi atskirai viena nuo kitos – atsakovė Å¡iuos statinius naudoja degalinių veiklai, o ieÅ¡kovė – automobilių remonto veiklai. 2.12 IeÅ¡kovė yra ginčo žemės sklypo nuomininkė, o ne savininkė, todėl ji neturi teisės reikÅ¡ti atsakovei reikalavimų dėl atsakovei priklausančių statinių nugriovimo. 2.13 Be to, ieÅ¡kovė netinkamai aiÅ¡kina Žemės subnuomos sutarties 5.6 punktÄ ir nutyli tikruosius Å¡alių ketinimus.

Žemės subnuomos sutarties 5.6. punkto sÄ lyga turi bÅ«ti aiÅ¡kinama vadovaujantis pakitusiu teisiniu reglamentavimu. 2000 metais priėmus naujÄ jį Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ (toliau – ir CK), valstybinės žemės nuomos sutartyse, sudaromose po CK įsigaliojimo, nebuvo įtraukiama sÄ lyga, kokia ji buvo 1997 m. kovo 4 d. nuomos sutarties 5 punkte. Žemės subnuomos sutarties 5.6. punktas gali bÅ«ti aiÅ¡kinamas kaip suteikiantis teisę ieÅ¡kovei reikalauti nugriauti atsakovės statinius ginčo žemės sklype tik tuo atveju, jeigu tie statiniai bÅ«tų pastatyti be leidimo arba jų statyba nebuvo numatyta Žemės subnuomos sutartyje.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė nekelia atsakovės statinių, esančių žemės sklype, teisėtumo klausimo, Å¡iuos statinius pastatė pati ieÅ¡kovė ir perleido atsakovei. Atsakovei priklausantys statiniai buvo pastatyti žemės sklype teisėtai ir atsakovė yra teisėta jų savininkė, tad Žemės subnuomos sutarties 5.6 punkto sÄ lyga negali bÅ«ti aiÅ¡kinama kaip įpareigojanti atsakovę nugriauti teisėtai pastatytus statinius. Notarinėje Statinių pirkimo–pardavimo sutartyje ieÅ¡kovė patvirtino, kad atsakovė ir jos klientai galės nekliudomai, bendrai, neatlygintinai ir neatÅ¡aukiamai naudotis žemės sklypo dalimi, įskaitant privažiavimo kelius, bei kad ji dės visas nuo jos priklausančias pastangas, kad atsakovės klientams bÅ«tų užtikrintas netrukdomas ir patogus privažiavimas prie stoginės ir kiemo statinių ir į jų teritorijÄ .

Ieškovė šia sutartimi, be kita ko, įsipareigojo perleisti žemės sklypo dalies nuomos ir visas kitas teises atsakovei ir/ar atsisakyti minėtų teisių atsakovės naudai. Jeigu Žemės subnuomos sutarties 5.6. punktas būtų aiškinamas pagal ieškovę, jis akivaizdžiai prieštarautų sudarytos notarinės sutarties nuostatoms. 2.14 Pateiktame triplike atsakovė pakartojo atsiliepimo argumentus dėl ieškovės materialinio teisinio suinteresuotumo nebuvimo, atsakovės teisės naudotis ginčo žemės sklypo dalimi, reikalinga jai priklausantiems statiniams eksploatuoti, atsakovės teisės sudaryti valstybinės žemės nuomos sutartį, kitus atsiliepime nurodytus argumentus.

Triplike pažymėta, kad pati ieškovė pardavė atsakovei kuro kolonėles, reikalingas degalinių veiklai vykdyti. Be to, ieškovė nepaaiškina, kokiu teisiniu pagrindu ji – valstybinio žemės sklypo nuomininkė, turi teisę reikalauti, kad atsakovė nugriautų jai priklausančius, teisėtai pastatytus statinius.

3. Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba (toliau – ir NŽT) pateiktame atsiliepime į ieškinį prašo dėl ieškinio pagrįstumo spręsti atsižvelgiant į atsiliepime nurodytus argumentus. 3.1 Nurodo, kad vadovaujantis Nekilnojamojo registro centro išrašo duomenimis Žemės sklype yra šie pastatai ir statiniai:

1) Pastatas–degalinė, unikalus Nr. 1099-6015-3000, 1E1g, daikto naudojimo paskirtis – paslaugų, nuosavybės teise priklauso ieškovei;

2) Pastatas–automobilių plovykla, unikalus Nr. 1099-6015-3011, 2L1b, daikto naudojimo paskirtis – paslaugų, nuosavybės teise priklauso ieškovei;

3) Kiti inžineriniai statiniai–kiemo statiniai (suskystintų dujų kolonėlė su rezervuaru), unikalus Nr. 4400-0122-2039, daikto naudojimo paskirtis – kiti inžineriniai statiniai, nuosavybės teise priklauso UAB ,,Lidl Lietuva“;

4) Kiti inžineriniai statiniai–degalinės stoginė, unikalus Nr. 1095-6015-3033, 3H1/g, daikto naudojimo paskirtis – kiti inžineriniai statiniai, nuosavybės teise priklauso atsakovei;

5) Kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai (kuro rezervuarai 3 vienetai, kolonėlės 4 vienetai, kiemo aikÅ¡telė, pakrovimo liukas), unikalus Nr. 1099-6015-3044, daikto naudojimo paskirtis – kiti inžineriniai statiniai, nuosavybės teise priklauso atsakovei. 3.2 Vilniaus miesto valdybos 1994 m. liepos 28 d. potvarkiu Nr. 1481V ,,Dėl sklypo BuivydiÅ¡kių g. iÅ¡nuomojimo ne aukciono tvarka uždarajai akcinei bendrovei ,,Daustė“ nuspręsta UAB ,,Daustė“ pervedus į savivaldybės miesto tvarkymo ir inžinerinės infrastruktÅ«ros nebiudžetinį fondÄ miesto infrastruktÅ«ros tobulinimui 209 272,00 Lt – leisti nuomoti ne aukciono tvarka 1 655 kv. m ploto žemės sklypÄ , esantį BuivydiÅ¡kių gatvėje ir pažymėtÄ miesto plano iÅ¡traukoje nurodytomis linijomis, raidėmis.

Vilniaus miesto valdyba ir UAB ,,Daustė“ 1995 m. sausio 17 d. sudarė valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N01/95-3402, kuria UAB ,,Daustė“ iÅ¡sinuomojo ginčo žemės sklypÄ sutartyje nurodytomis sÄ lygomis. 3.3 Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracija (toliau – ir VAVA) 1997 m. sausio 28 d. raÅ¡tu Nr. 52-72 ,,Dėl žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimo ir naujos sutarties sudarymo“ neprieÅ¡taravo, kad anksčiau minėta sutartis, pasiraÅ¡yta su UAB ,,Daustė“, bÅ«tų nutraukta ir tomis pačiomis sÄ lygomis sudaryta nauja ginčo žemės sklypo sutartis su ieÅ¡kove, pastarajai perėmus UAB ,,Daustė“ nustatytus įsipareigojimus dėl tikslinių lėšų įmokėjimo.

Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 1997 m. kovo 4 d. įsakymu Nr. 384-01 ,,Dėl valstybinės žemės nuomos sutarties nutraukimo ir žemės sklypo Vilniaus mieste iÅ¡nuomojimo uždarajai akcinei bendrovei ,,Pabulum““ nuspręsta nutraukti su UAB „Daustė“ sudarytÄ sutartį ir ginčo žemės sklypÄ iÅ¡nuomoti ieÅ¡kovei 99 metams. Minėto įsakymo pagrindu 1997 m. kovo 4 d. buvo sudaryta valstybinės žemės nuomos ne žemės Å«kio veiklai nuomos sutartis Nr. 46 N01/97-12519. 3.4 Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracija 1999 m. spalio 29 d. raÅ¡tu Nr. 10-19/30/99/2-1743 ,,Dėl žemės sklypo dalies subnuomos“ neprieÅ¡taravo, kad ieÅ¡kovė iki 2019 m. gruodžio 31 d. subnuomotų nuomos sutartimi jai iÅ¡nuomoto ginčo žemės sklypo dalį, t. y. 650 kv. m., UAB ,,Hydro Texaco“.

Neprieštaravime taip pat buvo nurodyta, kad ,,subnuomotame žemės plote subnuomininkas gali statyti kapitalinius pastatus ar įrenginius tik šio sklypo nuomotojui ir nuomininkui leidus“. 3.5 1999 m. lapkričio 8 d. tarp UAB ,,Hydro Texaco“ ir ieškovės buvo sudaryta Žemės subnuomos sutartis. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriuje 2019 m. rugpjūčio 28 d. gautas atsakovės 2019 m. rugpjūčio 26 d prašymas Nr. S-19-141-08 išnuomoti Žemės sklypo dalį.

Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyrius 2019 m. rugsėjo 23 d. raÅ¡tu Nr. 49SJN-2512-(14.49.105) ,,Dėl valstybinės žemės sklypo dalies nuomos“ nurodė plano trÅ«kumus dėl kurių jis negali bÅ«ti suderintas. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriuje 2019 m. spalio 29 d. gautas atsakovės 2019 m. spalio 24 d. praÅ¡ymas ,,IÅ¡duoti sutikimÄ perleisti statinius“, kuriuo praÅ¡oma atsakovei iÅ¡duoti sutikimÄ perleisti statinius unikalus Nr. 1099-6015-3044, unikalus Nr. 1099-6015-3033, esančius ginčo žemės sklype.

Vilniaus miesto skyrius 2019 m. lapkričio 20 d. raÅ¡tu Nr. 49SJN-3168-(14.49.105) ,,Dėl atsisakymo iÅ¡duoti sutikimÄ â€œ atsisakė iÅ¡duoti sutikimÄ ir nurodė, kad neturi teisinio pagrindo iÅ¡duoti sutikimÄ , kadangi Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyrius ir atsakovė nėra sudariusi ginčo žemės sklypo dalies nuomos sutarties. 3.6 Atsakovė 2019 m. gruodžio 4 d. pateikė skundÄ Nacionalinei žemės tarnybai praÅ¡ydama panaikinti anksčiau nurodytÄ raÅ¡tÄ .

Nacionalinėje žemės tarnyboje 2020 m. sausio 2 d. gautas ieÅ¡kovės 2019 m. gruodžio 31 d. raÅ¡tas ,,Dėl valstybinės ne žemės Å«kio veiklai subnuomos sutarties“, kuriuo ieÅ¡kovė praÅ¡o Nekilnojamojo turto registre įregistruoti Žemės subnuomos sutarties, sudarytos tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės (perėmusios teises ir pareigas iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Hydro Texaco“) pasibaigimo 2019 m. gruodžio 31 d. faktÄ . Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyrius 2020 m. sausio 10 d. raÅ¡tu Nr. 49SJN-39-(14.49.20) ,,Dėl valstybinės žemės ne žemės Å«kio veiklai subnuomos sutarties pasibaigimo fakto įregistravimo“ nurodė ieÅ¡kovei, kad Vilniaus miesto skyrius neprieÅ¡tarauja, jog Nekilnojamojo turto registre bÅ«tų įregistruotas Subnuomos sutarties pasibaigimo faktas.

Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro centro iÅ¡raÅ¡o duomenimis Žemės subnuomos sutarties pasibaigimo faktas įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. 3.7 Nacionalinė žemės tarnyba 2020 m. sausio 29 d. raÅ¡tu Nr. 1SS-207-(5.59E) ,,Dėl skundo nagrinėjimo“ atsisakė panaikinti 2019 m. lapkričio 20 d Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus raÅ¡tÄ Å¡iame raÅ¡te nurodytais motyvais ir argumentais ir pažymėjo, kad Vilniaus miesto skyriaus siÅ«lymas sudaryti ginčo žemės sklypo dalies nuomos sutartį yra priimtas tinkamai neįvertinus Å¡iame žemės sklype esančių statinių naudojimo paskirties. 3.8 Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriuje gautas ieÅ¡kovės 2021 m. sausio 25 d. pareiÅ¡kimas ,,Dėl žemės sklypo, adresu BuivydiÅ¡kių g. 5, Vilniuje naudojimo valstybinės žemės kontrolės ir vieÅ¡ojo intereso gynimo“, kuriuo praÅ¡oma: 1) atlikti ginčo žemės sklypo patikrinimÄ ir suraÅ¡yti valstybinės žemės sklypo naudojimo patikrinimo aktÄ dėl UAB ,,Neste Lietuva“ reklaminio stendo ir valdymo spintos pastatymo (statybos);

2) kreiptis į teismÄ arba Vilniaus apygardos prokuratÅ«rÄ dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo, ieÅ¡kovei neteisėtai pastačius reklaminį stendÄ ir valdymo spintÄ . 3.9 Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyrius 2021 m. kovo 17 d. raÅ¡tu Nr. 49SD-2697-(14.49.136 E.) nurodė atsakovės pateikto Žemės sklypo plano statiniams eksploatuoti trÅ«kumus. 3.10 Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus specialistai 2021 m. birželio 8 d. 10.00 val. atliko Žemės sklypo naudojimo patikrinimÄ bei surašė žemės naudojimo patikrinimÄ aktÄ Nr. 49ŽN-399-(14.49.74.).

Patikrinimo metu užfiksuota, kad ginčo žemės sklypas yra naudojamas pagal nustatytÄ Å¾emės naudojimo paskirtį, paženklintas riboženkliais. Žemės sklypo pietrytinėje dalyje yra mÅ«rinis pastatas, kuriame įsikÅ«ręs autoservisas / parduotuvė bei įrengta atraminė sienelė (aukÅ¡tis >1 m); rytinėje dalyje pastatas – plovykla, atraminės sienelės; Å¡iaurės rytinėje dalyje užfiksuota degalinės įranga; Å¡iaurinėje dalyje – reklaminis stendas; Å¡iaurės vakarinėje dalyje greta žemės sklypo esančiame valstybinės žemės plote pastatyta mÅ«rinė sienelė; pietvakarinėje ir pietinėje dalyje įrengta degalinė (stoginė ant 4 kolonų ir betoniniai pakilimai, valdymo spinta, dvi kuro kolonėlės, metalinė apsauginė atrama).

Žemės sklype įrengta asfalto ir trinkelių danga. Vietovėje atlikta fotofiksacija bei pamatuoti statiniai, degalinės įranga, atraminė sienelė. Nustatyta, kad atraminė sienelė (14-15) (aukÅ¡tis virÅ¡ 1 m) ir reklaminis stendas pastatytas valstybinėje žemėje. 3.11 Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyrius 2021 m. birželio 16 d. raÅ¡tu Nr. 49SD-6388-(14.49.136 E.) ,,Dėl atlikto žemės naudojimo patikrinimo“ kreipėsi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekcijÄ prie Aplinkos ministerijos (toliau – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija) su praÅ¡ymu įvertinti statinių, esančių valstybinėje žemėje, teisėtumÄ bei apie priimtus sprendimus informuoti Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyrių. 3.12 Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriuje 2021 m. birželio 17 d. gautas atsakovės 2021 m. birželio 17 d. raÅ¡tas ,,Dėl žemės sklypo, u. n. 0101-0029-0162, plano koregavimo“, kuriuo praÅ¡oma priimti patikslintÄ ginčo žemės sklypo planÄ ir tęsti ginčo žemės sklypo dalies iÅ¡nuomojimo atsakovei procedÅ«rÄ . 3.13 Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija 2021 m. birželio 22 d. raÅ¡tu Nr. 2D-10425 ,,PraneÅ¡imas apie patikrinimÄ â€œ informavo Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyrių, kad 2021 m. liepos 7 d. 13.00 val. atliks patikrinimÄ dėl statinių, esančių valstybinėje žemėje, adresu BuivydiÅ¡kių g. 5, Vilniuje. 3.14 Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1011-1050/2021 pagal UAB ,,Neste Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai dėl Nacionalinės žemės tarnybos raÅ¡to panaikinimo ir įpareigojimo pripažinti UAB ,,Neste Lietuva“ teisę perleisti statinius be ginčo žemės sklypo savininko ir patikėtinio sutikimo.

IeÅ¡kovė Å¡ioje civilinėje byloje nedalyvauja. Å ioje civilinėje byloje yra sprendžiamas klausimas dėl atsakovei nuosavybės teise priklausančių kitų inžinerinių statinių – degalinės stoginės ir statinių eksploatavimui nuomos sutarties sudarymo ir valstybinės žemės patikėtinės priimtų administracinių aktų panaikinimo. Å iuos statinius ieÅ¡kovė Å¡ioje byloje praÅ¡o paÅ¡alinti / nugriauti. 3.15 Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2A-1761-XX/2021 (teisminio proceso Nr. 2-68-3-32326-2020-9) pagal UAB ,,Pabulum” ieÅ¡kinį atsakovei UAB ,,Neste Lietuva“, tretieji suinteresuoti asmenys – Nacionalinė žemės tarnyba, dėl įpareigojimo nugriauti reklaminį stendÄ ir valdymo spintÄ (Å¡ie statiniai nėra registruoti Nekilnojamojo turto registre) esančius ginčo žemės sklype.

Byloje nagrinėjamas ieÅ¡kovės apeliacinis skundas. 3.16 Nagrinėjamoje byloje tarp proceso Å¡alių nėra ginčo, kad su atsakove atsiliepimo pateikimo metu nėra sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis, o ginčo žemės sklypas Å¡iuo metu yra iÅ¡nuomotas ieÅ¡kovei. Atsakovė kreipėsi į trečiÄ jį asmenį su praÅ¡ymu sudaryti ginčo žemės sklypo nuomos sutartį, kartu pateikdama planÄ . IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad visų atsakovei priklausančių statinių pagrindinė naudojimo paskirtis – kiti inžineriniai statiniai.

Atsakovė 2020 m. lapkričio 3 d. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos pagrindu atliko degalinės stoginės kadastro duomenų tikslinimÄ , po kurio Å¡io statinio naudojimo paskirtis iÅ¡ „pagalbinio Å«kio“ pasikeitė į „kiti inžineriniai statiniai“. 3.17 Trečiasis asmuo patvirtina, kad yra gavusi naujÄ atsakovės planÄ , kuris buvo pateiktas kartu su atsakovės 2021 metų praÅ¡ymu, tačiau atsiliepimo pateikimo metu nėra atlikusi jo vertinimo. Jei bÅ«tų nustatyta, kad minėtas planas statiniams eksploatuoti, kuriame yra iÅ¡skirtos dalys degalinės stoginei ir kitiems atsakovei priklausantiems statiniams, yra tinkamai parengtas teisės aktų nustatyta tvarka, Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio padalinio vadovas priimtų įsakymÄ dėl ginčo žemės sklypo dalių nustatymo Å¡iems statiniams eksploatuoti.

Priėmus tokį įsakymÄ , ieÅ¡kovė, bÅ«dama ginčo žemės sklypo naudotoja, taip pat turėtų bÅ«ti informuojama apie priimtÄ Ä¯sakymÄ . 3.18 Trečiasis asmuo pažymi, kad nors valstybinės žemės sklypai iÅ¡nuomojami teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatyto dydžio, kuris bÅ«tinas statiniams ar įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį (Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 1 punktas), tačiau tai nereiÅ¡kia, kad, pasikeitus sÄ lygoms ir nebelikus įstatymo įtvirtintos prielaidos toliau nuomoti pirminio dydžio valstybinės žemės sklypÄ , negali bÅ«ti pakeistas nuomojamo žemės sklypo dydis su nuomininke.

4. Byla nagrinėjama nedalyvaujant trečiajam asmeniui, kuris apie teismo posėdį informuotas tinkamai, Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka (LR CK 123 straipsnio 2 dalis, 1751 straipsnio 9 dalis).

5. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės vadovas prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Papildė, kad ginčo sklypÄ gavo ne konkurso bÅ«du, tvarkė kelius, klojo Å¡aligatvius, t. y. investavo savo lėšas, dalį statinių perleido UAB „Hydro Texaco“. Nurodo, kad ginčo žemės sklypÄ valdo ieÅ¡kovė.

6. Ieškovės atstovas advokatas prašė ieškinį tenkinti, t. y. įpareigoti atsakovę įvykdyti sutartį – nugriauti pastatus. Visų perleistų statinių paskirtis – kiti inžineriniai statiniai.

7. Atsakovės atstovas advokatas palaikė procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytas aplinkybes bei argumentus. Papildė, kad 2022 m. kovo 8 d. buvo priimtas įsakymas dėl 1656 kv. m. ploto žemės sklypo iÅ¡nuomojimo atsakovei. Mano, kad ieÅ¡kovė neturi materialinio teisinio suinteresuotumo Å¡ioje byloje, o sudarytos Subnuomos sutarties negalima skaityti selektyviai. Pažymėjo, kad teisė nuomotis žemės sklypÄ kyla iÅ¡ sutarties arba iÅ¡ įstatymo. Ginčo byloje atsakovei teisė nuomotis žemės sklypÄ kyla ne iÅ¡ sutarties, o iÅ¡ įstatymo, dėl ko ieÅ¡kovė negali reikalauti nugriauti atsakovei priklausančius statinius.

Pasisakant dėl ieÅ¡kovės teiginių dėl neteisėto naudojimosi ieÅ¡kovei priklausančiais inžineriniais tinklais (nuotekyne), paaiÅ¡kino, kad pati ieÅ¡kovė leido jais naudotis, teikė praÅ¡ymÄ dėl atsakovės prijungimo. Pažymėjo, kad Subnuomos sutartis yra pasibaigusi, todėl gali reikalauti tik nuostolių atlyginimo. Reikalavimas nugriauti statinius neįvykdytinas. Teismas k o n s t a t u o j a : II. Teismo nustatytos aplinkybės ir jų teisinis vertinimas.

8. Byloje kilo ginčas dėl ieÅ¡kovės iÅ¡sinuomotos valstybinės žemės subnuomos sutarties, sudarytos su atsakove 1999 m. lapkričio 8 d. (kuri yra pradinės subnuomininkės UAB „Hydro Texaco“ teisių perėmėja), dalies įvykdymo natÅ«ra, t. y. reikalaujant paÅ¡alinti atsakovei nuosavybės teise priklausančius statinius, įrenginius, talpas, rezervuarus – degalinės stoginę, unikalus Nr. 1099-6015-3033, kiemo statinius (kuro rezervuarus 3 vnt., kiemo aikÅ¡telę, pakrovimo liukÄ ), unikalus Nr. 1099-6015-3044, ir sutvarkyti žemės sklypÄ pagal galiojančius Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimus.

9. Byloje nustatytos ginčui svarbios aplinkybės pagal į bylÄ pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus: 9.1. IeÅ¡kovė 1997 m. kovo 4 d. sudarė Valstybinės žemės ne žemės Å«kio veiklai nuomos sutartį Nr. 46N01197-12519, kuria jai buvo iÅ¡nuomotas 1656 kv. m. ploto valstybinis žemės sklypas, esantis BuivydiÅ¡kių g. 5, Vilniuje, unikalus Nr. 0101-0029-0162, kadastro Nr. 0101/0020:162. Nurodytos Žemės nuomos sutarties 5 punkte numatyta, kad pasibaigus nuomos terminui ar nutraukus sutartį pastatai, kiti statiniai, inžineriniai įrenginiai bei komunikacijos nuomotojo (Å¡iuo atveju valstybės, kuriai sutarties sudarymo metu atstovavo VAVA) iÅ¡perkami (arba likviduojami) Å¡iomis sÄ lygomis: nuomotojo ir nuomininko atskiru susitarimu. 9.2. 1997 m. kovo 5 d. ieÅ¡kovė su UAB „Hydro Texaco“ (jos teisių perėmėja – atsakovė) sudarė Bendradarbiavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo pastatyti, įrengti ir eksploatuoti ieÅ¡kovės iÅ¡sinuomotame Žemės sklype degalinę naudodamasi Hydro Texaco pagal Å¡iÄ sutartį teikiama beprocente paskola bei Hydro Texaco teikiamais prekių ženklais bei kita, degalinę identifikuojančia, simbolika (nurodytos sutarties 1 straipsnis). 9.3.

IeÅ¡kovė pastatė ir 1997 m. kovo 26 d. statinio priėmimo naudotis akto Nr. 1033 pagrindu savo vardu įregistravo Žemės sklype statinius: pastatÄ -degalinę, unikalus Nr. 1099-6015-3000, kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. 1099-6015-3055, taip pat pastatÄ - degalinę stoginę, unikalus Nr. 1099-6015-3033, ir kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. 1099-6015-3044. Pastarieji du statiniai 2010 m. spalio 31 d. priėmimo-perdavimo aktu nuosavybės teise įregistruoti atsakovės vardu nuo 2010 m. lapkričio 17 d., kuriuos ieÅ¡kiniu reikalaujama paÅ¡alinti. 9.4. 1999 m. gegužės 12 d. ieÅ¡kovė ir UAB „Hydro Texaco“ (jos teisių perėmėja - atsakovė) sudarė Ketinimų protokolÄ , kuriuo Å¡alys, atsižvelgiant į tai, kad UAB „Hydro Texaco“ nori įsigyti Žemės sklype dalį degalinės statinių ir sudaryti nuomos sutartį dėl likusios dalies degalinės naudojimo, o ieÅ¡kovė nori jÄ parduoti, susitarė sudaryti degalinės pirkimo-pardavimo ir nuomos sutartis (Ketinimų protokolo 1-3 punktai). 9.5.

Ä® bylÄ pateikta 1999 m. liepos 14 d. ieÅ¡kovės ir UAB „Hydro Texaco“ (jos teisių perėmėja - atsakovė) sudaryta Degalinės įrangos pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina, kad atsakovė iÅ¡ ieÅ¡kovės įsigijo degalinės įrangÄ , esančiÄ Hydro Texaco prekybinius ženklus turinčioje degalinėje, BuivydiÅ¡kių g. 5, Vilniuje. Å ios sutarties 10 punkte nurodyta, kad Å¡alys yra susitarę sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį degalinės, esančios Žemės sklype, stoginei ir kiemo statiniams, bei nuomos sutartį degalinės pastato dalies nuomai. 9.6. 1999 m. spalio 1 d. ieÅ¡kovė ir UAB „Hydro Texaco“ (jos teisių perėmėja - atsakovė) sudarė Statinių pirkimo-pardavimo sutartį, kuria, kaip ir numatyta Ketinimų protokole, atsakovė įsigijo iÅ¡ ieÅ¡kovės statinius, esančius ginčo žemės sklype.

Šia sutartimi atsakovė įsigijo statinius, kuriuos ieškiniu ieškovė reikalauja pašalinti, t. y. degalinės-stoginę bei kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius, kuriuos sudaro 3 vnt. kuro rezervuarų, kiemo aikštelė ir pakrovimo liukas. Nurodytos Statinių pirkimo-pardavimo sutarties 1 punkto (ii) papunktyje yra numatytas pardavėjo, t. y. ieškovės, patvirtinimas, kad nuo šios sutarties pasirašymo dienos pirkėjas, t. y. atsakovė bei jos klientai galės nekliudomai, bendrai, neatlygintinai ir neatšaukiamai naudotis Žemės sklypo dalimi, kuri apytiksliai užims 600 kv. m. ploto, įskaitant privažiavimo kelius, kurie pažymėti prie sutarties pridėtame plane (ii papunkčio 2 pastraipa). 9.7.

Už pastatus ir teisę naudotis žemės sklypo dalimi atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitė, ginčo tarp Å¡alių dėl to, jog atsakovė tinkamai įvykdė pirkimo pardavimo sutartį ir įgijo visas teises pagal pirkimo-pardavimo sutartį nėra. Å i sutartis po jos sudarymo Å¡alių nebuvo pakeista. 9.8. 1999 m. spalio 29 d. VAVA iÅ¡davė sutikimÄ Nr. 10-19/30/99/2-1743 „Dėl žemės sklypo dalies subnuomos“, kuriuo ieÅ¡kovei buvo leista subnuomoti atsakovei 650 kv.m. ploto ginčo žemės sklypo dalį iki 2019 m. gruodžio 31 d. 1999 m. lapkričio 8 d. buvo sudaryta Å¡ios bylos ginčo Subnuomos sutartis. 9.9. 1999 m. lapkričio 8 d. tarp Å¡alių buvo sudaryta Patalpų nuomos ir degalinės priežiÅ«ros sutartis, kuria, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė yra sudariusi 1999 m. spalio 1 d.

Statinių pirkimo-pardavimo sutartį dėl degalinės statinių įsigijimo bei vykdys savo nuožiÅ«ra degalinėje naftos produktų mažmeninę prekybÄ , atsakovė iÅ¡sinuomojo iÅ¡ ieÅ¡kovės jai priklausančio pastato Žemės sklype dalį, kurioje buvo įrengta kompiuterinė įranga degalų pardavimams fiksuoti. Å ioje sutartyje taip pat yra pakartotas ieÅ¡kovės įsipareigojimas (1.2. punkte), kad atsakovė galės nekliudomai naudotis visu Žemės sklypu, įskaitant ir privažiavimo kelius. 9.10. 1999 m. lapkričio 8 d. ginčo žemės dalies Subnuomos sutarties 5.1. punkte nurodyta, kad sutartis galioja iki 2019 m. gruodžio 31 d., numatant galimybę jÄ pratęsti.

Å i sutartis nebuvo pratęsta, kÄ patvirtina ieÅ¡kovės, kaip pagrindinės ginčo žemės sklypo nuomininkės, raÅ¡tas Nacionalinei žemės tarnybai (e/bylos popierinio priedo b. l. 78). 9.11. Dar nepasibaigus ginčo žemės Subnuomos sutarčiai (2019 m. gruodžio 31 d.), atsakovė dėl jai priklausančių statinių eksploatavimui bÅ«tinos žemės sklypo dalies nuomos tiesiogiai kreipėsi į ginčo žemės sklypo savininkÄ (kuriam atstovauja Nacionalinė žemės tarnyba) (2019 m. rugpjūčio 26 d. praÅ¡ymas dėl valstybinės žemės sklypo dalies nuomos). 9.12. 2022 m. kovo 8 d.

Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 49VĮ-271-(14.49.2E.) (toliau – ir Įsakymas) buvo nustatyta, kad 1656 kv.m. ploto valstybinės žemės sklype, unikalus Nr. 0101-0029-0162, kadastro Nr. 0101/0020:162, esančiame Buivydiškių g. g. 5, Vilniuje, atsakovei nuosavybės teise valdomiems ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotiems kitiems inžineriniams statiniams eksploatuoti reikalinga 1026 kv. m. žemės sklypo dalis, kuri susideda iš įsakymo 1.3. papunktyje nurodytos žemės sklypo dalies (nurodyto Įsakymo 2.1. punktas).

Atitinkamai ieškovės nuosavybės teise valdomiems ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotiems pastatams bei statiniams eksploatuoti reikalinga 630 kv.m. ploto žemės sklypo dalis, susidedant iš Įsakymo 1.1. ir 1.2. papunkčiuose nurodytų žemės sklypo dalių (e/bylos popierinio priedo l. 146-148).

10. Teismo sprendimo 9 punkte aptarti raÅ¡ytiniai įrodymai – sudarytos sutartys bei jų turinys sÄ lygoja iÅ¡vadÄ , kad Å¡alys buvo susitarusios dėl bendradarbiavimo pastatant degalinės statinius ginčo žemės sklype, dalies Å¡ių statinių perleidimo atsakovei bei teisės ir sÄ lygų atsakovei Å¡ioje degalinėje vykdyti mažmeninę prekybÄ kuru, įskaitant teisę atsakovei ir jos klientams netrukdomai naudotis ginčo žemės sklypu.

11. IeÅ¡kovė reikalauja įvykdyti tarp Å¡alių 1999 m. lapkričio 8 d. sudarytos ginčo žemės sklypo dalies subnuomos sutarties 5.6. punkte numatytÄ sÄ lygÄ - paÅ¡alinti atsakovei nuosavybės teise priklausančius statinius, įrenginius, talpas, rezervuarus – degalinės stoginę, unikalus Nr. 1099-6015-3033, kiemo statinius (kuro rezervuarus 3 vnt., kiemo aikÅ¡telę, pakrovimo liukÄ ), unikalus Nr. 1099-6015-3044, ir sutvarkyti žemės sklypÄ pagal galiojančius Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimus.

12. Pilna 1999 m. lapkričio 8 d. nurodytos ginčo žemės sklypo subnuomos sutarties 5.6. punkte suformuluotos sÄ lygos formuluotė yra tokia – „Pasibaigus Å¡ioje sutartyje nurodytam Žemės sklypo subnuomos terminui arba nutraukus Å¡iÄ sutartį prieÅ¡ terminÄ , Å¡alys geranoriÅ¡kai tarsis dėl subnuomininkui nuosavybės teise priklausančių statinių, esančių žemės sklype, tolesnio naudojimosi. Jei Å¡alys tarpusavyje nesusitars dėl subnuomininkui nuosavybės teise priklausančių statinių, esančių žemės sklype, tolesnio naudojimosi, tai Å¡iuo atveju subnuomininkas įsipareigoja per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius) nuo sutarties nutraukimo arba pasibaigimo dienos, jei tai priklausys tik nuo subnuomininko veiksmų (valios) ir tai bus galima / įmanoma atlikti pagal Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatas, paÅ¡alinti visus žemės sklype esančius ir jam nuosavybės teise priklausančius statinius, įrenginius, talpas, rezervuarus bei sutvarkyti žemės sklypÄ pagal galiojančius Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimus.“.

13. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovė reikalauja įvykdyti ginčo sutarties sÄ lygÄ ignoruodama tiek imperatyvias įstatymo nuostatas, reglamentuojančias valstybinės žemės nuomos sÄ lygas ir tvarkÄ , tiek į bylÄ pateiktose sutartyse nurodytas sÄ lygas, tiek sutarčių aiÅ¡kinimo taisykles, tiek pačios sutarties sÄ lygos formuluotę.

14. Ginčo sutartimi buvo susitarta dėl valstybinės, bet ne ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančios žemės sklypo nuomos. Vadinasi, klausimai dėl valstybinės žemės ir jos naudojimo turi bÅ«ti sprendžiami atsižvelgiant į įstatymuose įtvirtintus žemės nuosavybės, valdymo ir naudojimo teisių apsaugos, bÅ«tinybės žemę naudoti pagal pagrindinę tikslinę paskirtį ir kitus principus. Teisė naudotis valstybine žeme, reikalinga pastatams ir statiniams eksploatuoti, taip pat teisė teisės aktuose nustatyta tvarka jÄ nuomoti ar pirkti yra iÅ¡ įstatymo kylanti teisė (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnis, Civilinio kodekso XXIX skyrius, Žemės įstatymas, kiti specialieji įstatymai).

Valstybinės žemės naudojimo, valdymo bei disponavimo teisiniams santykiams yra taikomas specialusis teisinis reglamentavimas, kurį lemia ir su vieÅ¡uoju interesu susijęs santykių objektas – valstybinė žemė. Å iam teisiniam reglamentavimui yra bÅ«dingas imperatyvusis pobÅ«dis; taip užtikrinama valstybinės žemės socialinė paskirtis – teikti visuomeninę naudÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-437/2009; 2010 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-377/2010, ir kt.).

15. CK 6.394 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal pastato, įrenginio ar kitokio nekilnojamojo daikto pirkimo–pardavimo sutartį pirkėjui kartu su nuosavybės teise į tÄ daiktÄ pardavėjas perduoda ir Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytas teises į tÄ Å¾emės sklypo dalį, kuriÄ tas daiktas užima ir kuri bÅ«tina jam naudoti pagal paskirtį. CK 6.394 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu nekilnojamasis daiktas, esantis ne jo savininko žemės sklype, parduodamas, pirkėjas įgyja teisę naudotis atitinkama žemės sklypo dalimi tokiomis pat sÄ lygomis kaip nekilnojamojo daikto pardavėjas.

16. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieÅ¡kovė reikalavimo teisę grindžia 1999 m. lapkričio 8 d. ginčo valstybinės žemės sklypo subnuomos sutarties 5.6. punktu. Minėta sutartimi, ieÅ¡kovė, gavusi valstybinės žemės patikėtinio sutikimÄ dėl valstybinės žemės sklypo dalies (650 kv.m. ploto) subnuomos nustatytu leistinu terminu (iki 2019 m. gruodžio 31 d.), negalėjo turėti daugiau teisių subnuomininko atžvilgiu nei pati gavo 1997 m. kovo 4 d. sudarydama Valstybinės žemės nuomos ne žemės Å«kio veiklai sutartį, kurios 5 punkte nurodyta, kad pasibaigus sutarties terminui arba nutraukus sutartį, pastatai, kiti statiniai, inžineriniai įrenginiai bei komunikacijos nuomotojo (t.y., valstybinės žemės savininko) iÅ¡perkami (arba likviduojami) atskiru susitarimu tarp nuomotojo ir nuomininko.

Todėl ieÅ¡kovės nurodyta 1999 m. lapkričio 8 d. sutarties 5.6. punkte suformuluota sÄ lyga turi bÅ«ti aiÅ¡kinama ne selektyviai, remiantis tik dalimi nurodytos sÄ lygos, o visos sÄ lygos esmė bei įgyvendinimas turi bÅ«ti vertinamas kartu su CK 6.394 straipsnio 3 dalyje įtvirtintu imperatyviu reglamentavimu, numatančiu, kad jeigu nekilnojamasis daiktas, esantis ne jo savininko žemės sklype, parduodamas, pirkėjas įgyja teisę naudotis atitinkama žemės sklypo dalimi tokiomis pat sÄ lygomis kaip nekilnojamojo daikto pardavėjas.

Tokį nurodytos sutarties sÄ lygos aiÅ¡kinimÄ patvirtina nurodytas reglamentavimas pagal į bylÄ pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus – 2019 m. gruodžio 31 d. NŽT gavus praneÅ¡imÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės, kad žemės sklypo dalies subnuoma nebus pratęsiama, 2020 m. sausio 10 d. NŽT informavo ieÅ¡kovę, kad neprieÅ¡tarauja, kad Nekilnojamojo turto registre bÅ«tų įregistruotas sutarties pasibaigimo faktas, o 2022 m. kovo 8 d. NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo įsakymu atsakovei buvo nutarta iÅ¡nuomoti 1026 kv. m. ploto dalį valstybinės žemės sklype, unikalus Nr. 0101-0029-0162, esančiame BuivydiÅ¡kių g. 5, Vilniuje, skirtÄ ieÅ¡kovės susitarimų pagrindu atsakovei perleistiems statiniams eksploatuoti.

Tai sÄ lygoja iÅ¡vadÄ , kad sprendimÄ dėl statinių valstybinės žemės sklype iÅ¡pirkimo/likvidavimo priima žemės savininkas (nuomotojas) ir žemės nuomininkas, bet ne nuomininkas ir subnuomininkas. Nesant ginčo dėl atsakovei priklausančių statinių teisėtumo ir valstybinės žemės patikėtiniui nereiÅ¡kiant valios dėl jų iÅ¡pirkimo / likvidavimo ieÅ¡kovė neturi teisės reikalauti nurodytų statinių nugriovimo (iÅ¡kėlimo) valstybinės žemės sklypo dalyje, kuriÄ nutarta iÅ¡nuomoti atsakovei 2022 m. kovo 8 d.

Įsakymu. Kitoks sutarties 5.6. punkte nurodyto susitarimo aiškinimas prieštarauja pačios ieškovės prisiimtiems sutartiniams įsipareigojimams bei valstybinės žemės patikėtinio valiai (CK 4.104, 4.105 straipsniai, 6.557 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta ir ginčo nekilo, kad atsakovė turi nuosavybės teise ginčo žemės sklype pastatytus statinius, kuriuos jai perleido pati ieškovė, vykdydama sprendimo 9 punkte aptartuose susitarimuose prisiimtus įsipareigojimus, todėl yra teisėta prašomų pašalinti statinių savininkė (CK 4.47 straipsnis).

17. Teismo nustatytos aplinkybės, iÅ¡dėstyti argumentai sÄ lygoja iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės reikalavimas nurodytu jo pagrindu negali bÅ«ti tenkinamas, todėl ieÅ¡kinys atmetamas. Kiti proceso dalyvių nurodyti argumentai ir pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, dėl kurių teismas atskirai nepasisakė, nekeičia teismo padarytų iÅ¡vadų dėl ginčo esmės, todėl teismas atskirai jų neaptaria. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 18. Bylinėjimosi iÅ¡laidos atlyginamos tai Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį atmetus, atsakovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ ieÅ¡kovės (CPK 93, 98 straipsniai).

19. Atsakovė praÅ¡o atlyginti advokato atstovavimo iÅ¡laidas byloje, kurios sudaro 10 648 Eur. Atsakovės patirtos bylinėjimosi (atstovavimo) iÅ¡laidos vertinamos vadovaujantis 2004 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d.

įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintais maksimaliais atlygintinais iÅ¡laidų dydžiais. Atsižvelgus į nurodytÄ reglamentavimÄ , aplinkybes, kad byla buvo grÄ Å¾inta nagrinėti po apeliacijos ne dėl atsakovės (ne)atliktų procesinių veiksmų, įvertinus atstovo darbÄ , teiktų procesinių dokumentų apimtį, analizuotų ir vertintų raÅ¡ytinių įrodymų apimtis, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas patirtas iÅ¡laidas pripažinti pagrįstomis, atitinkamai įvertinant aplinkybę, kad kiekviena Å¡alis turi į(si)vertinti savo pasirinktų pozicijų ginčo byloje pagrįstumÄ , todėl teismas, vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principais bei remdamasis Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio pateiktomis rekomendacijomis, priteisia atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovės 10648 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

20. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos, kadangi jos nevirÅ¡ija minimalaus priteistino 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 98, 268–270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Pabulum“, j. a. k. 122888120, atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Neste Lietuva“, j. a. k. 211472890, naudai 10648 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Renata Kasimovienė