ea0d1895-e30d-47dd-8902-1ba0736e99d4 · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-203-857/2014 (Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00521-2014-6)                                Procesinio sprendimo kategorija 1.2.20.5; 2.10.1.3; 2.10.1.4(S)                                                     BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 20 d.Biržai        Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, 10 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti ir nuo 1999-02-10 deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) teista 2011-12-16 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 235 str. 1 d. 6 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bausmę atlikusi, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama pagal LR BK 235 str. 1 d. ir             nustatė:

         K. R. Å . 2014 m. rugpjūčio 24 d., apie 12 val(duomenys neskelbtini) bÅ«dama įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , pateikė Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai J. S. melagingÄ pareiÅ¡kimÄ apie nusikalstamÄ veikÄ , nurodydama, kad 2014-08-24 apie 10 val. jÄ namuose sumušė sÅ«nus M. Å ., tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , tuoj po to, 12 val. 45 min., toje pačioje vietoje, apklausiama liudytoja ikiteisminiame tyrime Nr. 54-1-00509-14 dėl smurto, sukėlusio fizinį skausmÄ , bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingų parodymų davimÄ , davė melagingus parodymus, kad 2014 m. rugpjūčio 24 d., apie 10 val., Biržų rajone, Užubalių kaime, savo namuose, jÄ sumušė sÅ«nus M.

Å ., tačiau 2014-08-25 papildomos liudytojo apklausos metu paneigė Å¡iuos parodymus, parodydama, kad melagingai liudijo, jokios nusikalstamos veikos nebuvo, nes sÅ«nus M. Å . jos nemušė. Å is melagingas praneÅ¡imas buvo patvirtintas Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros 2014-08-26 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 54-1-00509-14, nenustačius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d., požymių. Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d.

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę pagrindžia liudytojų J. S. ir M. Å . parodymai, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-08-24 tarp jos ir sÅ«naus M. Å . kilo konfliktas, jie apsižodžiavo. Ji paskambino policijai ir pranešė, kad sÅ«nus M. Å . jÄ sumušė. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams (duomenys neskelbtini) e, apklausiama liudytoja, bÅ«dama įspėta dėl melagingų parodymų davimo, davė melagingus parodymus, kad sÅ«nus M.

Å . jÄ sumušė. Melavo, sÄ moningai apkalbėjo sÅ«nų, nes buvo supykusi ant jo. 2014-08-25 papildomos apklausos metu prisipažino, kad melavo policijos pareigÅ«nams sakydama, kad sÅ«nus jÄ sumušė. Ji pati pargriuvo ir susižeidė (b.l. 22, 25).          Liudytoja J. S. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio mėn., gavusi iÅ¡ Biržų rajono PK budėtojo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) R. Å . namie nebuvo.

Susisiekus su ja telefonu, R. Å . pasakė, kad yra (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės pasitiko R. Å . ir sakė, kad jÄ sumušė sÅ«nus M. Å ., sakė norinti raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . Ji buvo įspėta dėl melagingų parodymų davimo. R. Å . rodė paraudusį skruostÄ ir patinimÄ virÅ¡ugalvyje ir tvirtino, kad tai padarė sÅ«nus M. IÅ¡ R. Å . buvo paimtas protokolas-pareiÅ¡kimas, ji buvo apklausta liudytoja (b.l. 5).              L. M. Å . parodė, kad 2014 m. rugpjūčio mėnesį, dienos neprisimena, grįžęs į namus, namie rado neblaiviÄ motinÄ R.

Å .. Tarp jų kilo konfliktas, jie abu apsižodžiavo. Motina iÅ¡ pykčio paskambino policijai ir pasakė, kad liudytojas jÄ muÅ¡a. Liudytojas teigia, kad jis motinos nemušė, apie tai motina melavo (b.l. 4).             IÅ¡ 2014-08-24 protokolo-pareiÅ¡kimo ikiteisminiame tyrime Nr. 54-1-00509-14 kopijos matyti, kad R. Å ., bÅ«dama įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , protokole-pareiÅ¡kime nurodė, kad 2014-08-24 apie 10 val. sÅ«nus M.

Å . trenkė jai į galvÄ , o jai nukritus ant žemės, sÅ«nus spardė į įvairias kÅ«no vietas (b.l. 31).             IÅ¡ 2014-08-24 R. Å . apklausos liudytoja protokolo matyti, kad ji, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai perspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 235 str. už melagingų parodymų davimÄ , apklausiama liudytoja parodė, kad 2014-08-24 apie 10 val., jos sÅ«nus M. Å . trenkė jai per galvÄ , o nuo smÅ«gio jai nukritus virtuvėje ant grindų, sÅ«nus jÄ spardė daug kartų į įvairias kÅ«no vietas (b.l. 37).             IÅ¡ 2014-08-25 papildomos apklausos liudytoja protokolo ikiteisminiame tyrime Nr. 54-1-00509-14 matyti, kad R.

Å . parodė, jog 2014-08-24 sÅ«nus M. Å . jos nemušė. Ji sÄ moningai melavo, kad sÅ«nus jÄ sumušė (b.l. 38).             2014-08-26 Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 54-1-00509-14 dėl fizinio smurto, sukėlusio R. Å . fizinį skausmÄ , buvo nutrauktas vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. ir 212 str. 1 p., kadangi nebuvo padaryta veika, turinti LR BK 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymių (b.l. 29-30).          Visi Å¡ie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamosios kaltę dėl jai inkriminuoto nusikaltimo padarymo.         Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkė prisipažino padariusi nusikaltimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta.         Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamosios asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas padarytas trukdant ikiteisminio tyrimo įstaigos darbÄ . Todėl teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog R. Å . kartÄ teista už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , teistumas neiÅ¡nykęs (b.l. 9, 12-14), administracine tvarka bausta penkis kartus per metus ir vienÄ kartÄ praeityje (b.l. 15-18), Biržų rajono savivaldybės administracijos Pabiržės seniÅ«nijos charakteristikoje nurodoma, kad R.

Å . Å¡eima nuo 2000 m. įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ dėl piktnaudžiavimo alkoholiu ir vaikų nepriežiÅ«ros. R. Å . yra bedarbė, registruota Darbo biržoje. Ji nenori ir neturi motyvacijos dirbti, nesistengia Å¡eimos gerovei. Dažnai vartoja alkoholį, todėl vyksta konfliktai su Å¡eimos nariais. Girtaudama negrįžta į namus po kelias paras. Yra neatsakinga, nepareiginga ir dažnai meluojanti (b.l. 44), Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų neregistruota (b.l.42), duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«tų padariusi naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamosios padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jos sutikimu skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – vieÅ¡ieji darbai (LR BK 46 str.).

Pagrindo skirti Å¡velnesnę bausmę nei praÅ¡o prokurorė, nėra. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.         R. Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 26-27) paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradėjimo, jÄ pradėjus vykdyti - panaikintina.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas             nusprendė:

R. Å . pripažinti kalta pagal LR BK 235 str. 1 d. ir nubausti 12 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 360 valandų). LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 8 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 240 valandų). R. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki bausmės vykdymo pradėjimo, jÄ pradėjus vykdyti - panaikinti.         Nuteistoji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs R. Å . kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.             Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 342 str. nustatyta tvarka.             Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas                                                                                Dainius Strautininkas   Â