ea0bd1dc-11e3-427f-958d-22b3cb7b71fc · Marijampolės apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-26-1021/2019 Teismo proceso Nr. 1-01-1-33032-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.10.1.; 2.5.14.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 15 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. J. (V. J.) skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas n u s t a t ė:

I. Skundo esmė. N. V. J. teismui skundžia Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau - komisijos) 2019 m. kovo 8 d. nutarimÄ Nr.LK-64 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos jam netaikymo, praÅ¡o nutarimÄ panaikinti bei jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba įpareigoti komisijÄ iÅ¡ naujo nagrinėti lygtinio paleidimo praÅ¡ymÄ . Nuteistasis savo skundÄ iÅ¡ esmės grindžia tuo, kad jam komisija netaikydama lygtinio paleidimo, nenurodė aiÅ¡kių bei tikslių lygtinio paleidimo kriterijų, nei įrodymų, kad jis galimai tokių kriterijų neatitinkantis.

Taip pat nurodė, kad skundžiamame nutarime nėra motyvuojamosios dalies. Taip pat nurodė, kad beveik visÄ skundžiamÄ nutarimÄ užimantys pasisakymai yra tuščiažodžiavimas. Nuteistojo teigimu, komisijos nutarime yra diskriminuojančių nuostatų, prieÅ¡taringumo suformuotai teismų praktikai, Lietuvos Respublikos Konstitucijai, kitiems nacionalinės bei tarptautinės teisės aktams. Taip pat, kad nenurodytas kitas komisijos posėdis. II. Skundžiamo nutarimo esmė. Skundžiamu 2019 m. kovo 8 d. nutarimu Nr. LK-64 komisija netenkino nuteistojo V.

J. praÅ¡ymo taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Tokį nutarimÄ komisija priėmė remdamasi Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Kybartų pataisos namuose 2019 m. kovo 8 d. protokolu Nr. LK-59 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 164 str. 2 d., apsvarsčiusi socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ . Komisija nustatė, kad Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas 1 (pirmÄ ) kartÄ .

N. V. J. (V. J.) anksčiau buvo teistas 5 kartus:1) 2013-04-12 Vilniaus m. apylinkės teismas pagal BK 138 str. 1 d., nesunkus sveikatos sutrikdymas, BK 140 str. 1 d. 2 epiz. fizinio skausmo sukėlimas, nežymus sveikatos sutrikdymas, laisvės apribojimas 1 m. 6 mėn., įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo. 2014-07-08 Vilniaus m. apylinkės teismo sprendimu laisvės apribojimas pakeistas į 90 parų areÅ¡to, 2) 2014-12-22 Vilniaus r. apylinkės teismas BK 140 str. 2 d., fizinio skausmo sukėlimas, nežymus sveikatos sutrikdymas artimam Å¡eimos nariui, BK 145 str. 1 d. grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ .

Laisvės apribojimas 2 m., 3) 2015-08-24 Vilniaus m. apylinkės teismas BK 140 str. 2 d., fizinio skausmo sukėlimas, nežymus sveikatos sutrikdymas artimam Å¡eimos nariui. Laisvės atėmimas 9 mėn., 4) 2016-06-16 Vilniaus m. apylinkės teismas BK 140 str. 2 d. fizinio skausmo sukėlimas, nežymus sveikatos sutrikdymas artimam Å¡eimos nariui. Laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn., 5) 2016-09-02 Vilniaus m. apylinkės teismas BK 140 str. 2 d., fizinio skausmo sukėlimas, nežymus sveikatos sutrikdymas artimam Å¡eimos nariui, BK 145 str. 1 d. grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ .

Laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn. PirmÄ jį nusikaltimÄ (nesunkų sveikatos sutrikdymÄ ) įvykdė 2013-04-12 bÅ«damas 27-erių. Vėliau nusikaltimai buvo vykdomi periodiÅ¡kai. Nusikaltimų pobÅ«dis - fizinio skausmo sukėlimas, nežymus sveikatos sutrikdymas artimoje aplinkoje, grasinimai nužudyti ar sunkiai sužaloti sveikatÄ , laisvės apribojimo metu yra įvykdęs naujÄ nusikaltimÄ . IÅ¡ viso teistas 6-is kartus. Å iuo metu bausmę atlieka už fizinio skausmo sukėlimÄ , nežymų sveikatos sutrikdymÄ artimam Å¡eimos nariui.

VisÄ laikÄ gyveno Vilniuje. Gyvenamosios vietos nekaitaliojo. Grįš gyventi pas tėvus. Anksčiau laisvėje dirbo oro uoste (2006 m. 1,5 metų), UAB „Sanitex“ (1,5 m.), UAB ,,Aparei centras“ (1 m.), UAB „Danesa“ (0,5 metų). Å iuo metu darbo vietos nėra numatęs. Teigia, jog darbo ieÅ¡kos išėjęs į laisvę. Po paskutinio išėjimo į laisvę niekur nedirbo, teigė, jog nerado darbo už „tinkamÄ atlyginimÄ â€œ, turėjo sveikatos problemų. Mano, jog dabar išėjus į laisvę, darbo paieÅ¡kos problemų nesukels, nes turi automechaniko specialybę, įgytÄ BukiÅ¡kių žemės Å«kio mokykloje.

Baigė 12-a klasių. Laisvėje pragyveno iš tėvų pajamų. Turi įsiskolinimų už maždaug 3000 Eur (paimtas ir neišmokėtas telefonas, greitieji kreditai ir pan.) Neturi pinigų valdymo įgūdžių, negeba planuoti savo išlaidų, derinti jų su savo poreikiais. Visi teistumai susiję su smurtiniu elgesiu prieš šeimos narius. Teigia, jog šiuo metu santykiai su tėvais geri. Tėvai lanko pasimatymuose, paremia finansiškai. Draugės neturi, šiuo metu yra vienišas, tačiau dėl to neišgyvena.

Asmens nusikaltimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio bei visi nukreipti prieÅ¡ artimuosius - močiutę, mamÄ , anksčiau -prieÅ¡ sugyventinę. Nuo nusikaltimo padarymo (2018-07 mėn.) nėra praėję metai. Laisvėje asmuo nuolat neatsakingai, dideliais kiekiais vartodavo alkoholį. Apsvaigęs elgdavosi agresyviai, smurtaudavo artimoje aplinkoje. Supranta, kad alkoholio vartoja per daug, tačiau yra nepajėgus bei stokoja motyvacijos savo elgesio keitimui. Nuteistasis teigia, jog bÅ«damas nepilnametis 2004 m. pavartodavo kanapes, amfetaminÄ .

Apie 10 metų nevartoja, gydėsi dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Motyvacija jų nevartoti ateityje yra aukÅ¡ta. Ä®staigoje narkotinių medžiagų vartojimo fiksuota nėra. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukÅ¡ta (100-168 balai): 83 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡ jų 20 balų rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). LikusiÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį (63 balai) sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis.

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nors nuteistasis deklaruoja, kad atpažįsta priežastis lėmusias jo nusikalstamumÄ , tačiau neturi aiÅ¡kių konkrečių planų dėl priklausomybės, pavirÅ¡utiniÅ¡kai vertina savo elgesio pasekmes, vyrauja konkretus, nelankstus mÄ stymas, todėl nėra aplinkybių leidžiančių konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Lygtinio paleidimo komisijos balsai už V.

J. lygtinį paleidimÄ pasiskirstė taip: už - 0, prieÅ¡ - 5, 0 - susilaikė. III. Lygtinio paleidimo komisijos atsiliepimo į nuteistojo skundÄ esmė. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarimo apskundimo patenkinimo atveju siÅ«lė nuteistajam V. J. nustatyti Å¡ias galimas auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones: taikyti BK 67 str. 2 d. 9 p. - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje viso lygtinio paleidimo metu; taikyti BK 75 str. 2 d. 3 p. - viso lygtinio paleidimo metu gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka; taikyti BK 75 str. 2 d. 10 p. - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų viso lygtinio paleidimo metu.

Naujų aplinkybių apie nuteistÄ jį komisija atsiliepime nenurodė. IV. Prokuroro atsiliepimo esmė. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros (VilkaviÅ¡kio) prokuroras Kęstutis Gaubys pateikė atsiliepimÄ , kuriame praÅ¡o atmesti nuteistojo skundÄ . Prokuroras atsiliepime nurodo, kad nuteistojo skundas atmestinas Å¡iais motyvais: BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

V. J. iÅ¡ viso teistas 6 kartus. Visi nusikaltimai yra smurtinio pobÅ«džio - fizinio skausmo sukėlimas, nežymus sveikatos sutrikdymas artimoje aplinkoje, grasinimai nužudyti ar sunkiai sužaloti sveikatÄ . Nusikaltimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio bei visi nukreipti prieÅ¡ artimuosius - močiutę, mamÄ , sugyventinę. Akivaizdu, kad pakartotinis ir intensyvus tokio paties pobÅ«džio nusikaltimų darymas rodo, jog ankstesni nuteisimai nuteistajam teigiamos įtakos neturėjo, o skirtos bausmės nepasiekė savo tikslų.

IÅ¡ to seka, jog V. J. taikant lygtinį paleidimÄ bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmių sistema, skiriamos bausmės nepasiektų savo prevencinės paskirties. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis nuolat užsiima veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu. Laisvėje asmuo neatsakingai, dideliais kiekiais vartodavo alkoholį, o apsvaigęs elgdavosi agresyviai, smurtaudavo. Å iuo metu nuteistasis nors ir supranta, kad alkoholio vartoja per daug, tačiau yra nepajėgus ir stokoja motyvacijos savo elgesio keitimui.

V. J. dažnai kartoja tas pačias klaidas, nesugebėdamas surasti alternatyvų, problemų sprendimui naudoja fizinę bei psichologinę agresijÄ . BÅ«dingas impulsyvus elgesys, nusikalsta „pagautas momento“. Nuteistasis tam tikra prasme yra linkęs pateisinti nusikalstamumÄ . Visa tai rodo, jog nors ir nuteistasis V. J. vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau jo mÄ stymas ir nuostatos iki Å¡iol yra neigiamos ir nesuteikiančios pagrindo manyti, jog laisvėje V. J. gyvenimo tikslų sieks tik teisėtomis priemonėmis.

Spręstina, kad nuteistojo mÄ stymas ir elgesys koreguotinas bausmės atlikimÄ tęsiant pataisos namuose. Svarbu pažymėti ir tai, kad nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizika yra įvertinta 83 balais, didelę dalį - 63 balus sudaro dinaminiai veiksniai, kuriuos nuteistasis turi galimybę pats mažinti savo pastangomis. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, kad nuteistasis Å¡iai dienai nemato prasmės suvaržyti savo elgesį dėl naudos kitiems, asmens motyvacija savęs keitimuisi Å¡iuo metu yra žema.

Å ios aplinkybės nesudaro galimybės spręsti apie Å¡io nuteistojo elgesio tvariÄ teigiamÄ kaitÄ bei pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo rizikÄ , ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimÄ , motyvacijÄ ir pasiryžimÄ prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistÄ jį toliau jau galima bÅ«tų taisyti nebeizoliuotÄ nuo visuomenės. Lygtinis paleidimas yra iÅ¡imtis, kuri turi bÅ«ti taikoma kaip paskatinimas iÅ¡skirtiniais atvejais, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaiÅ¡tingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis, lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo atveju įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, spręstina, kad paleidus nuteistÄ jį lygtinai, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis ir bÅ«tų pažeistas teisingumo principas. N. V. J. skundas atmestinas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nuteistojo praÅ¡ymo lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Å¡io Kodekso 157 str. 8 d. nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti (BVK 164 str. 2 d.).

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai priėmus nutarimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos arba teismui priėmus nutartį nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarimu pateikia motyvuotas rekomendacijas pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato Å¡ių rekomendacijų įgyvendinimo terminÄ ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos datÄ (BVK 164 str.5 d.).

Å is komisijos nutarimas per septynias darbo dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiami vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismui, teisę paduoti skundÄ turi prokuroras, nuteistasis, jo gynėjas ir atstovas pagal įstatymÄ . (BVK 164 str.6 d.). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo, priima vienÄ iÅ¡ Å¡ių nutarčių:

1) atmesti skundÄ ;

2) patenkinti skundÄ ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos (kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos);

3) patenkinti skundÄ ir pakeisti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ (kai nagrinėjamas Å¡ios dalies 2 punkte nenurodytas klausimas (BPK 360 str.4 d.). Kadangi įstatymas teismui, nagrinėjant skundÄ dėl komisijos nutarimo netaikyti lygtinį paleidimÄ , numato dvi alternatyvas - atmesti skundÄ ar patenkinti skundÄ ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas nagrinėdamas skundÄ turi iÅ¡siaiÅ¡kinti: ar pagrįstai komisija netaikė lygtinio paleidimo, ir ar nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, ir esant pagrindui pats turi taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Komisijos nutarimo nemotyvuotumas, klaidingų iÅ¡vadų padarymas, ar galimai padarytos klaidos nutarime, pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ nesudaro pagrindo naikinti komisijos nutarimo ir gražinti medžiagÄ naujam svarstymui ir naujo nutarimo priėmimui, kadangi galutinį sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam esant tiek komisijos nutarimui taikyti lygtinį paleidimÄ , tiek nuteistojo skundui dėl komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo, priima teismas. Tačiau teismas nagrinėdamas nuteistojo skundÄ dėl komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, privalo atsižvelgti į skunde nurodytas aplinkybes, vertindamas, ar nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas bei tvarkÄ detaliai reglamentuoja BVK 157-164 str.. BVK 157 str.1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Dėl to, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant, bei ar Å¡i padaryta konkreti pažanga leidžia manyti, kad asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo nuteistajam taikymo klausimÄ , turi nustatyti, ar yra sÄ lygos, kurioms esant asmuo gali bÅ«ti paleidžiamas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. BVK 158 str. iÅ¡vardintas sÄ raÅ¡as asmenų, kuriems netaikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų, į kurį nuteistasis neįeina.

V. J. atlieka 1 m. laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ 2018 m. spalio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 d. Bausmės pradžia 2018-07-11, bausmės pabaiga 2019-07-11. Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko 2018-11-11, neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai (2019-03-08) yra 4 mėnesiai 3 dienos. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nutarimo priėmimo dienÄ nuteistasis buvo atlikęs privalomÄ 1/3 bausmės dalį, numatytÄ BVK 157 str. 2 d.1 p., todėl jo atžvilgiu gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.

BVK 157 str.1 d. numato ir kitÄ sÄ lygÄ , kuriai esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos: nuteistasis privalo vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. IÅ¡ 2019 m. vasario 27 d. socialinio tyrimo iÅ¡vados Nr.5/50-256 (toliau socialinio tyrimo iÅ¡vados) 5.2 p. matyti, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, t. y. nuteistajam, atliekančiam bausmę Kybartų pataisos namuose, individualus socialinės reabilitacijos planas (programa) buvo sudarytas 2018-12-03.

Nuteistasis bausmės atlikimo metu vykdo individualų socialinės reabilitacijos planÄ programÄ , kuriame buvo numatytos sekančios priemonės: pokalbio su SRS specialistu metu apsvarstyti nusikaltimų pasekmes, siekiant nuteistÄ jį motyvuoti keisti savo elgesį ir daugiau nenusikalsti, baigti programÄ â€žSugrįžimas“. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: individualias psichologo konsultacijas; socialinių įgÅ«džių lavinimo programÄ . Nuteistasis kalbėjosi su SRS specialistu apie nusikaltimo priežastis, motyvus, pasekmes.

Pokalbio metu buvo taikyta motyvacinio interviu technika. Pokalbis įvyko 2019-01-04. Baigė programÄ â€žSugrįžimas“ įgijo žinių apie alkoholio vartojimo žalÄ organizmui, alkoholio vartojimo pasekmes sau ir visuomenei. Individualios psichologo konsultacijos numatytos 2019 m. I ketvirtyje. Socialinių įgÅ«džių lavinimo programos lankymas numatytas 2019 m. II ketvirtyje. Asmens paleidimui iÅ¡ pataisos namų turi bÅ«ti taikomos ir kitos sÄ lygos: turi bÅ«ti nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ (BVK 157 str.1 d.).

IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados 7.1 p. matyti, kad nuteistojo elgesio rizikos vertinimo rezultatas rodo vidutinę 83 (nuo 41 iki 99) balų pakartotino nusikalstamumo rizikÄ , iÅ¡ kurios 20 balų sudaro statiniai duomenys (informacija apie teisės pažeidimus), kurie nesikeis, o 63 balus sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali kisti. Ankstesnio vertinimo rezultatų nėra, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra jokių duomenų, kad nuteistasis bÅ«tų padaręs pažangÄ mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Tačiau aukščiau paminėtų sÄ lygų nustatymo neužtenka lygtinio paleidimo taikymui. Taip pat turi bÅ«ti nustatytas pagrindas (sÄ lyga), numatytas BVK 157 str.1 d.,- pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Jeigu prieÅ¡ tai buvo atsisakyta taikyti ar tvirtinti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , bÅ«tina vertinti nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir Å¡iuo laikotarpiu. Taip pat bÅ«tina atsižvelgti ir į nuteistojo ankstesnių nusikaltimų padarymo priežastis, ankstesnio nusikalstamo elgesio pobÅ«dį, nusikaltimo, už kurio padarymÄ jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarymo aplinkybes, priežastis, tam kad įvertinti, ar jo atliktos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės realiai mažina nusikalstamo elgesio rizikÄ , ar jo pažanga yra pakankama manyti, kad jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisija nutarimu nuteistajam lygtinio paleidimo netaikė, nesant pagrindo manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals, t. y. nesant lygtinio paleidimo sÄ lygos, numatytos BVK 157 str.1 d. Savo iÅ¡vadÄ motyvavo tuo, kad nors nuteistasis deklaruoja, kad atpažįsta priežastis lėmusias jo nusikalstamumÄ , tačiau neturi aiÅ¡kių konkrečių planų dėl priklausomybės, pavirÅ¡utiniÅ¡kai vertina savo elgesio pasekmes, vyrauja konkretus, nelankstus mÄ stymas. Taigi skundo argumentas, kad nutarime nenurodyti aiÅ¡kÅ«s ir tikslÅ«s kriterijai, kodėl nuteistajam netaikytas lygtinis paleidimas, yra nepagrįstas.

Teismas pritaria komisijos nutarimo iÅ¡vadai, kad nėra bÅ«tinos lygtinio paleidimo sÄ lygos –pagrindo manyti, kad nuteistasis paleistas lygtinai nedarys naujų nusikalstamų veikų. Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistasis menkina savo elgesio pasekmes, turi problemų su alkoholio vartojimu, savikontrolės problemos, turi galiojančiÄ drausminę nuobaudÄ , konkrečių ateities planų turėjimo stokÄ , nesugebėjimÄ visiÅ¡kai atpažinti savo elgesio priežasčių. Pagal OASys sistemÄ , kuria nustatomas pakartotino nusikalstamumo rizikos balas, didelę dalį jo pakartotinio nusikalstamumo rizikos dinaminio vertinimo – 10 balų sudaro bÅ«tent jo vertinimas srityje ,,Gyvenimo stilius ir draugai“.

Socialinio tyrimo iÅ¡vados, vienas iÅ¡ kriterijų yra ankstesni susikalstami veiksmai, kuris Å¡iuo atveju yra įvertintas 20 balų. Taip pat socialinio tyrimo iÅ¡vados 4.9. p. nurodyta, kad nuteistasis turi tam tikrų tarpasmeninių įgÅ«džių problemų - nekantrus, gynybiÅ¡kas, bÅ«dingas impulsyvus elgesys, nusikalsta „pagautas momento“, mano, kad jo elgesys yra tik atsakas į kitų žmonių netinkamÄ elgesį. SavitvardÄ praranda dažnai, ypač pavartojęs alkoholio. Yra taikęs agresyvaus elgesio strategijas -grasinęs, siekiant priversti kitus žmones - artimuosius, paklusti jo valiai.

Supranta, kad turi problemų, tačiau tame, kÄ jis vertina kaip problemÄ ir tame, kaip jis mato savo indėlį problemos atsiradime, yra prieÅ¡taravimų. Dažnai kartoja tas pačias klaidas, nesugebėdamas surasti alternatyvų, problemų sprendimui naudoja fizinę bei psichologinę agresijÄ . Asmuo neapgalvoja bei menkina savo elgesio pasekmes - teigia, „tai tik „mėlynė“ ant kojos.“ Linkęs gyventi Å¡iandiena. Sugeba suprasti ir tam tikru laipsniu priimti kitų požiÅ«rį, labiau kai jo praÅ¡oma tai padaryti.

Vyrauja konkretus, nelankstus mÄ stymasis. Å is veiksnys pagal OASys sistemÄ yra įvertintas 12 balų. Taip pat didelę dalį jo pakartotinio nusikalstamumo rizikos dinaminio vertinimo – 12 balų sudaro jo vertinimas srityje ,,Nuostatos“. Socialinio tyrimo iÅ¡vados 4.10. p. nurodoma, kad nuleistasis tam tikra prasme yra linkęs pateisinti nusikalstamumÄ . Diskriminacinių nuostatų nestebima. Nuostata į priežiÅ«rÄ Å¡iuo metu labiau praktinė, anksčiau buvo prižiÅ«rimas, tačiau nesilaikė jam keliamų reikalavimų (bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas pažeidė).

Nemato prasmės suvaržyti savo elgesį dėl naudos kitiems. Asmens motyvacija savęs keitimuisi Å¡iuo metu yra žema. Socialinio tyrimo iÅ¡vados 4.6. p. nurodoma, kad nuteistasis nuolat užsiima veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu (vartoja alkoholį konfliktinių situacijų metu naudoja fizinį smurtÄ ). Nusikaltimai padaryti jo vieno. Å is veiksnys pagal OASys sistemÄ yra įvertintas10 balų. Socialinio tyrimo iÅ¡vados 4.4. p. nurodoma, kad nuteistasis laisvėje pragyveno iÅ¡ tėvų pajamų.

Turi įsiskolinimų už maždaug 3000 Eur (Paimtas ir neiÅ¡mokėtas telefonas, greitieji kreditai ir pan.) Neturi pinigų valdymo įgÅ«džių, negeba planuoti savo iÅ¡laidų, derinti jų su savo poreikiais. Socialinio tyrimo iÅ¡vados 4.7. p. nurodoma, kad nuteistojo nusikaltimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio bei visi nukreipti prieÅ¡ artimuosius - močiutę, mamÄ , anksčiau -prieÅ¡ sugyventinę. Nuo nusikaltimo padarymo(2018-07 mėn.) nėra praėję metai. Laisvėje asmuo nuolat neatsakingai, dideliais kiekiais vartodavo alkoholį.

Apsvaigęs elgdavosi agresyviai, smurtaudavo artimoje aplinkoje. Supranta, kad alkoholio vartoja per daug, tačiau yra nepajėgus bei stokoja motyvacijos savo elgesio keitimui. Nuteistasis teigia, jog bÅ«damas nepilnametis 2004 m. pavartodavo kanapes, amfetaminÄ . Apie 10 metų nevartoja, gydėsi dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Motyvacija jų nevartoti ateityje yra aukÅ¡ta, įstaigoje narkotinių medžiagų vartojimo fiksuota nėra. Socialinio tyrimo iÅ¡vados 4.8. p. nurodoma, kad nuteistasis bendrauja su artimaisiais, su kitais asmenimis santykiai yra pavirÅ¡utiniÅ¡ki.

Savivertė žema, kompensuojama asocialiu elgesiu. Asmuo supranta, jog turi problemų, bet stokoja motyvacijos savęs keitimuisi. Suicidinių tendencijų nestebima, fiksuota nėra. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados 7.2 matyti, kad nuteistojo kriminogeniniai veiksniai yra ankstesni nusikalstami veiksmai; neatsakingas alkoholio vartojimas laisvėje; mÄ stymo lankstumo stoka; savikontrolės problemos; socialinių, prognostinių įgÅ«džių stoka; negebėjimas iÅ¡sikelti tam tikrų tikslų ir jų planingai siekti; negebėjimas atpažinti ir įvardinti problemų, susijusių su nusikalstamu elgesiu; negebėjimas suvokti savo netinkamo elgesio pasekmių; asocialios nuostatos, didelė pakartotinio smurtinio elgesio rizika;

žema motyvacija nebenusikalsti ateityje bei laikytis teismo skirtų įpareigojimų; pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ mažinantys veiksniai - narkotinių medžiagų nevartojimas. Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizika iÅ¡reikÅ¡ta balais yra vidutinė, tačiau tai neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis buvo nuteistas 2018 m. spalio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d.1 m. 6 mėn., BK 64/1 str. 1 d. bausmė sumažinta 1/3 - galutinė bausmė 1 m.

1. atėmimo, nuo 2013 iki 2016 nuteistas 5 kartus už smurtinio pobÅ«džio nusikaltimus - fizinio skausmo sukėlimas, nežymus sveikatos sutrikdymas artimoje aplinkoje, grasinimai nužudyti ar sunkiai sužaloti sveikatÄ . Nusikaltimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio bei visi nukreipti prieÅ¡ artimuosius - močiutę, mamÄ , sugyventinę. Akivaizdu, kad pakartotinis ir intensyvus tokio paties pobÅ«džio nusikaltimų darymas rodo, jog ankstesni nuteisimai nuteistajam teigiamos įtakos neturėjo, o skirtos bausmės nepasiekė savo tikslų.

Å iuo metu atsižvelgiant į aukščiau paminėtus pakartotino nusikalstamumo rizikos rodiklius, taip pat bendrÄ 83 balų dinaminių rodiklių vertinimÄ , 20 balų vertinimÄ už statinius veiksnius - anksčiau padarytus nusikaltimus ir net 63 balų vertinimÄ už dinaminius veiksnius, kurie gali kisti, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis turi mažinti pakartotino nusikalstamumo balÄ , dėdamas konkrečias savo pastangas keisti savo nuostatas į ankstesnius nusikalstamus veiksmus, gyvenimo bÅ«dÄ , impulsyvumÄ , mÄ stymÄ , finansinį nestabilumÄ , polinkį nesaikingai vartoti alkoholinius gėrimus bei tamprių socialinių ryÅ¡ių nebuvimÄ .

Teismo iÅ¡vada, nuteistasis turi galimybę ir privalo keisti savo pakartotino nusikalstamumo rizikos balÄ , jį mažinti, daryti pažangÄ mažinant pakartotino nusikalstamumo rizikÄ , kuri realiai leistų padaryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė už gerÄ elgesį pataisos namuose, o paleidimas į laisvę, padarius pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad asmuo atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pasitaisė, bausmė pasiekė savo prevencinius tikslus, dėl ko yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, ir tolesnis nuteistojo laikymas laisvės atėmimo įstaigoje yra betikslis, nepasiekia bausmės tikslų - paveikti nuteistÄ jį, kad jis nedarytų naujų nusikalstamų veikų, o tai bÅ«tų akivaizdžiai pažeistas bausmės taikymo teisingumo principas, kad kaltas asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti adekvačiÄ jo padarytoms sunkioms nusikalstamoms veikoms bausmę.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes 2019 m. kovo 8 d. Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.LK – 64 iÅ¡vada netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra teisėta ir pagrįsta, pagrindo tenkinti nuteistojo skundÄ ir nutarimÄ naikinti, nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos skunde nurodytais motyvais nėra. Komisija netaikydama nuteistajam lygtinio paleidimo, nutarime nenumatė sekančio posėdžio datÄ . Pakartotinis svarstymas negali bÅ«ti vėliau kaip po Å¡eÅ¡ių mėnesių nuo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos arba Å¡ioje dalyje nurodytos teismo nutarties nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo priėmimo (BVK 164 str.5 d.).

Tačiau BVK 158 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų netaikymas asmenis, kuriems iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo pabaigos liko mažiau negu trys mėnesiai. Darytina iÅ¡vada, kad komisija nenumatydama skirti pakartotinÄ svarstymÄ anksčiau nei po 1 mėnesio, vadovavosi BVK 164 straipsnio 5 dalimi ir 158 straipsnio 5 dalimi ir teismas laiko tokį komisijos sprendimÄ pagrįstu ir teisėtu, kadangi iÅ¡ nuteistojo vertinimo nėra pagrindo teigti, kad jis galės per 1 mėnesį pakeisti iÅ¡ esmės savo pakartotinos nusikalstamos rizikos vertinimo balÄ tiek, kad bÅ«tų galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, kad jam bÅ«tų galima taikyti lygtinį paleidimÄ .

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str.4 d.1 p., 7 d., 364 str., n u t a r i a : Atmesti nuteistojo V. J. (V. J.), gimusio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. kovo 8 d. nutarimo Nr.LK-64 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo. Teismo nutarties nuoraÅ¡us ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo nutarčių priėmimo iÅ¡siųsti nuteistajam ir prokurorui.

Nutartis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. nustatyta tvarka per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Jonas Abraitis