ea0b9984-8fb6-49b1-8a5e-efd5bf26e1ca · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-570-1155/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44248-2022-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.14 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. kovo 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 24 d. nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-909-1155/2023) P. V. (P. V.) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo teismo nuosprendžiu P. V. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir jam paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, jos pradžiÄ nurodant skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. kovo 24 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. kovo 28 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ nuteistojo P. V.. Nurodoma, kad nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Vilniaus miesto apylinkės teisme Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba parinko advokatę KristinÄ Sandaraitę–Butvilienę kaltinamojo P. V. gynėja, ir praÅ¡oma iÅ¡spręsti 153,33 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo klausimÄ .

PraÅ¡ymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu Å¡ie klausimai neiÅ¡spręsti teismo nuosprendyje. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Taigi, pagal BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ reglamentavimÄ , įsigaliojusį nuo 2020 m. liepos 15 d., teismas iÅ¡ nuteistojo gali iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas bÅ«tinu (iÅ¡skyrus nurodytas iÅ¡imtis), tačiau kiekvienu atveju turi bÅ«ti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis. P. V. gynėja paskirta vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, atsižvelgiant į tai, kad P. V. atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Taigi, Å¡iuo atveju gynėjos dalyvavimas buvo privalomas valstybės iniciatyva. Esant tokioms aplinkybėms, Å¡ių iÅ¡laidų priteisimas nėra galimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. 1A-31-843/2017, Nr. 1A-433-1020/2017, Nr. 1A‑395‑988/2020, Nr. 1A-257-312/2021). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl 153,33 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ P. V. (P. V.).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Eglė Ramanauskienė