ea08eec3-d2e7-4910-9b29-e3117639d121 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-171-309/2017                                        Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00251-2016-3                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.1.; 2.15.; 3.26.2. (S)                                                                       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 13 d.   Šiauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal R.

M. atskirÄ jį skundÄ dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nutarties, kuria netenkintas M. P. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Teismas n u s t a t ė :              R. M. Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ nubaustas 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.             2017 m. birželio 5 d.

Raseinių rajono apylinkės teisme buvo gautas R. M. praÅ¡ymas vieneriais metais sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .             Raseinių rajono apylinkės teismas 2017 m. birželio 23 d. nutartimi R. M. praÅ¡ymÄ atmetė.              R. M. 2017 m. liepos 11 d. praÅ¡ymu dar kartÄ kreipėsi į Raseinių rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas vieneriais metais sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .             Raseinių rajono apylinkės teismas 2017 m. liepos 19 d. nutartimi R.

M. praÅ¡ymo netenkino.              Atskiruoju skundu R. M. praÅ¡o panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nutartį ir jam 2016 m. kovo 14 d. nutarimu paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2 metams terminÄ sutrumpinti vieneriais metais.              Skunde R. M. nurodo, kad jis 2016 m. kovo 14 d. nutarimu paskirtÄ baudÄ sumokėjo, tai patvirtinanti pažyma yra byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Teigia, kad teismas skundžiamoje nutartyje tik konstatavo, jog yra visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminio sutrumpinimo, tačiau nevertino, ar buvo pasiekti nuobaudos tikslai, akcentuodamas, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ .

Mano, kad tai, jog jis sumokėjo baudÄ , laikosi įstatymų, jų nepažeidinėja, suprato padaryto pažeidimo pavojingumÄ visuomenei, baigė Å¡viečiamuosius kursus ir dėl savo veiksmų padarė teisingas iÅ¡vadas, sudaro pagrindÄ manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, visuomenės interesas užtikrintas. Pažymi, kad teismų praktikoje tokiais atvejais teismas sutrumpina teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .             Atsiliepimu į R.

M. skundÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariatas praÅ¡o skundo netenkinti ir palikti galioti Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nutartį. Mano, kad sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ ir grÄ Å¾inus R. M. teisę vairuoti transporto priemones anksčiau laiko, nebus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnyje (ATPK 20 straipsnio redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.). Pažymi, kad R. M. padarytas teisės pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Vairuotojas, prieÅ¡ sėsdamas už automobilio vairo, turėjo numatyti galimas pasekmes kilsiančias jam, jo artimųjų ratui, Å¡eimos turtinei padėčiai. Kartu akcentuoja, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės.                          R. M. skundas netenkinamas. ATPK 329 straipsnyje nurodyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ .             IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino.

Sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos netaikomos formaliai: bÅ«tina atsižvelgti į pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ , į tai, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes, ir įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.              Be to, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ Ä¯vykdyti, taigi ATPK 329 straipsnyje įtvirtinta teisė yra iÅ¡imtinė.

             IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, kad apylinkės teismas, spręsdamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo R. M. klausimÄ , atsižvelgė ne tik į tai, kad yra formalieji ATPK 329 straipsnio taikymo pagrindai: nuo teisės vairuoti transporto priemones R. M. atėmimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtos nuobaudos laiko ir per šį laikotarpį jis naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų nepadarė (administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 12–13 lapai), yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotinių ir psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo poveikį žmogaus sveikatai mokymo programÄ (bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 9 lapas), jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo (bylos Nr. (duomenys neskelbtini) 15, 22 lapai), bet ir pagrįstai vertino tai, kad R.

M. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis – 1,85 promilės neblaivumas, taip keldamas didelį pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai bei gyvybei, taip pat viso eismo saugumui, kartu pagrįstai akcentuodamas, kad pagal Å¡iuo metu galiojantį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksÄ pastarojo veiksmai bÅ«tų kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ .

R. M. neatsakingumo nepaneigia ir iÅ¡imtinėmis nelaikytinos jo skunde nurodytos aplinkybės, kad jis sumokėjo baudÄ , laikosi įstatymų, suprato padaryto pažeidimo pavojingumÄ , baigė Å¡viečiamuosius kursus ir dėl savo veiksmų padarė teisingas iÅ¡vadas. Pažymima, kad administracine nuobauda siekiama ne tik administracinį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį perauklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bet ir jį nubausti, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes.

Administracine nuobauda teisės pažeidimÄ padariusiam asmeniui sukeliami tam tikri laikini bei neigiami nepatogumai, kurie yra adekvatÅ«s padarytam teisės pažeidimui.             Apibendrinus tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuojama, kad skundžiama Raseinių rajono apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti Å¡iÄ nutartį R. M. skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Nagrinėjamu atveju sutrumpinus R. M. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Palikti Raseinių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nutartį nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                  Zigmas Kavaliauskas             Â